Flusser Jan Prof.Ing. DrSc. :: [01ROZ2] Zpracování a rozpoznávání obrazu 2

Další předměty
[18SROZ] Statistické metody rozpoznávání a rozhodování
[01ROZ2] Zpracování a rozpoznávání obrazu 2
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 6 / N/A
Procento hodnotících: N/A %
|....................|
Celkové hodnocení [7]
1 : |==============......| 71 % [5]  
2 : |===.................| 14 % [1]  
3 : |===.................| 14 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.43

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [6]
1 : |=================...| 83 % [5]  
2 : |===.................| 16 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.17

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [3]
  • Když jsem nebyl, tak to bylo kvůli pobytu v zahraničí. Jinak bych byl úplně na všech!!!
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přednášky byly srozumitelné, zápisky z nich stačili ke zkoušce
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ke zkoušce: Nepochopil jsem proč jsem byl při prvním pokusu vyhozen, když jsem při něm prokázal mnohem větší schopnosti a tvořivost, než při tom druhém, kdy jsem dostal známku. Škoda je, že výsledek zápočtové úlohy nehraje žádnou roli v hodnocení na zkoušce.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
  • ochotu pomoci s implementací algoritmů
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]
  • Přehled, super možnost s ním diskutovat, okamžitě, když něco navrhneme, je schopen určit, kde bude problém. Mám ho ve hvězdné trojce Pelantová, Pytlíček, Flusser.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • znalosti v oblasti
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dobře strukturovaný a poutavě podaný výklad.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vhled do problematiky, poukazuje na problematické části výkladu, velmi často ukazuje, jaké myšlenky stojí za některými postupy, algoritmy, matematickými definicemi.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
  • Není co.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Kdyby nabídl více poznámek na tabuli nebo v prezentaci k věcem, na které se rád potom ptá u zkoušky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Trochu problematická je studentnská verze prezentací, na kterých občas kromě obrázků chybí i teoretické slidy (vzorce apod.)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
  • Zápočtová písemka byla perfektně vymyšlená, ale bylo na ní málo času. Podle mě není možné vymyslet úlohu, které by pokryla 2 semestry cvičení tak, aby šla za tři hodiny vyřešit (vždy nastane nějaký zádrhel s Matlabem ...). Doporučil bych psát zápočtovou písemku v prvním týdnu zkouškového období a nechat studenty pracovat třeba 8 hodin. Myslím, že by to ocenilo víc lidí, než já - bylo frustrující, vědět, jak úlohu dokončit a přesto si neposlechnout nalezené notičky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [6]
1 : |=============.......| 66 % [4] 90%-100%
2 : |=======.............| 33 % [2] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [1] 3.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |====================| 100 % [1] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [6] 1.17
1 : |=================...| 83 % [5] 1 (výborný)
2 : |===.................| 16 % [1] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [4]
1 : |====================| 100 % [4] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [4]
1 : |....................| 0 % [0] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |====================| 100 % [4] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké