Martinčík Jiří Ing. Ph.D. :: [16DRH] Dozimetrie a radiační ochrana

Další předměty
[16DRH] Dozimetrie a radiační ochrana
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 2 / 6 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 33 %
|=======.............|
Celkové hodnocení [4]
1 : |====================| 100 % [4]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [2]
1 : |====================| 100 % [2]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
  • Zajímavé, dobře strukturované, pochopení látky nebylo problémem
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
  • Vlastní poznámky, přednášky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • poznámky z prednášok a prezentácie od prednášajúceho
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]
  • dostatečný čas na přípravu, náročnost podle látky, zkoušející byl zcela objektivní
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • Praktický náhled na věc, znalosti.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • znalosti, spravodlivý a ústretový prístup
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
  • možno zlepšiť štruktúru a obsah prezentácií. Občas mi pršli ako keby to boli prezentácie na iný predmet a mi sme z nich brali len dajaký výcuc. V prezentáciách je príliš textu na jeden slide
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]
1 : |====================| 100 % [2] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [2] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [2] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2] 1.00
1 : |====================| 100 % [2] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [2]
1 : |====================| 100 % [2] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [2]
1 : |....................| 0 % [0] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |====================| 100 % [2] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké