Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2014/15

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [18SROZ] Statistické metody rozpoznávání a rozhodování [01ROZ2] Zpracování a rozpoznávání obrazu 2 Role učitele Cvičící, Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 4 / 15 !! Pozor !! Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní. Procento hodnotících: 26 % Celkové hodnocení [5] 1 : 100 % [5]   2 : 0 % [0]   3 : 0 % [0]   4 : 0 % [0]   5 : 0 % [0]   medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00 Všichni učitelé 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.60 medián: 1.33 průměr hodnocení: 1.70 Hodnocení v roli cvičící [2] 1 : 100 % [2]   2 : 0 % [0]   3 : 0 % [0]   4 : 0 % [0]   5 : 0 % [0]   medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00 Všichni učitelé 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.63 medián: 1.39 průměr hodnocení: 1.69 Hodnocení v roli přednášející [3] 1 : 100 % [3]   2 : 0 % [0]   3 : 0 % [0]   4 : 0 % [0]   5 : 0 % [0]   medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00 Všichni učitelé 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.65 medián: 1.42 průměr hodnocení: 1.70

---



P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]

Prostě super, pan Flusser má skutečně dar vše vysvětlit. studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [2]

Fajn cvika, vždy zopakoval z přednášek to, co jsme potřebovali. Ochotný. studijní průměr: <1.0, 1.5> cvičící pan Novozámský: Adam Novozámský je super cvičící, ochotný vysvětlovat a vůbec pohodář :-) studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [2]

Tentokrát se zápočtovka psala dost brzo, a možná proto se snažil při zápočtovce radit a asi v půlce času všem přímo řekl, jak a pomocí čeho to mají řešit... no ale pak ta zápočtovka už trochu postrádá smysl, a její známkování taky. Uvědomit si, že studenti nejsou stejně dobří programátoři jako on :-D a že to prostě tak rychle nestihnou :-) takže když jede moc rychle, tak se v tom spousta lidí ztratí, a jelikož nemají předchozí kod, tak už se celý zbytek hodiny nechytnou studijní průměr: <1.0, 1.5> pan Novozámský: možná tolik nechvátat. studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [3]

El. zápisky p. Novozámského. studijní průměr: <1.0, 1.5> zápisky, wikiskripta, net, studijní průměr: <1.0, 1.5> vlastní zápisky a hlavně poznámky od Adama Novozámského studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]

zkouška je spíš povídací než odvozovací, prof. Flusser bohužel často chce z ROZ1 věci, které s námi doktorka Zitová neprobrala. Známkuje spíš mírněji. studijní průměr: <1.0, 1.5> Zkouška byla super, oceňuji ochotu pana Flussera se studenty odvozovat odpovědi, nechává čas na rozmyšlenou a celkově působí velmi příjemně. studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [3]

Prostě skvělé, snaží se komunikovat se studenty a dovést je k řešení. studijní průměr: <1.0, 1.5> Styl výuky, nejde mu o počet neznámých symbolů, ale o to, abychom pochopili základní principy probíraných metod. studijní průměr: <1.0, 1.5> ví hodně o tom, o čem mluví a snaží se to studentům podat příjemnou formou studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]

Neutíkat tolik od matematiky, která je za tím, to co se dá jednoduše odvodit by bylo fajn probrat, nebo to alespoň dát na slidy. I když takhle to aspoň motivuje šprty k tomu, aby se to před zkouškou pokusili odvodit :-D studijní průměr: <1.0, 1.5> možná by nebylo na škodu trochu zrychlit, aby se toho stihlo více, přeci jen je probírané téma hodně bohaté studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]

Některá cvičení se nestíhalo a člověk jenom opisoval kód, takže z toho ve výsledku nic neměl. Buď přidat více hodin ze cvičení nebo ubrat v některých kapitolách studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]

1 : 25 % [1] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [3]

1 : 100 % [3] 90%-100% 2 : 0 % [0] 75%-90% 3 : 0 % [0] 50%-75% 4 : 0 % [0] méně než 50%

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [4]

1 : 50 % [2] Slovní odpověď

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [4]

1 : 50 % [2] Slovní odpověď

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [6]

1 : 33 % [2] Vlastní zápisky 2 : 0 % [0] Skripta 3 : 0 % [0] Wikiskripta 4 : 16 % [1] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [3]

1 : 0 % [0] nevyjádřeno 2 : 33 % [1] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 66 % [2] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [3]	1.00
1 : 100 % [3] 1 (výborný) 2 : 0 % [0] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [6]

1 : 50 % [3] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [5]

1 : 20 % [1] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [2]	1.00
1 : 100 % [2] 1 2 : 0 % [0] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [2]

1 : 0 % [0] velmi obtížný 2 : 0 % [0] obtížný 3 : 50 % [1] středně obtížný 4 : 50 % [1] lehký 5 : 0 % [0] velmi lehký

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [3]

1 : 33 % [1] Slovní odpověď