Škereň Marek Ing. Ph.D. :: [12FOPT1] Fyzikální optika 1

Další předměty
[12BPFE1] Bakalářská práce 1
[12BPFE2] Bakalářská práce 2
[12DPOF1] Diplomová práce 1
[12DPOF2] Diplomová práce 2
[12FOPT1] Fyzikální optika 1
[12OZS] Optické zpracování signálů
[12PPOP] Pokročilé praktikum z optiky
[12VUOF1] Výzkumný úkol 1
[12VUOF2] Výzkumný úkol 2
[12ZAOP] Základy optiky
Role učitele
Přednášející, Cvičící, Zkoušející
Počet hodnotících: 3 / 13 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 23 %
|=====...............|
Celkové hodnocení [6]
1 : |=======.............| 33 % [2]  
2 : |=============.......| 66 % [4]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.67

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.60
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.70
Hodnocení v roli cvičící [3]
1 : |=======.............| 33 % [1]  
2 : |=============.......| 66 % [2]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.67

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.63
medián: 1.39
průměr hodnocení: 1.69
Hodnocení v roli přednášející [3]
1 : |=======.............| 33 % [1]  
2 : |=============.......| 66 % [2]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.67

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.65
medián: 1.42
průměr hodnocení: 1.70

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • šíleně rychlý výklad, že mě koncem každé přednášky rozbolela hlava, jinak velmi kvalitní prezentace a zřejmě to byly nejlepší přednášky v tomto ročníku, dobře organizované a připravené
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jednoznačně doporučuji - zápisky pak bohatě stačí nejen na zkoušku.
    Richard Schuster

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
  • K otázce anizotropie a lomu paprsků na jedno a dvouoosých anizotropních krystalech by se hodila nějaká 3D modelová animace, na které by dané řezy elipsami byly pěkně vidět. Snažit se popsat 3D svět pomocí 2D slov jde velice těžko. A někteří studenti nemají v hlavě perspektivu jako Leonardo da Vinci či jiní geniální malíři.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
  • prezentace, zápisky z hodin, poznámky spolužáka
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Postačující
    Richard Schuster

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
  • Docela hardcore, jde se fakt do fyzikální podstaty, někteří studenti již s Optikou zlomili hůl po absolvování mnoha předmětů z bakalářského studia, které jim moc nedali a zkouška byla klasická memoráž bez pochopení, tady je to jinak! Je to fyzika jinak! A prostě za 3 ušmudlaný kredity se toho chtělo fakt moc, problematiku elips jsem zřejmě vůbec nepochopil, chci říct, že jsem s tím strávil dohromady tak týden, se samotnými elipsami a anizotropií možná 2 dny, ale naučené věty prostě stačí asi tak na Éčko, prolízt vás zkoušející nechá i bez výrazného pochopení po prvním výchovném vyhazovu, ale za 3 kredity je tohle fakt sondáž do hlubin 20 tisíc mil pod mořem, mělo by za to být alespoň 5 nebo 6 kreditů a pak bych k tomu také jinak přistupoval, student má mraky starostí s jinými předměty, v kterých se také jeho loď potápí, laseristi mají také předměty z elektroniky a nevím jaký má být smysl toho všeobecnýho fyzikálního vzdělání včetně kvantových fyzik, to je kapitola sama o sobě, v semestru se prostě ještě s Výzkumným úkolem věnovat probírané látce je fakt těžký. Vím, že se přednášející opravdu snažil, oceňuji to, a není mu jedno co v hlavách školáku je, což je jistě správně. Inu zkoušku z FOPT1 zařazuji do kategorie Slavné prohry n a FJFI - optimisticky vzhlížím vpřed a věřím, že toto byla nejnepříjemnější potupa z celého magisterského studia.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Projelo se prakticky vše, otázky ke konci zkoušky už byly i přes jejich konkrétnost velmi rychlé - takový křížový výslech. Dobrá zkouška, kde člověk dožene i to, co nepochopil během přednášek.
    Richard Schuster

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [3]
  • přehled, vskutku dobrou práci s Latexem, prezentacema, s Linux systémy
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Kvalitní prezentace, elán a nadšení pro téma
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Málokdo dokáže takhle dobře vysvětlovat látku i poukázat na problém. Donutí člověka k zamyšlení.
    Richard Schuster

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
  • na mě bylo tempo výkladu rapidně vysoké - ač látka v očích přednášejícího nám již měla být notoricky známá, jelikož byla již v několika předmětech, pravda o tom, co v nás je, se však plnohodnotně ukázala na zkoušce
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Příliš hyperaktivní výklad, snaha stihnout toho až příliš mnoho v rekordně krátkém čase (ostatně jako ve všech ostatních výživných koncentrátech předmětů na jaderce). Některé pasáže by bylo lepší pro méně chápavé jedince více vysvětlit a ani těm, co se tváří, že tomu už rozumí, by to zřejmě neuškodilo.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas je kadence slov na úrovni MG42.. :)
    Richard Schuster

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
  • Ono byly nějaký cvičení? ;) Tak to jsem zase celý semestr prospal jak Šípková Růženka.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]
1 : |====................| 20 % [1] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [3]
1 : |====================| 100 % [3] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [3]
1 : |....................| 0 % [0] Slovní odpověď

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [4]
1 : |....................| 0 % [0] Slovní odpověď

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [4]
1 : |==========..........| 50 % [2] Vlastní zápisky
2 : |....................| 0 % [0] Skripta
3 : |....................| 0 % [0] Wikiskripta
4 : |....................| 0 % [0] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [2]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [2] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [3] 1.67
1 : |=======.............| 33 % [1] 1 (výborný)
2 : |=============.......| 66 % [2] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [6]
1 : |===.................| 16 % [1] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [6]
1 : |===.................| 16 % [1] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [3] 1.67
1 : |=======.............| 33 % [1] 1
2 : |=============.......| 66 % [2] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [3]
1 : |....................| 0 % [0] velmi obtížný
2 : |....................| 0 % [0] obtížný
3 : |=============.......| 66 % [2] středně obtížný
4 : |=======.............| 33 % [1] lehký
5 : |....................| 0 % [0] velmi lehký

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [4]
1 : |....................| 0 % [0] Slovní odpověď