Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2014/15

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [11FYPL] Fyzika pevných látek [11TPL1] Teorie pevných látek 1 Role učitele Cvičící, Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 2 / 13 !! Pozor !! Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní. Procento hodnotících: 15 % Celkové hodnocení [4] 1 : 50 % [2]   2 : 0 % [0]   3 : 0 % [0]   4 : 25 % [1]   5 : 25 % [1]   medián: 2.50 průměr hodnocení: 2.75 Všichni učitelé 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.60 medián: 1.33 průměr hodnocení: 1.70 Hodnocení v roli cvičící [2] 1 : 50 % [1]   2 : 0 % [0]   3 : 0 % [0]   4 : 0 % [0]   5 : 50 % [1]   medián: 3.00 průměr hodnocení: 3.00 Všichni učitelé 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.63 medián: 1.39 průměr hodnocení: 1.69 Hodnocení v roli přednášející [2] 1 : 50 % [1]   2 : 0 % [0]   3 : 0 % [0]   4 : 50 % [1]   5 : 0 % [0]   medián: 2.50 průměr hodnocení: 2.50 Všichni učitelé 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.65 medián: 1.42 průměr hodnocení: 1.70

---



P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]

katastrofa, nic mi to nepřineslo, většinou jsem neměl anung co se na tabuli děje, pravda v učebně (kavárně) KIPLu bylo poměrně vedro, což snižovalo koncentraci studentů a vedlo k užitečnému trávení času přednášky studijní průměr: <1.0, 1.5> Kdybych je absolvoval znovu, nosil bych si nejspíš Kittela s sebou a alespoň si značil probíraná témata - tip pro ostatní. Richard Schuster

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]

rozhodně ne sešit - zápisky byly nepoužitelné k jakékoliv sebemenší formě pochopení, tak jsem je už ani neotevřel - po zkušenostech s fyzikama na FJFI Charles Kittel - Fyzika pevných látek, ale lepší byl poněkud útlejší svazek z Univerzity Olomouc, kde si narozdíl od jaderky dal někdo práci zpracovat nějaký skripta - Fyzika pevných látek - Jan Soubusta - nutno poznamenat: TVORBA TOHOTO UČEBNÍHO MATERIÁLU JE SPOLUFINANCOVÁNA EVROPSKÝM SOCIÁLNÍM FONDEM A STÁTNÍM ROZPOČTEM ČESKÉ REPUBLIKY - to jsou zřejmě zdroje, na které jaderka a asi i celá pražská technika nemůže dosáhnout - holt politika, jejíž uvědomnění způsobuje nejen mě (nepražákovi z pohraničí) pot na čele - je opravdu škoda že nejsou takto financovány užitečné studijní materiály - já ty přednášející chápu - zadarmo ani kuře nehrabe studijní průměr: <1.0, 1.5> Kittel + zápisky Richard Schuster

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]

pan docent je velice hodný a zřejmě chápe, že Fyzika pevných látek není leitmotiv lidí z KFE - možná by chtělo už na první přednášce zdůraznit význam pro obory na fyzikální elektronice, což by vedlo k určité motivaci lidí, která s každou další přednáškou upadávala studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]

zkušenosti, prý je snad předsedou Jednoty českých matematiků a fyziků ! - při tomto zjištění den před zkouškou jsem cítil horký brambor hluboko v krku - oceňuji nadpisy při každé přednášce studijní průměr: <1.0, 1.5> Reaguje na zpětnou vazbu, uzpůsobuje formu přednášek dle studentů (dává na výběr ze dvou forem). Přednášenou látku zasazuje do historického kontextu, čímž posluchač získá i obecný přehled. Druhý přednášející - Dr. Jelínek - však přednáší pravděpodobně z donucení. Jinak si jeho způsob přednášení nevysvětlím.. Znuděný, monotónní projev, bez zájmu.. Richard Schuster

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]

Pan docent Zajac má přednášky dobře zajeté, občas by se snad jen hodila motivace - k čemu se probíraná látka dnes využívá. Doktor Jelínek by si asi měl sám uvážit, zda alespoň jemu něco přednášky dávají, případně se pokusit o větší srozumitelnost přednášek (například přítomnost popisků u grafů by velice zpřehlednila jeho přednášky i prezentace). studijní průměr: neuveden 1) vydat nějaká skripta, poskytnout nějaké vlastní materiály, které by plně odpovídali tématům jednotlivých přednášek 2) chybí tu cvičení na témata hlavních odvození, které by nedělal přednášející z připravených papírů - studenti by snad i něco pak pochopili na přednášce/cvičení - udělalo by se toho méně a pomaleji, ale bylo by jasněji v hlavách školáků - a o mládež by nám mělo jít především! studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]

1 : 25 % [1] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]

1 : 0 % [0] 90%-100% 2 : 50 % [1] 75%-90% 3 : 0 % [0] 50%-75% 4 : 50 % [1] méně než 50%

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [2]

1 : 0 % [0] Slovní odpověď

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [2]

1 : 0 % [0] Slovní odpověď

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [4]

1 : 0 % [0] Vlastní zápisky 2 : 0 % [0] Skripta 3 : 0 % [0] Wikiskripta 4 : 25 % [1] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [2]

1 : 0 % [0] nevyjádřeno 2 : 100 % [2] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2]	2.50
1 : 50 % [1] 1 (výborný) 2 : 0 % [0] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 50 % [1] 4 5 : 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]

1 : 50 % [2] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]

1 : 25 % [1] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [2]	3.00
1 : 50 % [1] 1 2 : 0 % [0] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 50 % [1] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [2]

1 : 0 % [0] velmi obtížný 2 : 0 % [0] obtížný 3 : 50 % [1] středně obtížný 4 : 50 % [1] lehký 5 : 0 % [0] velmi lehký

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]

1 : 0 % [0] Slovní odpověď