Hladký Jan doc. RNDr.Ing. DrSc. - [01NAH] Teorie náhodných procesů

Hodnotící studenti

Počet hodnotících: 3 / 20
Procento hodnotících: 15 %

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

Celkové hodnocení [2]

1:		50 % [1]
2:		50 % [1]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.41
Medián: 1.40
Průměr hodnocení: 1.69

Hodnocení v roli přednášející [2]

1:		50 % [1]
2:		50 % [1]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
Medián: 1.45
Průměr hodnocení: 1.70

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
- Probrat rozhodně více příkladů (nebo alespoň poskytnout nějakou sbírku k samostatnému procvičení), když se po nás pak ve velké míře chtějí u zkoušky.
  
  studijní průměr: neuveden
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
- Použil jsem vlastní zápisky, které jsem doplňoval cizími z minulých let a celé jsem to koreloval se skripty, které však neobsahují většinu probírané látky.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Zápisky spolužačky.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [3]
- Náročnost byla menší, než bylo mé očekávání.
  
  studijní průměr: neuveden
- Na samotné zkoušce se mi přístup vyučujícího dost líbil, příště ale bude lepší, když si o zkouškovém udělá víc času.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Zkoušející nabídl celkově 5 termínů, avšak místo rozložení v lednu a únoru, byly rozložené až do července. Stalo se tak, že na jeden termín přišla více než polovina studentů a zkoušející měl problémy vše stihnout.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
- Obrovský vhled do dané problematiky, snahu nám vše vysvětlit k naprostému pochopení.
  
  studijní průměr: neuveden
- Snahu zapojit do výuky studenty, ochotu vyslechnout si jiný názor a případně i uznat chybu.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
- Snad jen zápis na tabuli a probrat více příkladů (nebo alespoň poskytnout nějakou sbírku k samostatnému procvičení), když se po nás pak ve velké míře chtějí u zkoušky.
  
  studijní průměr: neuveden
- Dávání takového množství úkolů na rozmyšlení doma mi sice nepřijde primárně špatné, ale neodpovídá dotaci kredit za vyučovací hodinu. Pokud bychom opravdu ty úkoly měli všechny projít, strávíme tím po každé přednášce minimálně hodinu, spíš o dost víc. A ten čas student jaderky prostě nemá, protože tráví spoustu času ve škole. Kdyby se vybojovalo, že za náhodné procesy budou čtyři kredity, ať těch úkolů zůstane tolik, kolik jich je. Jinak by jich mělo výrazně ubýt.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 50 % [1]: 90%-100%
2 : 0 % [0]: 75%-90%
3 : 0 % [0]: 50%-75%
4 : 50 % [1]: méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [5]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 20 % [1]: Vlastní zápisky
2 : 0 % [0]: Skripta
3 : 0 % [0]: Wikiskripta
4 : 20 % [1]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [3]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 33 % [1]: nevyjádřeno
2 : 0 % [0]: Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : 33 % [1]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : 33 % [1]: ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2]

Průměr odpovědi: 1.50

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 50 % [1]: 1 (výborný)
2 : 50 % [1]: 2
3 : 0 % [0]: 3
4 : 0 % [0]: 4
5 : 0 % [0]: 5