Anketa ČVUT
FJFI - předměty - zimní semestr 2015/16
Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Contreras Nuno Guillermo prof. Ph.D. - [02IJZ] Interakce jaderného záření s látkou

Hodnotící studenti
  • Počet hodnotících: 7 / 20
  • Procento hodnotících: 35 %
Celkové hodnocení [12]
1:
83 % [10]
2:
8 % [1]
3:
8 % [1]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 1.00
  • Průměr hodnocení: 1.25

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.41
  • Medián: 1.40
  • Průměr hodnocení: 1.69
Hodnocení v roli cvičící [6]
1:
83 % [5]
2:
16 % [1]
3:
0 % [0]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 1.00
  • Průměr hodnocení: 1.17

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.50
  • Medián: 1.50
  • Průměr hodnocení: 1.67
Hodnocení v roli přednášející [6]
1:
83 % [5]
2:
0 % [0]
3:
16 % [1]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 1.00
  • Průměr hodnocení: 1.33

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
  • Medián: 1.45
  • Průměr hodnocení: 1.70
  • P :  Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
    • Velice zajímavé přednášky, i když bohužel v pro mě vražedný čas (7:30 ráno). Vzhledem k mé nepříliš dobré angličtině, ještě horší odborné angličtině a uvyklosti na angličtinu s českým přízvukem, který pan profesor nemá, jsem zprvu měla problémy porozumět. Po několika přednáškách a ve slovníku nalezených fyzikálních slovíčkách jsem ale cítila výrazné zlepšení a zpětně předmět hodnotím jako jeden z nejpřínosnějších v tomto semestru, mimo jiné právě kvůli výraznému zlepšení schopnosti chápat odborné informace z oblasti fyziky v angličtině.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Mít přednášku, kde je důležitá pozornost a aktivní uvažování, v 7.30 ve čtvrtek, je šílenost. Na 50% + přednášek jsem byla duchem zcela nepřítomná a tupě zírala do zdi, jedna polovina mozku spala a ta druhá zajišťovala fungování základních reflexů, např. abych si neposlintala tričko.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • C :  V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
    • Předmět je vedený jako z + zk. Můžu se jen dohadovat, že zápočet jsme získali za odevzdání prezentace na zadané téma. Musím říct, že jsem si na té prezentaci dala opravdu záležet, dala jsem si pozor na citace, hledala jsem informace z velkého množství zdrojů, pracovala jsem na ní několik hodin. Proto mě trochu mrzelo, že se o ní (ani o mé, ani o žádné jiné) ani slovem nezmínil, Contreas si jen odškrtl, kdo prezentaci odevzdal a kdo ne. Kdybych věděla, že po té práci ani pes neštěkne, tak bych se s tím rozhodně tak nepiplala.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [5]
    • Prezentace Dr. Contrerase.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Prezentace vyučujícího, poznámky z hodin.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Prezentace z prednasek.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Pdf z přednášek.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Vlastní poznámky, prezentace přednášejícího, příslušná doplňující literatura a články vztahující se k předmětu.
      Dagmar Bendová
  • Z :  Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [4]
    • Písemná část a ústní část, která je v podstatě opravou části ústní. Klade se důraz na pochopení příčin, následků a souvislostí ("Proč ta křivka vypadá zrovna tahle?"). Pokud se na zkoušku učíte a trochu o tom přemýšlíte, známkování je příjemné.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Zkouška především písemná, otázky pokrývaly hlavní probraná témata a nejdůležitější vztahy a pojmy. Ústní zkouška pak byla velmi krátká, člověk v podstatě debatoval se zkoušejícím o věcech, které měl v písemce špatně a proč.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Contreas nabídl právě jeden termín na zkouškový test. O týden později během dvou (po sobě následujících) dnů všechny přezkoušel ústně a tím to vadlo. Když měl někdo problém s tím, dostavit se na tu ústní část (zápočtový test z jiného předmětu, jiná zkouška, jakýkoli jiný důvod...), tak mu bylo řečeno že NE, smůla, jiný termín nebude. Nebyl to naštěstí můj případ, ale přijde mi to absolutně neakceptovatelné a skoro až drzé. S takovým přístupem jsem se nesetkala v žádném jiném předmětu a nevím, proč by zrovna IJZ mělo být v tomhle speciální. Zkouškový test byl dlouhý jako skripta z teoretické fyziky. Obsahoval asi 15 teoretických otázek, 3 "počítací" příklady a 4 schémata k nakreslení. Naštěstí jsme měli 3 hodiny času. V testu byla vyžadována znalost některých poněkud absurdních detailů.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Velmi jednoduchá zkouška. Férový přístup.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • P :  Co na přednášející(m) oceňujete? [4]
    • Hodně vysvětluje a ptá se studentů. Snaží se, aby studenti chápali souvislosti mezi jevy, jejich příčiny atp.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Nadšení, zapálení pro věc, ochotu věci vysvětlit a obrovskou toleranci vůči nevědomosti studentů. Celkově dle mě jeden z nejlepších přednášejících, jen škoda, že se přednášky konaly v 7:30 ráno, kdy se já osobně příliš nesoustředím a spousta "Moments to think" šla více či méně mimo mě.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Hodiny jsou velmi interaktivní, studentům jsou kladeny "rejpavé otázky". Contreasovi opravdu hodně záleží na tom, abyste přemýšleli o tom, co říkáte a abyste se nememorovali fakta, ale uvažovali v souvislostech.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Milý a vstřícný přístup. Jeho nadšení dokázalo člověka zaujmout pro dané téma i v tak vražednou dobu, jako je 7:30 ráno. Skvělé bylo i to, že dbal na interakci se studenty, hodiny byly hned o dost zajímavější. Skvělé bylo i vedení přednášek v angličtině.
      Dagmar Bendová
  • P :  V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
    • Nemít přednášku v 7:30 ráno, studenti by pak možná více interagovali :D
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Podle mého názoru přednášky (pdf) obsahovaly absurdní množství vzorečků a odvození. Některé z nich byly vyžadovány i u zkoušky.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Praktické ukázky přednášených témat
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • C :  Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
    • Zápočtová písemka byla zároveň zkouškovou písemkou.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
P :  Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [6]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 83 % [5]: 90%-100%
  • 2 : 16 % [1]: 75%-90%
  • 3 : 0 % [0]: 50%-75%
  • 4 : 0 % [0]: méně než 50%
Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [12]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: Vlastní zápisky
  • 2 : 16 % [2]: Skripta
  • 3 : 0 % [0]: Wikiskripta
  • 4 : 41 % [5]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :  Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [7]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 42 % [3]: nevyjádřeno
  • 2 : 28 % [2]: Ano a byly dobře rozvrstvené
  • 3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
  • 4 : 28 % [2]: ne
P :  Oznámkujte přednášející(ho) [6]

Průměr odpovědi: 1.33

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 83 % [5]: 1 (výborný)
  • 2 : 0 % [0]: 2
  • 3 : 16 % [1]: 3
  • 4 : 0 % [0]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
C :  Oznámkujte cvičící(ho) [6]

Průměr odpovědi: 1.17

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 83 % [5]: 1
  • 2 : 16 % [1]: 2
  • 3 : 0 % [0]: 3
  • 4 : 0 % [0]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
C :  Jaké byly nároky na získání zápočtu? [6]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: velmi obtížný
  • 2 : 0 % [0]: obtížný
  • 3 : 50 % [3]: středně obtížný
  • 4 : 33 % [2]: lehký
  • 5 : 16 % [1]: velmi lehký