Anketa ČVUT
FJFI - předměty - zimní semestr 2015/16
Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Kálal Milan doc. Ing. CSc. - [12ZELD] Základy elektrodynamiky

Hodnotící studenti
  • Počet hodnotících: 4 / 17
  • Procento hodnotících: 23 %

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

Celkové hodnocení [4]
1:
25 % [1]
2:
0 % [0]
3:
75 % [3]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 3.00
  • Průměr hodnocení: 2.50

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.41
  • Medián: 1.40
  • Průměr hodnocení: 1.69
Hodnocení v roli přednášející [4]
1:
25 % [1]
2:
0 % [0]
3:
75 % [3]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 3.00
  • Průměr hodnocení: 2.50

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
  • Medián: 1.45
  • Průměr hodnocení: 1.70
  • P :  Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
    • Bohužel byly přednášky v pátek večer, což je předem odsuzovalo k nevalné účasti a dřívějším odchodům těch pár zúčastněných hrdinů na vlak.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Holt je to v pátek večer no..
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [1]
    • zejména skripta, vlastní zápisky moc dělat nešlo - možná z jednoho proběhnutého cvičení.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Z :  Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
    • Zkouška nebyla náročná, stačilo mít obecný přehled a rozumět té fyzice, nemuseli jsme se však učit žádné vzorečky. V první, písemné části zkoušky, nám všechny vzorečky byly dané a příklady byly pouze ty, které byly k dispozici ve skriptu. Opravdu tedy šlo jen o to nevykašlat se na to úplně a snažit se porozumět, žádné memorování.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Samotná zkouška byla rozumně náročná a férová, šlo se na ni naučit.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • P :  Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
    • Je milý a příjemný i mimo přednášky, vždy zdraví a má se ke svým studentům.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Bylo vidět, že docent Kálal problematice rozumí.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • P :  V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
    • Chtělo by to probírat méně aktuální politickou a sociální situaci a více se soustředit na náplň předmětu.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
P :  Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [4]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: 90%-100%
  • 2 : 0 % [0]: 75%-90%
  • 3 : 25 % [1]: 50%-75%
  • 4 : 75 % [3]: méně než 50%
Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [3]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: Vlastní zápisky
  • 2 : 66 % [2]: Skripta
  • 3 : 0 % [0]: Wikiskripta
  • 4 : 0 % [0]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :  Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: nevyjádřeno
  • 2 : 100 % [2]: Ano a byly dobře rozvrstvené
  • 3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
  • 4 : 0 % [0]: ne
P :  Oznámkujte přednášející(ho) [4]

Průměr odpovědi: 2.50

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 25 % [1]: 1 (výborný)
  • 2 : 0 % [0]: 2
  • 3 : 75 % [3]: 3
  • 4 : 0 % [0]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5