Klimo Ondřej doc. Ing. Ph.D. - [12FIF] Fyzika inerciální fúze

Hodnotící studenti

Počet hodnotících: 2 / 7
Procento hodnotících: 28 %

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

Celkové hodnocení [4]

1:		50 % [2]
2:		50 % [2]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.41
Medián: 1.40
Průměr hodnocení: 1.69

Hodnocení v roli cvičící [2]

1:		50 % [1]
2:		50 % [1]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.50
Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.67

Hodnocení v roli přednášející [2]

1:		50 % [1]
2:		50 % [1]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
Medián: 1.45
Průměr hodnocení: 1.70

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
- Přednášky jsou rozhodně přínosné. Je to sice informační zahlcení, ale lepší to aspoň jednou slyšet s komentářem a odvozením.
  
  studijní průměr: neuveden
C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
- Matematické odvození a aparát byla srozumitelně vysvětlena.
  
  studijní průměr: neuveden
C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
- Možná by nás mohl více zapojit do počítání některých příkladů a odvození, aby to nebyla jenom přednáška. Zabralo by to sice trochu více času, ale stálo by to za to, mohlo by to být na úkor méně podstatných témat.
  
  studijní průměr: neuveden
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
- prezentace + občas ta hlavní knížka
  
  studijní průměr: neuveden
- Primárně jsem se učila z dobře sestavených prezentací. Příležitostně jsem nahlédla do knihy, na které byly prezentace založeny, pro objasnění některých partií.
  
  studijní průměr: neuveden
Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
- Zkouška nebyla naštěstí tak těžká, jak by se mohlo zdát z obrovského objemu informací v prezentacích. Skutečně zkoušel hlavně ty podstatné věci a principy a ne všechno do extrémní hloubky. Bylo by ale dobré dát vědět, že je podstatné znát i důležité grafy.
  
  studijní průměr: neuveden
- Zkouška se skládala z úvodního testu na obecný přehled (princip fúze, inerciální fúze, závislost zisku na různých parametrech atd.) a jedné další otázky, kterou jsme si mohli zvolit z připraveného seznamu. Nezvyklé bylo vysvětlování poskytnutých grafů.
  
  studijní průměr: neuveden
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
- Nenechal se zdeptat tím, že ho většina posluchárny poslouchá jen na půl ucha. Kromě toho mě fascinovalo, že ačkoli učil z prezentací a říkal v podstatě to, co bylo napsáno na slidu, slova nečetl. Buď umí velmi pohotově parafrázovat, nebo látku umí natolik dobře, že potřebuje jen naťuknout obsah věty a dál prezentuje zpaměti.
  
  studijní průměr: neuveden
- Zjevně tomu velmi rozumí. Dokáže plno věcí srozumitelně vysvětlit včetně souvislostí. Matematický aparát vysvětlil srozumitelně. Ukazoval podrobná odvození.
  
  studijní průměr: neuveden
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
- Přednášky jsou v podstatě (z části) přeložené odstavce z té hlavní knihy + obrázky a občas něco z nějakého článku. Je to sice vše podrobně a srozumitelně vysvětlené, ale je toho moc. Možná by bylo lepší spíš vypíchnout ty podstatné věci a zbytek dělat více schematicky, jinak je to jednolitý tok informací a dojde k informačnímu zahlcení. Také by pomohla více členitá hierarchická struktura (stromové diagramy, průběžné slidy s osnovou), aby to nebylo tak jednolité. Některé méně podstatné věci by se nemuseli probírat tak do hloubky. Některé pozdější kapitoly rozšiřují věci z úvodních kapitol, toto iterativní rozvinutí by bylo dobré více vypíchnout a více porovnat zjednodušené modely se složitějšími, aby to nevedlo ke zmatení, co patří k jakému modelu. Také by nás třeba občas více vybudila nějaká otázka k publiku.
  
  studijní průměr: neuveden
C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]
- Cvičení nebyla, ale občas se počítala odvození, což bylo skoro cvičení.
  
  studijní průměr: neuveden
- Cvika jsem nezaznamenala, konaly se pouze přednášky. Tuto změnu však považuji za k lepšímu.
  
  studijní průměr: neuveden

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 50 % [1]: 90%-100%
2 : 0 % [0]: 75%-90%
3 : 50 % [1]: 50%-75%
4 : 0 % [0]: méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [4]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: Vlastní zápisky
2 : 0 % [0]: Skripta
3 : 0 % [0]: Wikiskripta
4 : 25 % [1]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: nevyjádřeno
2 : 100 % [2]: Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : 0 % [0]: ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2]

Průměr odpovědi: 1.50

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 50 % [1]: 1 (výborný)
2 : 50 % [1]: 2
3 : 0 % [0]: 3
4 : 0 % [0]: 4
5 : 0 % [0]: 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [2]

Průměr odpovědi: 1.50

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 50 % [1]: 1
2 : 50 % [1]: 2
3 : 0 % [0]: 3
4 : 0 % [0]: 4
5 : 0 % [0]: 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: velmi obtížný
2 : 0 % [0]: obtížný
3 : 50 % [1]: středně obtížný
4 : 50 % [1]: lehký
5 : 0 % [0]: velmi lehký