Tran Quang Van Ing. Ph.D. - [818ME1] Matematická ekonomie 1

Hodnotící studenti

Počet hodnotících: 2 / 10
Procento hodnotících: 20 %

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

Celkové hodnocení [4]

1:		25 % [1]
2:		75 % [3]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 2.00
Průměr hodnocení: 1.75

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.41
Medián: 1.40
Průměr hodnocení: 1.69

Hodnocení v roli cvičící [2]

1:		50 % [1]
2:		50 % [1]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.50
Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.67

Hodnocení v roli přednášející [2]

1:		0 % [0]
2:		100 % [2]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 2.00
Průměr hodnocení: 2.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
Medián: 1.45
Průměr hodnocení: 1.70

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
- Přednášky místy budí dojem, že se jedná o magické postupy (tzv. "cargo cult"). Např. lineární programování má svoje hlubší základy, pro které zde není systematicky budován matematický aparát. Osobně zatím nemám pocit, že je z toho vůbec možné probíranou tématiku pochopit tak, jak by právem zasloužila. Na druhou stranu je ale jasné, že matematicky hlubší přístup by předmět diskvalifikoval z prvního semestru stejným způsobem jako požadavek na numerické programování na cvičeních.
  
  Jakub Hegenbart
C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
- Cvičící je ochotný trpělivě vysvětlovat.
  
  Jakub Hegenbart
C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [2]
- Výklad, srozumitelnost, měl by mluvit víc nahlas
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- I přes trpělivé vysvětlování je patrná jistá komunikační bariéra.
  
  Jakub Hegenbart
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
- Vlastní zápisky, skripta od pana Trana, zápisky studentů z vyšších ročníků.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Základem pro zkoušku je především praktické procvičení si vyučujícím poskytnutých příkladů a domácích úkolů. Už proto je dobré je řešit (nemluvě o bonusových bodech).
  
  Jakub Hegenbart
Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
- Náročné hlavně časově a na logické myšlení, je potřeba znát přesný postup řešení úloh.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Na zkoušku není dobré přijít nepřipraven (tj. bez nacvičení si rychlého řešení úloh způsobem, který vyučující požaduje). Také lze důrazně doporučit, aby si člověk připravil nějaké šablony, aby se nemusel u zkoušky zdržovat formátováním a podobně. I přes zdánlivý dostatek času (180 minut) se totiž ukazuje, že vyměřený čas u této zkoušky uběhne velice rychle.
  
  Jakub Hegenbart
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
- Ochotu pomoci.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Ochotu dojíždět sem z Prahy na jediný předmět. Také celkem pohodový přístup k celému předmětu (úkoly, zkouška apod.)
  
  Jakub Hegenbart
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
- Určitě srozumitelnost, věřím, že s tím má pan Tran problémy, čeština mu nedělá problém, nicméně jeho vyjadřování je občas velmi zmatené a nesrozumitelné, nejčastěji u složitých definic.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Srozumitelnost je asi Achillovou patou. Také slajdy by mohly být systematičtější, ale tady se přirozeně nabízí otázka, jestli by k předmětu neměla být spíše učebnice či skripta "na míru". Jde přeci jen o "klasickou" látku, podobnou třeba algebře či analýze.
  
  Jakub Hegenbart
C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]
- Ze cvičení jsem téměř vždy pochopil to, čemu jsem na přednáškách nerozumněl.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Možná by cvičení mělo probíhat v počítačové učebně. Nemohu se ubránit pocitu, že by to bylo pohodlnější.
  
  Jakub Hegenbart

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 100 % [2]: 90%-100%
2 : 0 % [0]: 75%-90%
3 : 0 % [0]: 50%-75%
4 : 0 % [0]: méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [4]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: Vlastní zápisky
2 : 0 % [0]: Skripta
3 : 0 % [0]: Wikiskripta
4 : 50 % [2]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: nevyjádřeno
2 : 100 % [2]: Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : 0 % [0]: ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2]

Průměr odpovědi: 2.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: 1 (výborný)
2 : 100 % [2]: 2
3 : 0 % [0]: 3
4 : 0 % [0]: 4
5 : 0 % [0]: 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [2]

Průměr odpovědi: 1.50

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 50 % [1]: 1
2 : 50 % [1]: 2
3 : 0 % [0]: 3
4 : 0 % [0]: 4
5 : 0 % [0]: 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: velmi obtížný
2 : 50 % [1]: obtížný
3 : 0 % [0]: středně obtížný
4 : 0 % [0]: lehký
5 : 50 % [1]: velmi lehký