Zajac Štefan doc. Ing. CSc. - [11FYPL] Fyzika pevných látek

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

• Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
  • Kittel, poprípade vlastné zápisky (veľmi málo)
    studijní průměr: neuveden
  • Vlastní zápisky pro orientaci, co jsme všechno dělali. Výborná volba je pak kniha od Kittela, která je i v češtině. Část přednášená panem Jelínkem měla vlastní prezentace.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• Z :  Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
  • Skúška bola nakoniec celkom príjemná, nestresová, išlo o menší "pokec" o tematike, ale zase si vyžadovala dostatočnú prípravu, orientácia v problematike bola dosť cenená.
    studijní průměr: neuveden
  • Příjemné popovídání si spíše o podstatě jevů než nějaké náročné odvozování. Matematika se chtěla akorát v části u pana Jelínka, ta ale byla podstatně jednodušší, takže to nebyla zas až taková hrůza. Oceňuji to, že si pevnolátkaři nemyslí, že jejich předmět je nejdůležitější, a tak oba zkoušející vůbec studenty nedusili a většinou se odcházelo s celkem pěknou známkou.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• P :  Co na přednášející(m) oceňujete? [1]
  • Široký rozhled a orientaci v pevnolátkařské historii.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• P :  V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
  • Trochu problém s příliš rychlým mazáním tabule. Přednášky bych dále více zaměřila na fenomenologii a ubrala bych odvozování, ve kterém se studenti s největší pravděpodobností utopí. Do budoucna si člověk bude spíše pamatovat fyzikální podstatu jevů a až bude potřebovat, tak si to odvození k tomu kdykoliv najde. Část pana Jelínka byla nudnější, protože přednášející působil trochu nevrlým dojmem. Také by pomohlo přidání více orientačních popisků do prezentací.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>