Beneš Michal prof.Dr.Ing. :: [01DIFR] Diferenciální rovnice

Další předměty
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 12 / 32
Procento hodnotících: 37 %
|=======.............|
Celkové hodnocení [11]
1 : |==..................| 9 % [1]  
2 : |=============.......| 63 % [7]  
3 : |=====...............| 27 % [3]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.18

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.32
medián: 1.39
průměr hodnocení: 1.63
Hodnocení v roli přednášející [11]
1 : |==..................| 9 % [1]  
2 : |=============.......| 63 % [7]  
3 : |=====...............| 27 % [3]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.18

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.50
medián: 1.50
průměr hodnocení: 1.72

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]
  • Pečlivé výpisky některého svědomitého studenta mají stejnou hodnotu jako navštívená přednáška až na jeden chyták. Vyučující si pamatuje, kdo mu na přednášky chodí, a podle toho přistupuje k člověku u zkoušky.
  • Přednášky jsou dobré, pokud se stíhá a jsou proloženy vtipnými příklady.
  • Přednášky nenabízejí o mnoho více oproti velmi dobrým poznámkám na wikiskriptech. Věci navíc se dají zjistit od spolužáků.
  • Slyšel jsem zvěsti o tom, že je účast na přednáškách povinná. Pokud ano, měl by to pan profesor rozhodně sdělit předem a oficiálně. Ale doufám, že tomu tak není, protože by to šlo proti zaběhnutým akademickým principům.
  • Na první polovinu se dle mého určitě vyplatí chodit. Na druhou je to na pováženou...

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [9]
  • Hlavně wikiskripta, doplňovaly je zápisky.
  • Wikiskripta doplněná zvlášť u poslední kapitoly zápisky spolužaček.
  • Wikiskripta jsou kopií přednášek, takže jsou nejlepším materiálem ke studiu. Na hodinách nemá příliš cenu si zapisovat.
  • wikiskripta + poznámky ze cvičení a příklady na FTP
  • Wikiskripta a poznámky ze cvičení.
  • Wikiskripta jsou téměř doslova přepsaná z přednášek (za což patří dík jak panu profesorovi, tak autorům wikiskript).
  • Wikispkripta+Kulvánek
  • V případě DIFRu jsou wikiskripta příkladná.
  • z vlastních poznámek a skript.

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [10]
  • Jako člověk, co při zkoušce spoléhá na to, že katastrofickou písemnou část opraví excelentní ústní částí, mě vyděsilo prohlášení, že se za jedinou numerickou chybu strhává půl bodu (z celkového počtu tří bodů) a známku lze zlepšit maximálně o jeden stupeň. Nakonec se to uhádalo, ale ty nervy... Půlku písemky jsem strávila kontrolováním číslíček. Myslím, že o tom by zkouška být neměla.
  • Písemka je hodnocena úplně absurdně přísně. Naštěstí se následně známka dá o celé dva stupně vylepšit. Pan profesor by měl být ochoten uznat důkaz i v jiném tvaru, než v jakém jej přednesl. Nepřijde mi moc uctivé ke studentům odbíhat během zkoušky pořád někam pryč. Ale zase chápu, že je pan proděkan vytížený člověk, a přijde mi takovéhle řešení o mnoho lepší, než kdyby vypsal zkouškových termínů o polovinu méně.
  • Profesor Beneš byl na zkoušce celkem hodný, nechával k rozmyšlení otázky libovolné množství času. Velice nepříjemné však bylo neustálé čekání, než na člověka přijde řada. Kromě toho, že trvá než oběhne všech deset lidí, spoustu času se při zkoušce věnuje něčemu jinému.
  • Zkouška relativně těžká, ale na druhou stranu se látka dá naučit a všechny materiály jsou dostupné.
  • Zkoušková písemka je velmi náročná, protože za numerickou chybu je hned půl bodů pryč. Což se stane velmi jednoduše u soustavy 3 rovnic s nehezkými koeficienty. Je dobré si projít všechny příklady na FTP (jiné totiž ani moc nejsou), protože od počtu bodů z písemky se značně odvíjí nejlepší možná známka z ústní. Ústní část pak obvykle zahrnuje důkazy z cca 3 okruhů. Mezi každým dokončeným okruhem nás zkoušející vyzval, abychom se šli projít a napít, pak se pokračovalo dál. Někteří tam byli až do 7. Přesto není tak těžké získat dobrou známku s dostatečnou přípravou.
  • Zkouška byla fajn, jen dost znervózňuje fakt, že do zkouškové místnosti neustále někdo chodí a hledá "Michala". A to i během testu, kdy tam "Michal" ještě většinou nebývá. Pan profesor pak také neustále řeší všechno možné kolem fakulty, výjezdů, svých studentů... To trochu znervózňuje. Na zkoušce máte času kolik chcete. Obvykle dostanete 3 otázky, mezi nimiž je vždy pauza na procházku a občerstvení. Na E stačí umět ty odvození na začátku a věty a definice (resp. nějaký ten "přehled" a "podvědomí").
  • zejména ústní část zkoušky je náročná, ale pan profesor si toho je vědom a na každou otázku dává prakticky neomezeně času.
  • Někdy se zkoušení dost protáhne, doporučuji dostatek pití, jídla, ibalginů a celý den volno :-D
  • Zkouška se nesla ve velice příjemeném duchu. Písemka je známkována poměrně nekompromisně, ale férově. U ústní je pan Beneš velice milý. Na vše je dost času - popravdě je ho, vzhledem k zaneprázdnění pana profesora - spíše až moc. To je ale rozhodně lepší možnost, než ho mít málo. Já osobně nejsem moc dobrý v počítání, takže mi vyhovuje spíše model, kdy písemka je pouze vstupenkou k ústní a následně se začíná s čistým štítem. Nicméně chápu, že u DIFRu je kladen důraz na příklady.
  • Prof. Beneš dává velmi obtížné písemky, je opravdu dobré spočítat si dostatek příkladů. Při ústní zkoušce dává postupně 3 náhodně vybrané otázky, na poslední přednášce nám říkal, že důkazy umět na E nemusíme, ale chce je :)
    Libor Bakajsa

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [10]
  • Naprostý přehled o tom, co bylo odpřednášeno. Preciznost (byť je podle mě až přílišná a občas paradoxně na škodu).
  • Probíranou látku motivoval příklady ze života.
  • Rigoróznost výkladu, přehlednost a strukturovanost zápisu na tabuli. Ochotně odpovídá na otázky. Snaží se ilustrovat probíranou látku příklady "z praxe". Nechybí ani trochu humoru.
  • Vstřícný k dotazům a poměrně dobrý ve vysvětlování.
  • Zpestřuje přednášky vtipnými příklady (pokud je čas).
  • Krásně strukturovaný zápis a snahu zpříjemnit nám hodinu pěknými příklady ze života.
  • Preciznost (dopisuje vše do detailu - pan Tajemník by se měl co učit), čitelný zápis na tabuli, vtip.
  • Dobrá struktura přednášek, korespondující s wikiskripty.
  • Preciznost, ochotu vše vysvětllit a uvádět příklady.
  • Je skvělé, že používá více barev pro přehlednost na tabuli. Ke konci předmětu trošku pospíchal, aby se stihlo všechno probrat.
    Libor Bakajsa

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [7]
  • Přednášky kromě motivačních příkladů spočívají pouze ve čtení vět a důkazů. Přednášející vůbec nekomentuje, jaká je myšlenka onoho důkazu a pouze ho technicky provede. Důkazy, které mají jednoduchou myšlenku, ale jsou pouze zdlouhavé, se pak jeví jako nesmírně náročné, ačkoliv nejsou. Přišlo mi, že spousta vět má zbytečně komplikovaně formulované předpoklady, které by šlo ekvivalentně formulovat jednodušeji. V kapitole o LDR se dala více zmínit souvislost s lineární algebrou. Daly by se pak formulovat věty elegantnější formou ve stylu "Množina řešení LDR n-tého řádu bez pravé strany tvoří podprostor funkcí o dimenzi n" a podobně, možná by tak šlo i zjednodušit některé důkazy. Mám pocit, že by se přednášky daly stihnout za kratší dobu (stačila by dle mého jedna týdně). Vzhledem ke stylu přednášení mi nepřišly příliš zábavné a nelíbilo se mi, že pan profesor nepřímo vyžadoval, abychom na ně chodili.
  • Přijde mi, že se celý předmět pojímá trochu tupě. Bylo by vhodné promyslet jinou koncepci, především DIFR provázat s lineární algebrou. K čemu nám je abstraktní definice vektorového prostoru, když nám potom je zatajeno, že množina řešení lineární diferenciální rovnice s nulovou pravou stranou tvoří vektorový prostor? A podobných příkladů je víc. Profesor Beneš nám přesně naservíruje, jak se mají důkazy mechanicky provádět. (Na rozdíl od pana tajemníka Vrány, který dělá vše velmi nepořádně a student si to musí přebrat.) To je chvályhodné a vcelku se mi to líbí. Ale nesdělí nám nějaký jednoduchý vhled, proč důkaz dělat právě takto a proč vlastně dané tvrzení platí ? což je u pětistránkových důkazů naprosto nutné.
  • Trochu snížit délku zápisu na tabuli, protože takhle se do velké míry pouze přepisují skripta, což považuju za zbytečné. Spíše bych osobně preferoval trochu větší cílení na myšlenku problému/důkazu/...
  • Za přehlednost a strukturovanost zápisu se platí tím, že v podstatě opisuje na tabuli svoje poznámky. Do značné míry ale asi za to může samotné učivo, prostě to jsou buď kuchařky nebo hodně formálních důkazů a rozepisování výrazů.
  • Zvyšovat a snižovat hlas a pracovat víc s posluchači. Takhle jsem si navzdory četným příkladům (jako třeba proč se v českých hospodách vyskytuje pí a Eulerovo číslo) odnesla dojem, že diferenciální rovnice je něco nezajímavého a nepříliš důležitého.
  • Doslechl jsem se o tom, že někteří studenti byli částečně "nuceni" na přednášky chodit - pan profesor si jinak stěžoval u přednášejících, na jejichž přednášky tito studenti chodilo místo DIFRu.
  • Nelíbí, že jsou přednášky skrytě nepovinně povinné. To se projevilo např. když spolužáci chtěli jít na přednášku paralelně probíhající. Byla bych ráda, aby pan proděkan pochopil, že nepovinnost přednášek má své opodstatnění. Ne každému např. vyhovuje učit se tím, že mu to někdo vysvětluje u tabule. Mně se třeba obecně mnohem lépe učí ze skript. A tak se některým klidně může stát, že je pro ně mnohem přínosnějším samostudium v době přednášek. Také nevidím problém v tom, že když má člověk dojem, že nějaká jiná přednáška mu dává více, jít právě na ni. Také nevidím problém v tom, že jsou zajímavé či užitečné přednášky paralelně. Ono to stejně moc jinak udělat nejde.

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [16]
1 : |=====...............| 25 % [4] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [11]
1 : |=========...........| 45 % [5] 90%-100%
2 : |=====...............| 27 % [3] 75%-90%
3 : |====................| 18 % [2] 50%-75%
4 : |==..................| 9 % [1] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [21]
1 : |=...................| 4 % [1] Vlastní zápisky
2 : |....................| 0 % [0] Skripta
3 : |========............| 42 % [9] Wikiskripta
4 : |=...................| 4 % [1] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [12]
1 : |==..................| 8 % [1] nevyjádřeno
2 : |===============.....| 75 % [9] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |===.................| 16 % [2] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [11] 2.18
1 : |==..................| 9 % [1] 1 (výborný)
2 : |=============.......| 63 % [7] 2
3 : |=====...............| 27 % [3] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [21]
1 : |=======.............| 33 % [7] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [18]
1 : |=====...............| 27 % [5] Slovní odpověď