Pošta Severin doc.Ing. Ph.D. - [01MAB2] Matematická analýza B2

Hodnotící studenti

Počet hodnotících: 11 / 88
Procento hodnotících: 12 %

Celkové hodnocení [10]

1:		20 % [2]
2:		50 % [5]
3:		20 % [2]
4:		10 % [1]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 2.00
Průměr hodnocení: 2.20

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.32
Medián: 1.38
Průměr hodnocení: 1.64

Hodnocení v roli přednášející [10]

1:		20 % [2]
2:		50 % [5]
3:		20 % [2]
4:		10 % [1]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 2.00
Průměr hodnocení: 2.20

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
Medián: 1.41
Průměr hodnocení: 1.73

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]
- Dať analýzu na skoro ráno asi demotivovalo veľkú časť ľudí sa tam vôbec ukázať. Na druhej strane, kto už prišiel, bojoval s tým, aby nespal - aby bolo vidno premietané veci, v učebni bolo šero a boli sme chvíľu po zobudení. No nepodriem si...
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- To raní vstávání k tomu prostě patří.
  
  studijní průměr: (2.0, 2.5>
- Přednášky z Analýzy od 7:30 jsou prostě děsivé. Člověk ví, že zkouška z analýzy je peklo, u počítání člověk stráví drtivou většinu času semestru a ještě má chodit na přednášky tak brzy. Masakr.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- matematická analýza v 7:30 je vražedná
  
  studijní průměr: (2.5, 3.0>
- Až na to, že byly v 7:30, tak super! Poštův humor je nepřekonatelný.
  
  Barbora Pánková
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [6]
- prezentace, vlastní zápisky
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Poznámky docenta Poštu, boli tom kompletne obsiahnuté veci z prednášok
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Skriptá s príkladmi od doc. Pošty
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Vlastní zápisky (na přednášce se probere někdy něco (Cantorova věta apd.), co není v poznámkách, které doc. Pošta měl vyvěšeny na stránkách) + poznámky doc. Pošty, které obsahují jak většinu vět, tak i srozumitelně vyložené důkazy. Určitě doporučuji na počítací část sehnat si Analýza v příkladech 2 od doc. Pošty a spočítat je jednou ve směru, jednou v protisměru, diagonálně, a ještě jednou opakovat. U zkoušky oceníte.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Veľmi mi pomohla zbierka od Iľja Černého - kalkulus, v ktorom som prepočítala vyše 1000 príkladov a wolfram. Odporúčam!
  
  Adela Nováková
- Skripta od Pošty.
  
  Barbora Pánková
Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [5]
- První termíny byly stravitelné (Žádná konvergence!) S každým dalším termínem se obtížnost zvyšovala.
  
  studijní průměr: (2.0, 2.5>
- Skúška bola určite jednoduchšia ako v prvom semestri, takisto treba mať štastie na zadanie a spočítaných veľa príkladov ak chytíte príklad, ktorý ste už počítali tak skúšku ľahko zvládnete, v opačnom prípade je to trápenie
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Skládal jsem zkoušku v předtermínu. Teoretická část byla v pohodě, to člověk prostě musí na zkoušku nadrtit, každou větu, definici. Příklady jsou mnohem větší zážitek, kde člověka napadne řešení nebo ne.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Písomka bola za 100 bodov. Ak človek vynechal v nejakej definícii, za 20 bodov, nejaké slovíčko, síce aj keď dôležité, sťahovalo sa všetkých 20 bodov.
  
  Adela Nováková
- Lehce neobjektivní, první termíny jsou nejjednodušší.
  
  Barbora Pánková
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [6]
- Je vidět, že tomu opravdu rozumí. Poznámky dostupně na webu se hodí.
  
  studijní průměr: (2.0, 2.5>
- pripravenosť na prednášky
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Oceňuji to, že doc. Pošta má svůj vlastní přístup k vedení přednášky. Myslím, že jeho varianta přednášení "nejdřív integrály, potom řady" byl výhodný v tom, že jsem si někdy ušetřili práci u dělání důkazů apd.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Přísný, ale spravedlivý. Taky je vidět, že pracuje na zlepšení předmětu. Úžasné zápisky z přednášek v LateXu!
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- humor, tempo řeči, snaha vysvětlit, přístupnost vlastních skriptíček
  
  studijní průměr: (2.5, 3.0>
- ,,Poštovský " humor bez ktorého by nebola analýza analýzou na Jaderke.
  
  Adela Nováková
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]
- Bohužel, ne vždy dokáže věci vysvětlit tak, aby to pochopil i rozespalý student na přednášce v 7:30.
  
  studijní průměr: (2.0, 2.5>
- miestami rýchly výklad
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Obtížnost jednotlivých termínů je opravdu velmi nevyrovnaná.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- doc.Pošta písal velmi rýchlo a v 90% zápiskov na tabuli písal na práve zotretú mokrú tabuľu, čo sa vôbec nedalo čítať a to som sedávala v prvej alebo druhej rade.
  
  Adela Nováková

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [15]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :

Odpovědi

1 : 13 % [2]: Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [10]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 60 % [6]: 90%-100%
2 : 20 % [2]: 75%-90%
3 : 10 % [1]: 50%-75%
4 : 10 % [1]: méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [14]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 7 % [1]: Vlastní zápisky
2 : 28 % [4]: Skripta
3 : 7 % [1]: Wikiskripta
4 : 7 % [1]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [8]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: nevyjádřeno
2 : 100 % [8]: Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : 0 % [0]: ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [10]

Průměr odpovědi: 2.20

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 20 % [2]: 1 (výborný)
2 : 50 % [5]: 2
3 : 20 % [2]: 3
4 : 10 % [1]: 4
5 : 0 % [0]: 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [16]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :

Odpovědi

1 : 18 % [3]: Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [14]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :

Odpovědi

1 : 14 % [2]: Slovní odpověď