Pošta Severin doc. Ing. Ph.D. - [01MAB2] Matematická analýza B2
Hodnotící studenti
- Počet hodnotících: 24 / 74
- Procento hodnotících: 32 %
Celkové hodnocení [21]
1: |
|
23 % [5] |
2: |
|
52 % [11] |
3: |
|
19 % [4] |
4: |
|
0 % [0] |
5: |
|
4 % [1] |
Statistické údaje
- Medián: 2.00
- Průměr hodnocení: 2.10
Všichni učitelé
- 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
- Medián: 1.33
- Průměr hodnocení: 1.59
Hodnocení v roli přednášející [21]
1: |
|
23 % [5] |
2: |
|
52 % [11] |
3: |
|
19 % [4] |
4: |
|
0 % [0] |
5: |
|
4 % [1] |
Statistické údaje
- Medián: 2.00
- Průměr hodnocení: 2.10
Všichni učitelé
- 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.13
- Medián: 1.36
- Průměr hodnocení: 1.66
-
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [8]
-
přednášky byly velice užitečné, všechny požadované důkazy na nich byly dobře rozebrané a pochopitelnéstudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Svým výkladem ve mně prohloubil zájem o předmět.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Oceňujem materiály na internete. Dobre sa z nich učí na skúšku. Doriešiť ešte odkazovanie v dôkazoch a bude to super.studijní průměr: (2.5, 3.0>
-
Má prezentaci kde jsou vypsané všechny věty a defiice, na tabuli k nim pak dělá důkazy. Vyplatí se mít jeho poznámky i s důkazy vytisklé a vpisovat do nich je drobnosti, dobře se z nich pak učí.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Celkově stereotypní,studijní průměr: (2.5, 3.0>
-
Z přednášek jsem si téměř nic neodnesl.studijní průměr: (2.0, 2.5>
-
Přednášky byly velmi důležité. Bylo na nich řečeno i pár věcí, které se člověk nikde jinde nedočte.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Stojí za to chodit, i když to není vzhledem k super materiálům nezbytné.Aleš Suchomel
-
-
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [9]
-
poštovy poznámky, skripta zcela nekorespondují s probranou látkoustudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Vlastní zápisy a dokumenty z přednášek.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
PDF pana docenta Pošty + skripta paní profesorky Pelantové.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Vety a definície zo stránky p. Poštu.studijní průměr: (2.5, 3.0>
-
Zápisky pana pošty + moje vepsané poznámky do nich.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Skripta doc. Pošty.studijní průměr: (2.0, 2.5>
-
Poštovy skripta a sbírka úlohstudijní průměr: (2.5, 3.0>
-
Podklady od pana docenta Pošty na jeho stránkáchstudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Poštovy materiály z webu.Aleš Suchomel
-
-
Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [10]
-
Člověk už z prvního semestru ví co zhruba čekat, takže zkouška byla jednodušší než v zimě. Psala se jen písemná část obsahující tři příklady a dvě otázky z teorie.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Zkouška má pouze písemnou část, kde se klade trochu větší důraz na příklady.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Než nám pan docent rozdal písemky, podotkl, že dnes je to velmi lehké. Dodá to člověku naději :-).studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Neskutočné. Človek nevie, čo je radosť, kým nezloží analýzu na posledný možný termín po lete strávenom integrálmi a dôkazmi. No nakoniec, veni vidi vici. Udržať si náladu a chuť učiť sa je kľúčové.studijní průměr: (2.5, 3.0>
-
Náročné a objektivní.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Zkouška je jen písemná, 60b. příklady a 40b. teorie, Jeden příklad obvykle takový že se dá udolat zbraněmi 1. i 2. semestru zhruba v poměru první 4 řádky, druhý 4 strany. Takže je dobré si zopáknout nějaké ty vzorečky ubíjející limity. Body se ztrácí po chybě velice rychle a spanile, dá se to ale zvládnout.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Je důležité mít štěstí na zadání, obtížnostně jsou jednotlivé termíny zkoušek nevyvážené.studijní průměr: (2.5, 3.0>
-
Náročnost jednotlivých termínů zkoušky se velice lišila, bylo celkem podstatné mít štěstí na snazší verzi testu.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Obtížnost a hodnocení zkoušky u pana docenta závisí na několika faktorech, mezi které patří např. fluktuace hmyzu v pásu mezi 7. a 24 rovnoběžkou, počtu blonďatých cestujících ve vlacích TGV nebo index lomu vašich slz skapávající na elegantní F na vaši písemku z prvního a druhého pokusu, jinak si tak veliký rozdíl mezi jednotlivými termíny a přístupem k hodnocení prací nedovedu vysvětlit.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Zkouška trochu devaluje předmět. Několik týdnů přípravy, stovky příkladů a člověk dostane na zkoušce v sedm ráno (což je totální děs) čtyři příklady a pak si na kosu najde známku.Aleš Suchomel
-
-
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [12]
-
Byl mnohem přívětivější než v zimním semestru. Téměř vše srozumitelně vysvětlil.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
oproti zimě mi již přístup ke studentům přišel trochu přívětivějšístudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Oceňuji dobře postavenou strukturu přednášek.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Snahu vysvetliť látkustudijní průměr: (2.5, 3.0>
-
Občas se mu povede být vtipný, jinak je vtipný sám o sobě. Prošel všechno co chtěl na zkouškách. Dalo se tomu rozumět.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Srozumitelnost, přesnost vyjadřování.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Odvykládání celé přednášky bez jakýchkoli poznámek, vše má v hlavě.studijní průměr: (2.5, 3.0>
-
Nebylo nutné psát si během přednášek, dostačující podklady byly k dispozici na stránkách.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Smysl pro humor. To je tak vše.studijní průměr: (2.0, 2.5>
-
Systematičnost výkladustudijní průměr: (2.0, 2.5>
-
Přednášku má na prezentaci, kterou promítá během přednášky a pak ji dá k dispozici na internet, abychom se z toho mohli učit.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Docela mě přednášky bavili.Aleš Suchomel
-
-
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [6]
-
Pomohlo by, ak by pán Pošta neodbil kus dôkazu, alebo celý dôkaz tým, že "to človek spraví aj v tramvaji na koleně"studijní průměr: (2.5, 3.0>
-
Trochu vázne komunikace se studenty, možná trochu opovržlivý přístup, ale člověk si zvykne...studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Ukázání vzorových příkladů by nebylo od věci, přecijen úroveň cvičení a zkoušky je úplně někde jinde.studijní průměr: (2.5, 3.0>
-
Špatně čitelný zápis na tabuli, čím nároční část látky, třeba důkaz, tím menší písmo a větší snaha to napsat na co nejmenší plochu. Špatně slyšitelný výklad (řeč).studijní průměr: (2.0, 2.5>
-
Zápis na tabuli, mluvit více nahlasstudijní průměr: (2.0, 2.5>
-
Zápis na tabuli mi přijde nesrozumitelný a chaotický. Taky provádění důkazů mi přijde dost nesrozumitelné a tudíž nepochopitelné.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
P :
Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [21]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 47 % [10]: 90%-100%
- 2 : 19 % [4]: 75%-90%
- 3 : 9 % [2]: 50%-75%
- 4 : 23 % [5]: méně než 50%
Z :
Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [25]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 8 % [2]: Vlastní zápisky
- 2 : 28 % [7]: Skripta
- 3 : 0 % [0]: Wikiskripta
- 4 : 24 % [6]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :
Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [16]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 12 % [2]: nevyjádřeno
- 2 : 81 % [13]: Ano a byly dobře rozvrstvené
- 3 : 6 % [1]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
- 4 : 0 % [0]: ne
P :
Oznámkujte přednášející(ho) [21]
Průměr odpovědi: 2.10
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
5 : |
|
Odpovědi
- 1 : 23 % [5]: 1 (výborný)
- 2 : 52 % [11]: 2
- 3 : 19 % [4]: 3
- 4 : 0 % [0]: 4
- 5 : 4 % [1]: 5