Chadzitaskos Goce prof. Ing. CSc. - [02ELMA] Elektřina a magnetismus

Lidi, choďte tam, je to sranda.

Mě osobně nedaly jeho přednášky takřka nic, jen pocit frustrace a zoufalství.

O přednáškách prof. Chadzitaskose snad raději pomlčet. Uvažme soubor oblíbených slov a frází pana profesora: (cedník, to se takhle točí, prosím, není to triviální, je to triviální, sem, tam, základní škola, trojčlenka, trojčlenka do sebe vložená, najděte si to ve skriptech). Tento soubor libovolně zpermutujme a dostaneme průměrnou větu prof. Chadzitaskose. Ten člověk je placený za to, aby přišel na přednášku a srozumitelně vysvětlil, co je třeba. Místo toho se dozvíme, že už to víme ze základní školy a máme si to najít v učebnici. O užitečnosti takové přednášky si už udělá obraz každý sám - je to ztráta času a zbytečnému stresu nad skripty před zkouškou není úniku. Pan Hrivnák bohužel neumí přednášet, mluví pomalu, všechno opisuje a zbytečně se vzrušuje nad vyrušujícími žáky a častuje je trapnými komentáři. Na prosbu, zda by nemohl psát trochu větším písmem, reaguje tak, že dotyčného vyzve, aby si sedl blíž, načež začne psát ještě drobnějším písmem. Na rozdíl od prof. Chadzitaskose však ještě má šanci se zlepšit, ale obecně se jedná o strmý pád dolů oproti mechanice od dr. Břeně - kéž by se vrátil.

Ztracený čas

Celkově by měl být vnesen do přednášek větší klid.

Těžko říct, jestli se vůbec vyplatí na ně chodit. Zkouška se dá udělat i bez nich.

občas trochu chaotické

Obrovský rozdíl mezi přednášejícími, přičemž prof. Chadzitaskos je výrazně lepší ale také náročnější přednášející. Když se vystřídají, přednášky špatně navazují.

Experimenty v F1 byly dobrý doplněk k přednášce.

Na přednáškách oceňuji pouze pokusy na matfyzu. Jinak nesrozumitelné, nudné.

Odchodil jsem všechny přednášky, ale kombinací dvou přednášejících, jednoho horšího než druhého jsem si z přednášek neodnesl vůbec nic a ve zkouškovém jsem musel s celým předmětem začít sám a od začátku

Předmět jsem si letos zapsala podruhé, hodnotila jsem jej v minulém roce

Řeknu jen, že buďto chaotické, nebo nudné. Oproti mechanice slabý odvar.

Skripta a zápisky. Na RLC obvody se mi hodily zápisky z mechaniky, protože jsem si nepamatoval řešení LHO.

Skripta od doc. Štolla jsou docela špatný zdroj. Je to hodně komplikované a nahuštěné, je náročné je pochopit. Za vyřešené příklady musím poděkovat panu inženýru Schmidtovi, velmi pomohly při přípravě k praktické části :)

Skripta, zápisky, Nepropadejte panice.

Učil jsem se především ze skript, což se ukázalo jako nedostatečné (některé věci není potřeba znát a jiné, které ve skriptech nejsou, ano). Na druhý pokus jsem si vypůjčil zápisky od jiných lidí a bylo to výrazně lepší.

Skripta, v menší míře pak zápisky z přednášek (bohužel nebyly příliš srozumitelné), zdroje na internetu, zápisky ostatních studentů.

Upřímně doteď nevím, z čeho jsem se měl učit. Skripta jsou sice dobrá, ale vůbec vás nepřipraví na zkoušku (poměrně podstatná závada u skript). Ze sešitu se nedalo naučit ke zkoušce už vůbec nic, jelikož pan Hrivňák odpřednášel tak asi 1/3 z toho, z čeho pan Chadzitaskos nakonec zkoušel. Navíc RLC obvody jsme neprobrali na přednášce vůbec.

Z vlastních zápisků a poznámek samotného prof. Chadzitaskose.

Zkouška je v pohodě. Fakt, že si můžete rozdělit písemnou a ústní část všechno hodně ulehčuje a pan profesor je příjemný. Nechává spostu času a pokud něco nevíte, tak vám to prostě vysvětlí a učí vás to,dokud tomu neporozumíte.

Praktická část je asi důležitější než teorie. Objektivita je mizivá, upřímně jsem nepochopila systém známkování. Náročnost teorie nebyla moc vysoká.

Při zkoušce byl v mém případě prof. Chadzitaskos trpělivý, pokud jsem si v něčem nebyl jistý, tak mě lehce popostrčil, což velice pomohlo. Zkoušena byla i látka, která se na konci semestru nestihla na přednáškách probrat a kterou se člověk musí naučit ze skript.

Velmi milá zkouška - i přes to, že jsem dostala prakticky jen ty otázky, které jsem dostat nechtěla. Nicméně jsem měla dojem, že pokud člověk něco vymyslí ve stavu, kdy zpočátku spíše neví, ale je mu napovězeno a on to dokáže nějakým způsobem vymyslet, je to vlastně lepší, než kdyby tam všechno hezky zpaměti napsal. Hlavně vědět proč, znát, odkud se tam která věc vzala a taky to nevzdat a nenechat se odradit třeba tím, že dostanete otázku, kde úplně netušíte. Jak i pan profesor podotkl, pořád nás to chce i na té zkoušce naučit.

ve výsledku příjemná zkouška (pokud člověk látce rozuměl a uměl ji), možná zbytečně dlouhá

Zkouška u pana profesora byla velmi příjemná. Byl jsem rád, že zkoušený měl čas si odvození vztahů řádně rozmyslet (takže skutečně odvozoval, neopisoval mechanicky našprtané vzorečky). Náročnost považuji za odpovídající předmětu.

Zkouška byla přiměřeně náročná, čekal jsem o malinko těžší.

Celkem neobjektivní. Napíšete dobře písemku -> dostanete těžkou otázku u ústní -> moc se vám nedaří -> dostanete s bídou éčko. Když napíšete špatně písemku (ale stačí to), dostanete lehkou otázku u ústní a celkově máte šanci na lepší známku. Písemka i přesto, že je poměrně těžká, se v hodnocení neprojeví vůbec, čemuž nerozumím.

Náročné, bolelo to..

Přístup a podání pana profesora je něco, na co budu vzpomínat ještě hodně dlouho. Ani nevím, kdy a jestli vůbec jsem u někoho viděl takovou snahu o to, aby studenti látku pochopili. Velké plus je taky to, že je rád, když se ho lidi na něco ptají a tím tak zodpoví otázky někoho jiného. Navíc to k otázkám vybízí i ostatní. Je však velká škoda, pokud je pravda, že má předat přednášky panu doktoru Hrivnákovi. Ročníky, co příjdou po nás, nebudou mít tu skvělou možnost přednášek s panem profesorem Chadzitaskosem.

Entuziasmus a nadšení pro věc. Radost z každé otázky od studentů.

snahu vysvětlovat tak, aby došlo k hlubšímu pochopení u studentů

Výklad je velmi vtipný a musím říct, že dokáže zaujmout.

Snad jen nadšení, s nímž přednáší, i když nikdo nechápe.

Zápal do výuky.

ochotu

Aktivní, názorný, vstřícný.

Znalost problematiky, obrovské pedagogické nadšení, ochota zodpovídat dotazy a poskytovat konzultace.

Snaha vysvětlit vše každému. Což je možná i jeho největší mínus.

Šlo vidět že se snaží Pokusy

Zápal pro věc. Je vidět, že pan profesor je velice znalý člověk.

Nemohu hodnotit, učím se doma, svým tempem.

Místy by bylo fajn mluvit trochu pomaleji.

I když dokáže zaujmout člověk sedící před tabulí mnohdy neví vůbec co se to děje před ním.

Srozumitelnost výkladu by se určitě měla zlepšit. Je v tom hrozný zmatek a.... Chaos. Zápis na tabuli je stejně tak zmatečný a nepřehledný.

struktura přednášek a myšlenek

Nejlepším zlepšením by bylo úplně přestat přednášet a předat otěže někomu jinému, než je pan Hrivnák.

Přednášky nejsou vůbec srozumitelné, proto jsem taky rezignoval a nechodil jsem na ně.

Argumentace: "Chápete to? Ne, tak to nevadí." není zrovna nejlepší.

Je to chaos.

přednášky byly těžko srozumitelné

v přehlednosti přednášek

Přednášky jsou trochu chaotické, stejně jako zápis na tabuli, dá se na to zvyknout ale možná by trochu pomohla nějaká osnova, úvodní nastínění toho, co bude obsahem přednášky a jak to zapadá mezi ostatní poznatky.

Výklad byl často trochu "chaotický", pan profesor si najednou vzpomněl na nějakou zajímavost a "skákal" mezi tématy, při odvozování byl místy rychlý, takže posluchač stíhal vnímat matematiku, ale nebylo zcela zjevné, proč to vlastně děláme, jaká je motivace danou věc zavádět.

Výklad je poměrně zmatečný a nesrozumitelný. Přednášky mi v podstatě ke zkoušce vůbec nepomohly.

Za mě by stačilo uvést vždy jen jeden konkrétní příklad- při vysvětlování látky.

Srozumitelnost. Jako nevím co je špatně, ale byl to hrozný chaos.

Kromě toho, že často nebylo ani rozumět, jsem se většinou ztrácel v chaotickém zápisu

Mohl by více vysvětlovat a na konci shrnout Maxwelky a říct co znamenají a udělat něco jako opakování na zkoušku

Jedním slovem - CHAOS. Každým rokem můžete číst, jak jsou přednášky chaotické - a je to pravda. Tedy pokud nepřednáší pan doktor Hrivnak, který na druhou stranu zase neumí publikum zaujmout a přednášky tímto ztrácí smysl.