Anketa ČVUT
FJFI - předměty - letní semestr 2017/18
Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Kobylka Dušan Ing. Ph.D. - [17THNJ2] Termohydraulický návrh jaderných zařízení 2

Hodnotící studenti
  • Počet hodnotících: 3 / 9
  • Procento hodnotících: 33 %

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

Celkové hodnocení [6]
1:
66 % [4]
2:
33 % [2]
3:
0 % [0]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 1.00
  • Průměr hodnocení: 1.33

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.10
  • Medián: 1.33
  • Průměr hodnocení: 1.59
Hodnocení v roli cvičící [3]
1:
66 % [2]
2:
33 % [1]
3:
0 % [0]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 1.00
  • Průměr hodnocení: 1.33

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
  • Medián: 1.25
  • Průměr hodnocení: 1.48
Hodnocení v roli přednášející [3]
1:
66 % [2]
2:
33 % [1]
3:
0 % [0]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 1.00
  • Průměr hodnocení: 1.33

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.19
  • Medián: 1.40
  • Průměr hodnocení: 1.72
  • Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [1]
    • Vlastní zápisky a učebnice
      st. průměr: (2.0, 2.5> st. obor: 3901R016 Jaderné inženýrství PO
  • Z :  Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]
    • Nejobjektivnější zkouška na škole. Během zkoušky si zkoušející píše malé známky za každý okruh (i F) a pak je zprůměruje. Pokud nevíte, zkusí nějak poradit.
      st. průměr: (2.0, 2.5> st. obor: 3901R016 Jaderné inženýrství PO
  • P :  Co na přednášející(m) oceňujete? [1]
    • Znalost látky. Otevřenost ke konzultacím.
      st. průměr: (2.0, 2.5> st. obor: 3901R016 Jaderné inženýrství PO
  • P :  V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
    • Probrat alespoň jednu zkouškovou písemku, abychom věděli, jak je to správně.
      st. průměr: (2.0, 2.5> st. obor: 3901R016 Jaderné inženýrství PO
  • C :  Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]
    • Obecně se dá říct, že nechat nás počítat příklady samotné s pomocí, pokud si řekneme, není špatné. Ale hodilo by se, aby cvičící spočítal alespoň jeden zkouškový příklad vzorově, abychom pak věděli, jak na to.
      st. průměr: (2.0, 2.5> st. obor: 3901R016 Jaderné inženýrství PO
    • Obtížný zápočtový test
      st. průměr: (2.0, 2.5> st. obor: 3901R016 Jaderné inženýrství PO
P :  Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [3]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 100 % [3]: 90%-100%
  • 2 : 0 % [0]: 75%-90%
  • 3 : 0 % [0]: 50%-75%
  • 4 : 0 % [0]: méně než 50%
Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [3]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 33 % [1]: Vlastní zápisky
  • 2 : 0 % [0]: Skripta
  • 3 : 0 % [0]: Wikiskripta
  • 4 : 0 % [0]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :  Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: nevyjádřeno
  • 2 : 100 % [2]: Ano a byly dobře rozvrstvené
  • 3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
  • 4 : 0 % [0]: ne
P :  Oznámkujte přednášející(ho) [3]

Průměr odpovědi: 1.33

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 66 % [2]: 1 (výborný)
  • 2 : 33 % [1]: 2
  • 3 : 0 % [0]: 3
  • 4 : 0 % [0]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
C :  Oznámkujte cvičící(ho) [3]

Průměr odpovědi: 1.33

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 66 % [2]: 1
  • 2 : 33 % [1]: 2
  • 3 : 0 % [0]: 3
  • 4 : 0 % [0]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
C :  Jaké byly nároky na získání zápočtu? [3]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 66 % [2]: velmi obtížný
  • 2 : 33 % [1]: obtížný
  • 3 : 0 % [0]: středně obtížný
  • 4 : 0 % [0]: lehký
  • 5 : 0 % [0]: velmi lehký
Komentáře učitelů k předmětu
Děkuji za komentáře. Vzhledem k tomu, že jediné negativní komentáře se týkaly zápočtové písemky, věnoval bych se ve svém vyjádření této problematice. Souhlasím s názorem, že příklady nejsou triviální ve smyslu pouhého dosazení do vzorců. Jde vždy o kombinaci několika jevů, které je nezbytné rozpoznat a správně sestavit dohromady. Tím se příklady, na rozdíl od klasických učebnicových, blíží skutečné praxi inženýra. Nejde o příklady náročné matematicky (těch by také šlo vymyslet množství), ale vždy o příklady zaměřené na fyzikální podstatu, na jejich řešení je vidět, zda student celé probrané problematice skutečně rozumí. Tomu rovněž odpovídá systém hodnocení, kdy je hodnocen nejen konečný výsledek, ale rovněž celý postup. Pokud tedy student nezvládne část příkladu a přes 50% příkladu má správně, písemku napsal. Protože příklady jsou komplexní a časově náročnější, nelze je řešit v průběhu semestru. Potřebné znalosti mají studenti až na jeho konci (např spojení hydrostatiky s rotujícím kanálem). V počítaných příkladech na cvičeních se snažím spíše o to, naučit studenty správně aplikovat jednotlivé rovnice. I v rámci semestru je však zadán jeden komplexnější a náročnější příklad, jehož dobrovolné vyřešení vede k patřičnému tréniku a případnému bonusu ke známce z písemky. Řešení zápočtových příkladů probíráme se studenty až v rámci konzultací v případě, že se ukáží nějaké větší neznalosti studenta.Je to však velmi individuální, takže hromadé řešení pro všechny mi nepřipadá jako nejvhodnější varianta výuky.