FJFI - předměty - zimní semestr 2007/08 :: Vyhodnocení podle předmětu / vyučujícího

Humhal Emil Doc.RNDr. CSc. :: [01LA1] Lineární algebra 1

Další předměty
[01LIB2] Lineární algebra B2
[01LA1] Lineární algebra 1
[01NM] Numerická matematika
Role učitele
Přednášející, Cvičící
Počet hodnotících:51 / 234
Procento hodnotících:21%
|====................|
SUM : Celkové hodnocení [252]2.27
1 :|=====...............|27% [69]
2 :|======..............|32% [82]
3 :|======..............|28% [72]
4 :|==..................|8% [21]
5 :|=...................|3% [8]


P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [14]
  • neměl by opisovat pouze skripta.ale mel by začít přednášet.A hlavne trochu vstřícnější přístup.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan docent by mohl být vstřícnější ke studentům když se ptají třeba i na triviální otázky. Také by měl látku občas lépe vysvětlit místo opisování důkazů z papíru
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pro až příliš poklidné tempo přednášky se nejtěžším stalo udržet pozornost až do konce.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vice intrakce s publikem; rict take nejake zajimavosti z l. algebry
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vypadá jako by ho to strašně nudilo.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vyjadrovani, ani zabavne, ani ne moc srozumitelne
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Mohl by do "přednášení" zapojit i něco víc, než opisování skript (i když srozumitelných) na tabuli.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Mohol by sa trochu menej ponahlat
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nepřepisovat skripta na tabuli, ale látku vysvětlit "lidsky". Uvést více konkrétních příkladů.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • vykládat látku zajímavější formou
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Neopisovat mechanicky skripta
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Projev, oživit přednášky
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Pan docent přednášel v podstatě doslova obsah svých skript. Je pak otázkou, zda se na přednášky vůbec vyplatí chodit.
    Studijní průměr: neuveden
  • Ve vstricnosti s nahradnimi terminy testu popr. opravnymi testy ci prezkousenim v pripade chybejiciho 1 bodu. Dale by mel uvadet sirsi souvislosti predmetu, pouzivat nejake prirovnani apod. Obtiznost prikladu v testu rozhodne nekorespondovala s obtiznosti prikladu na cvicenich. Mel by brat ohled na numericke chyby.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [6]
  • jede jako stroj, snadno lze poridit zapisky, vyklad je srozumitelny
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • To že ve svém věku je schopen dojít na fakultu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ak clovek stiha jeho tempo, ucivo vie podat zrozumitelne
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dovede látku velmi dobře vysvětlit, výklad je přehledný, nedělá zbytečné odbočky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • důraz na formální správnost zápisů, systematičnost
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • systematickou vystavbu teorie
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [10]
  • Po objevení skript a účasti na plusku mi to přišlo zbytečný
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vsechny
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nebylo třeba přednášky navštěvovat - bohatě posloužila skripta Lineární algebra a geometrie - Pytlíček, prom. mat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ucivo na prednaskach ide presne podla uvedenych materialov a viem ho dostatocne pochopit bez prednasky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky byly pro mě nesrozumitelné a uspávající. To, co bylo odpřednášeno, je v elektronických skriptech.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta mám a nepotřeboval jsem vidět jejich opisování na tabuli.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Pan docent přednášel v podstatě doslova obsah svých skript. Vzhledem k tomuto a tomu, že přednášky byly od půl osmé ráno, spoustu z nich jsem vynechal.
    Studijní průměr: neuveden
  • Prednasky byly jen opisem skript temer bez pridanych souvislosti.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Přednášejícímu nebylo rozumět a při čtení zápisek jsem došel k faktu, že jen opisoval skripta
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • spal som...
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [2]
  • Bylo by dobré podrobněji vysvětlovat jednotlivé kroky.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zbytečně stresuje lidi u tabule. Není moc vstřícný, ale líbilo se mi, že nechával často na tabuly jednotlivé "kroky", které jsme později přeskakovali, tak aby to bylo opravdu všem jasné. Zadávat případně domácí úkoly.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [48]2.92
1 :|=...................|4% [2]rozhodně ano
2 :|======..............|29% [14]spíše ano
3 :|=========...........|45% [22]ano i ne
4 :|==..................|12% [6]spíše ne
5 :|==..................|8% [4]rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [29]
1 :|==========..........|51% [15]Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [50]1.92
1 :|=======.............|36% [18]rozhodně ano
2 :|========............|42% [21]spíše ano
3 :|===.................|16% [8]neutrální
4 :|=...................|6% [3]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [50]2.98
1 :|....................|2% [1]rozhodně ano
2 :|=======.............|34% [17]spíše ano
3 :|=======.............|36% [18]neutrální
4 :|====................|20% [10]spíše ne
5 :|==..................|8% [4]rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [50]2.08
1 :|======..............|30% [15]rozhodně ano
2 :|======..............|32% [16]spíše ano
3 :|========............|38% [19]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [59]
1 :|=...................|6% [4]0-2
2 :|====................|20% [12]3-6
3 :|===.................|16% [10]7-10
4 :|=======.............|35% [21]11-14
5 :|=...................|3% [2]Slovní odpověď

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [9]1.56
1 :|===========.........|55% [5]rozhodně ano
2 :|=======.............|33% [3]spíše ano
3 :|==..................|11% [1]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [9]1.67
1 :|=========...........|44% [4]rozhodně ano
2 :|=========...........|44% [4]spíše ano
3 :|==..................|11% [1]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [9]1.33
1 :|===============.....|77% [7]rozhodně ano
2 :|==..................|11% [1]spíše ano
3 :|==..................|11% [1]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [9]1.00
1 :|==..................|11% [1]Ano a byly užitečné
2 :|....................|0% [0]Ano, ale nebyly moc efektivní
3 :|====................|22% [2]Ano, ale nevyužil jsem je
4 :|=============.......|66% [6]Nevím, nezajímal jsem se
5 :|....................|0% [0]Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je
6 :|....................|0% [0]Ne, ale přivítal bych je

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [9]1.89
1 :|=========...........|44% [4]rozhodně ano
2 :|=======.............|33% [3]spíše ano
3 :|==..................|11% [1]neutrální
4 :|==..................|11% [1]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [9]1.89
1 :|=========...........|44% [4]rozhodně ano
2 :|=======.............|33% [3]spíše ano
3 :|==..................|11% [1]neutrální
4 :|==..................|11% [1]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne