Burdík Čestmír Prof.RNDr. DrSc. :: [01RMF] Rovnice matematické fyziky

Další předměty [01LIPB] Lineární programování B [01RMF] Rovnice matematické fyziky [01TOP] Topologie Role učitele Přednášející, Cvičící, Zkoušející

Počet hodnotících: 19 / 26 Procento hodnotících: 73% SUM : Celkové hodnocení [287] 2.59 1 : 33% [97] 2 : 16% [48] 3 : 19% [56] 4 : 17% [49] 5 : 12% [37]

---

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [11]

celkově v přednášení Studijní průměr: (1.5, 2.0> Přednášející se nemohl až do poslední chvíle rozhodnout co bude vlastně potřeba k absolvování zkoušky. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Více porozumět předmětu - student těžko pochopí věci, které zřejmě nechápe vyučující Studijní průměr: (1.5, 2.0> Vykládat látku s větším zájmem, snažit se přitáhnout studenty a mít přednášku lépe připravenou. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Mluvilo se o tom, že tento předmět je třeba "optimalizovat". Bohužel jsem nabyl dojmu, že je možné toho dosáhnout pouze změnou přednášejícího. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Chtelo by to lepe vysvetlovat latku a psat vetsi pismo... i kdyz ted uz jsou skripta. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Mohl by celý předmět předat Ph.D. Krbálkovi. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Tak predne by se mel zacit chovat jako clovek a nemenit pravidla zapoctu behem semestru. Za druhe by svou vykladanou latku mohl zvladat, tzn. pri zkousce se neridit co je psano ve skriptech a behem prednasky nedelat neodpustitelne chyby. Za treti by mohl zvladat zakladni partie matematiky, jako algebra. A ani znalost abecedy by neuskodila. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Měl by psát čitelně na tabuli, přednášet na hlas a měl by umět napsat důkaz věty alespoň ze svých poznámek, když si na nějaký krok nevzpomene. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Tento predmet je podle naprosto nezvladnuty, a to je chyba vzhledem k tomu, ze je jednim z klicovych ve 3. rocniku. Prednasejici se v problematice nevyzna, sam na prednasce priznal, ze nikdy osobne dukaz nevymyslel, ale musel vzdy nekde videt, to je u profesora matematiky podle me nepripustne. Zapoctove testy byly zcela neadekvatni, pokryvaly veskerou teorii v semestru, ktera se nabalovala. Tim padem priprava na tento predmet byla casove velmi narocna. Nevim, jakou funkci by pak mela po takovych testech plnit zkouska. Navic komunikace s prednasejicim byla velice slozita, nebyl otevreny zadne diskuzi. Ikdyz jsem mel dostatek bodu k zapoctu jsem se nakonec rozhodl jit radsi na predmet MMF, ktery je podle me na mnohem lepsi urovni. Na zaver bych jeste zduraznil, ze civceni vedena dr. Krabalkem mela vybornou uroven a byly pro me velmi prinosna. Studijní průměr: (1.5, 2.0> ve vsem Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [4]

Ocenuji napsani skript. Sice v nich byly chyby, ale pokryvaly prednasku. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Vstricnost pri komunikaci. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Tezko rict... asi ze uz ho nebudu mit. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Začal psát skripta na tento předmět. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [11]

Na přednášky se nevyplatilo chodit. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Postupně jsem získal pocit, že občasné vynechání vůbec neuškodí. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Vše bylo napsáno v dodaných skriptech a lépe vysvětleno Studijní průměr: (1.5, 2.0> Prednasky nestaly za nic. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Pan profesor prednášel velmi neprofesionálně, často se ve výkladu ztrácel. Nezřídka se stávalo, že se na některém důkazu zasekl třeba na půl hodiny a po dlouhém snažení ho nedokázal. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Ne zrovna kvalitni prednasky... Studijní průměr: (1.5, 2.0> Přednášky byly nudné a v důkazech byly často chyby. Navíc mnohem lepší ponětí o probírané látce se dalo získat na cvičeních. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Po prvnich 4 prednaskach jsem zjistil, ze vyucijici latce nerozumi. A to bohuzel ani kdyz se opakoval latka z lonskych let. Fakticke chyby, logicke chyby, neznalost abecedy me donutila prednasku nenavstevovat, a to ani pod hrozbou, ze se v puli semestru zmeni pravidla zapoctu. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Jelikož bylo přednášejícímu špatně rozumět, psal na tabuli nečitelně a stávalo se mu, že nedokázal napsat důkaz ani pomocí svých poznámek, jsem usoudil, že je zbytečné chodit na přednášky a využíval jsem čas lépe. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Naprosto nejasne a nesrozumitelne prednasky Studijní průměr: (1.5, 2.0> prednasky byly neuzitecne Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [15]

Cvičícím nebyl prof. Burdík, ale p. Krbálek Studijní průměr: <1.0, 1.5> Cvičení byla dobrá, bohužel i u zápočtových písemek bylo velké množství teorie, ze které jsme pak byli stejně ještě zkoušeni u zkouškové písemky a ústní zkoušky (kde už příklady nebyly). Člověk měl pak pocit, že ty příklady děláme jen jako takové "zpestření" k teorii. Jen by pak asi měly být méně náročné... Studijní průměr: (1.5, 2.0> cvičení s Mgr. Krbálkem byla perfektní, prof. Burdík žádná cvičení nevedl Studijní průměr: (1.5, 2.0> Pan Krbálek je nejlepší pedagog na katedře matematiky. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Cvicici byl Krbalek, coz neni v moznostech. Cviko bylo velice dobre. Skoda, ze se to same neda rict o prednasce.. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Cvičení s Mgr. Krbálkem (!) byla jedinou světlejší stránkou tohoto předmětu. Nesrozumitelný výklad z přednášek byl částečně suplován právě zde. Cvičení nemohla obsáhnout ani letmo veškerou probíranou látku, a to kvůli jejímu množství. Zároveň ztratila částečně svůj význam, protože v písemkách byla polovina příkladů nahrazena teoretickými otázkami. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Cvičící je mgr.Krbálek a ne prof. Burdík!!! Studijní průměr: (1.5, 2.0> cvičící Mgr. Krbálek Studijní průměr: (1.5, 2.0> Jelikož nejde vybrat správný cvičící (tedy Ph.D. Krbálek) a nejde vyplnit otázka 17. tak to napíšu sem. Cvičení je velmi dobré, jen by mohlo bý někdy svižnější. Cvičící dává důraz na praktickou aplikaci a vhodně doplňuje přednášky, bylo by dobré kdyby celý předmět vyučoval, nebo ho aspoň pomohl přepracovat do použitelné podoby pro studenty nestudující matematické zaměření. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zas tu mate bordel. Cvicil to pan Krbalek. A ten byl jako vzdy vynikajici. Nejlepsi by bylo, kdyby RMF i prednasel. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Tak predne civici nebyl pan Burdik, nybrz pan Krbalek, takze toto hodnoceni je vztazeno k nemu. Za druhe pravidla zapoctu jim vytycena byly primerene do te doby nez je pan Burdik zmenil asi tyden pred prvni pisemkou. To nepovazuji za primerene. Studijní průměr: (2.0, 2.5> cvici byl dr. Krbalek a ne Burdil Studijní průměr: (1.5, 2.0> jedna se o mgr. Krbalka Studijní průměr: (1.5, 2.0> Se cvičením pana Krbálka jsem byl spokojen. Snížil bych zastoupení teorie v zápočtových písemkách ze 20 bodů ze 40 alespoň na 10 bodů ze 40. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Cvičení měl na starost Mgr. Milan Krbálek, Ph.D. a Prof. Burdík Prostoru pro zlepšování moc není a momentálně mě nic nenapadá. možná větší hodinová dotace Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [4]

z materiálů poskytnutých prof. Burdíkem a ze skript určených pro předmět MMF Studijní průměr: (1.5, 2.0> Z poznámek publikovaných prof. Burdíkem Studijní průměr: (1.5, 2.0> Priprava probihala ze skript, co napsal pan Burdik Studijní průměr: (2.0, 2.5> Skripta prof. Burdika Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ke skládání zkoušky [5]

Na zkoušku jsme se museli naučit obrovské množství teorie. Také bylo zvláštní, že jsme u zkoušky z teorie nejdříve psali písemku a když jsme jí zvládli, tak nás pan Burdík ještě z teorie ústně zkoušel. Nestačilo by jen jedno z toho? Studijní průměr: (1.5, 2.0> Ačkoli bylo jasně deklarováno, že kvůli náročným zápočtovým písemkám se nebude psát zkoušková písemka, bylo nutné před zkouškou naspat písemku z definic a důkazů náhodně vybraných vět a lemmat ze skript čítajících 110 stran. Ta byla následně velmi nedbale opravena; stalo se mi, že body byly přidělěny jen "od oka" bez projití důkazu. Pan profesor nebyl schopen během semestru jasně formulovat požadavky ke zkoušce. Omezil se pouze na slovní vyjádření, které podle mého názoru nedodržel. Obtížnost zkoušky silně nekorespondovala s kvalitou přednášek. Všem, koho tento předmět v nezměněné podobě čeká, doporučuji alternativní áčkový předmět MMF (je třeba podat žádost). Studijní průměr: <1.0, 1.5> Celý systém získávání zápočtu a zkoušení je postavený na hlavu. Pro získání zápočtu je třeba napsat 3 zápočtové písemky, které obsahují jak teorii, tak příklady. Pak je ještě jakási nepojmenovaná písemná zkouška z celé teorie (prý nejde o zkouškovou písemku) po jejíž složení je účastník připuštěn ke zkoušce ústní, kde se znovu probírá teorie. Celé je to jako pomsta za nenavštěvování přednášek. Aještě k tomu se neustále měnily podmínky hodnocení výslednou známkou. Větší "divadlo" jsem ještě v žádném předmětu nezažil. Studijní průměr: (1.5, 2.0> U zkousky byl prof. Burdik prijemny a vstricny, takze tim spravil dojem z nepovedenych prednasek... Studijní průměr: (1.5, 2.0> V cele pisemce byl pouzit dukaz z jine literatury nez jaky mel pan Burdik ve svych prednaskach uvedenych na internetu. Ten dukaz byl prevzat z MMF I. - pana Stovicka, protoze mi prisel logictejsi a hezci. Pan Burdik to komentoval slovy "neco se mi tam nezdalo", na otazku "co?" nedovedl odpovedet. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [19]	3.26
1 : 10% [2] rozhodně ano 2 : 10% [2] spíše ano 3 : 42% [8] ano i ne 4 : 15% [3] spíše ne 5 : 21% [4] rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [24]

1 : 54% [13] Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [19]	3.58
1 : 5% [1] rozhodně ano 2 : 15% [3] spíše ano 3 : 21% [4] neutrální 4 : 31% [6] spíše ne 5 : 26% [5] rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [19]	4.26
1 : 0% [0] rozhodně ano 2 : 0% [0] spíše ano 3 : 21% [4] neutrální 4 : 31% [6] spíše ne 5 : 47% [9] rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [19]	3.37
1 : 0% [0] rozhodně ano 2 : 15% [3] spíše ano 3 : 42% [8] neutrální 4 : 31% [6] spíše ne 5 : 10% [2] rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [30]

1 : 3% [1] 0-2 2 : 30% [9] 3-6 3 : 23% [7] 7-10 4 : 6% [2] 11-14 5 : 0% [0] Slovní odpověď

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [19]	1.42
1 : 68% [13] rozhodně ano 2 : 26% [5] spíše ano 3 : 0% [0] neutrální 4 : 5% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [19]	1.05
1 : 94% [18] rozhodně ano 2 : 5% [1] spíše ano 3 : 0% [0] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [19]	2.47
1 : 21% [4] rozhodně ano 2 : 36% [7] spíše ano 3 : 21% [4] neutrální 4 : 15% [3] spíše ne 5 : 5% [1] rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [19]	1.00
1 : 26% [5] Ano a byly užitečné 2 : 0% [0] Ano, ale nebyly moc efektivní 3 : 63% [12] Ano, ale nevyužil jsem je 4 : 10% [2] Nevím, nezajímal jsem se 5 : 0% [0] Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je 6 : 0% [0] Ne, ale přivítal bych je

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [18]	1.00
1 : 5% [1] z vlastních zápisků 2 : 0% [0] z cizích zápisků 3 : 72% [13] z literatury (případně uveďte jaké)

Z : Zkoušející byl(a) objektivní. [14]	3.29
1 : 7% [1] rozhodně ano 2 : 14% [2] spíše ano 3 : 35% [5] neutrální 4 : 28% [4] spíše ne 5 : 14% [2] rozhodně ne

Z : Otázky byly formulovány jasně. [14]	2.64
1 : 7% [1] rozhodně ano 2 : 42% [6] spíše ano 3 : 28% [4] neutrální 4 : 21% [3] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Zkouška byla zbytečně stresující. [14]	2.57
1 : 21% [3] rozhodně ano 2 : 21% [3] spíše ano 3 : 35% [5] neutrální 4 : 21% [3] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [14]	3.14
1 : 7% [1] rozhodně ano 2 : 21% [3] spíše ano 3 : 28% [4] neutrální 4 : 35% [5] spíše ne 5 : 7% [1] rozhodně ne

Z : Dostal jsem o svém výkonu dostatečnou zpětnou vazbu. [13]	3.46
1 : 0% [0] rozhodně ano 2 : 23% [3] spíše ano 3 : 30% [4] neutrální 4 : 23% [3] spíše ne 5 : 23% [3] rozhodně ne

Z : Náročnost zkoušky odpovídala počtu získaných kreditů. [14]	3.14
1 : 14% [2] rozhodně ano 2 : 21% [3] spíše ano 3 : 21% [3] neutrální 4 : 21% [3] spíše ne 5 : 21% [3] rozhodně ne

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [19]	3.53
1 : 5% [1] rozhodně ano 2 : 26% [5] spíše ano 3 : 15% [3] neutrální 4 : 15% [3] spíše ne 5 : 36% [7] rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [19]	1.11
1 : 89% [17] rozhodně ano 2 : 10% [2] spíše ano 3 : 0% [0] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne