Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2009/10

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [01LA1] Lineární algebra 1 [01MAT3] Matematika 3 [01NM] Numerická matematika Role učitele Cvičící, Přednášející

Počet hodnotících: 32 / 195 !! Pozor !! Počet hodnotících nedosáhl 20 % Procento hodnotících: 16 % SUM : Celkové hodnocení [180] 2.09 1 : 38 % [70]   2 : 28 % [52]   3 : 20 % [36]   4 : 8 % [15]   5 : 3 % [7]

---

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [12]

Je co zlepšit, ale pochybuji, že se něco změní. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Komunikace se studenty Studijní průměr: <1.0, 1.5> Dohody ve značení prý není možná, tak jinak nevím. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Lépe objasnit praktický význam dokázaných vět. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Uvést občas nějaký jednoduchý příklad k osvětlení problému by neuškodilo. Studijní průměr: (1.5, 2.0> výklad Studijní průměr: (1.5, 2.0> Prednasajuci sucho opisuje skripta na tabulu! To student urcite nepotrebuje, kedze si vie skripta precitat aj sam. Prednaska je absolutne nezazivna. Algebra nie je extra tazky predmet, avsak vrcholne nepedagogicky pristup pana Humhala ho uplne zbytocne komplikuje. Neuvedomuje si, ze studenti naozaj potrebuju v prvom rade porozumiet problematike, nie opisovat si z tabule obsah skript, ktore zaroven maju pred sebou. Preco ta rigoroznost hned v prvom semestri? Tento pristup studentom znechucuje matematiku, nepodporuje ich, ale potapa, ked niecomu nerozumeju. Ked som navyse bol po jednej pisomke za panom Humhalom, vobec nebol ochotny konzultovat moj odlisny pristup (scasti nespravny, ale scasti zodpovedajuci tomu, co som sa naucil na cviceniach) k jednotlivym uloham, len mi nevrlo odsekol "jeste stale se chcete hadat i po tom, co jsem vam dokazal, ze nemate pravdu?" Pardon, ale neocakavam od ucitela takyto pristup. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Já vím, že máme extra cvičení k danému předmětu, přesto by nebylo na škodu ukázat na nějakém lehkém příkladu v hodině, co se vlastně probralo. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Průběh přednášky Studijní průměr: <1.0, 1.5> Učinit přednášku více zajímavou, poutavou Studijní průměr: neuveden více konkrétních příkladu Studijní průměr: neuveden Bohužel nedodává jakékoli další informace kromě toho, co je přímo ve skriptech. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [13]

Autoritativní výstup Studijní průměr: <1.0, 1.5> Rozhodně "do toho vidí" Studijní průměr: <1.0, 1.5> styl Studijní průměr: <1.0, 1.5> Systematický výklad Studijní průměr: (1.5, 2.0> Slovní formulace vět, eden z důvodů proč se vyplatí chodit na přednášky, i přestože jenom převykládává skripta. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Autoritativní osobnost Studijní průměr: (1.5, 2.0> preciznost Studijní průměr: (1.5, 2.0> Stejný styl všech přednášek, jejich přehlednost. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Systematičnost. Studijní průměr: (2.5, 3.0> Dostupné zápisy s přednášky na internetu Studijní průměr: <1.0, 1.5> Perfektní znalost látky Studijní průměr: neuveden vytrvalost Studijní průměr: neuveden Vlastní skripta, která přesně odpovídají tomu, co přednáší. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [11]

Nelíbil se mi styl přednášky Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta jsou doslova stejná jako přednáška Studijní průměr: (1.5, 2.0> teorie nebyla treba, skripta byla pripadne snadno k dispozici, na prednaskach se skripta prakticky jen prepisovala a komentovala (ne ze by to bylo k nicemu, ale kdyz se nezkousela teorie...). K zapoctovym pisemkam mi osobne stacili priklady spoctene na cvicenich. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Všechny Studijní průměr: (1.5, 2.0> Učivo bylo ve velice kvalitní formě poskytnuto přednášejícím na internetu, zkoušku z předmětu jsem neabsolvoval. Studijní průměr: (2.5, 3.0> Bol som na prvych dvoch blokoch, potom som pochopil, ze to naozaj nema zmysel, precitat skripta si viem aj sam. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Neměly pro mě žádný přínos. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Na přednášce sem tomu moc nerozuměl Studijní průměr: (1.5, 2.0> kvanta nesrozumitelneho textu Studijní průměr: neuveden Přednáška mě vždy bezpečně uspala - tudíž neměla smysl, navíc pan docent de facto přepisoval svoje skripta na tabuli Studijní průměr: neuveden ke konci už mi přednášky především díky obsahu (100% totožný se skripty) přišly nadbytečné Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [3]

Cvičícím byl Pavel Hrabák, cvičení byla dobrá, látku se snažil polopaticky vysvětlit, pětiminutovky motivovaly k pravidelnému počítání, Studijní průměr: <1.0, 1.5> Výborná cvičení, Humhal vždy vše vysvětlil a látka byla po každých cvičeních mnohem jasnější. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Prospělo by méně povýšenosti Studijní průměr: neuveden

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [32]	2.91
1 : 6 % [2] rozhodně ano 2 : 28 % [9] spíše ano 3 : 37 % [12] ano i ne 4 : 25 % [8] spíše ne 5 : 3 % [1] rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [30]

1 : 56 % [17] Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [31]	2.06
1 : 41 % [13] rozhodně ano 2 : 25 % [8] spíše ano 3 : 22 % [7] neutrální 4 : 3 % [1] spíše ne 5 : 6 % [2] rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [32]	2.72
1 : 6 % [2] rozhodně ano 2 : 50 % [16] spíše ano 3 : 21 % [7] neutrální 4 : 9 % [3] spíše ne 5 : 12 % [4] rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [31]	1.77
1 : 51 % [16] rozhodně ano 2 : 29 % [9] spíše ano 3 : 9 % [3] neutrální 4 : 9 % [3] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [42]

1 : 11 % [5] 0-2 2 : 19 % [8] 3-6 3 : 7 % [3] 7-10 4 : 33 % [14] 11-14 5 : 2 % [1] Slovní odpověď

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [9]	1.44
1 : 55 % [5] rozhodně ano 2 : 44 % [4] spíše ano 3 : 0 % [0] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [9]	1.89
1 : 44 % [4] rozhodně ano 2 : 22 % [2] spíše ano 3 : 33 % [3] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [9]	1.33
1 : 77 % [7] rozhodně ano 2 : 11 % [1] spíše ano 3 : 11 % [1] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [9]	1.00
1 : 0 % [0] Ano a byly užitečné 2 : 0 % [0] Ano, ale nebyly moc efektivní 3 : 66 % [6] Ano, ale nevyužil jsem je 4 : 33 % [3] Nevím, nezajímal jsem se 5 : 0 % [0] Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je 6 : 0 % [0] Ne, ale přivítal bych je

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [9]	1.67
1 : 55 % [5] rozhodně ano 2 : 22 % [2] spíše ano 3 : 22 % [2] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [9]	1.33
1 : 77 % [7] rozhodně ano 2 : 11 % [1] spíše ano 3 : 11 % [1] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne