Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [02BPMF1] Bakalářská práce 1 [02DPMF1] Diplomová práce 1 [02GMF1] Geometrické metody fyziky 1 [02KOHO] Kohomologické metody v teoretické fyzice [01PRO1] Problémový seminář 1 [02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika [02VUMF1] Výzkumný úkol 1 [02ZS] Zimní škola Role učitele Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 31 / 88 Procento hodnotících: 35 % SUM : Celkové hodnocení [56] 2.34 1 : 25 % [14]   2 : 26 % [15]   3 : 37 % [21]   4 : 10 % [6]   5 : 0 % [0]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [11]

Pan profesor často odbíhal k tématům mimo obsah předmětu a možnosti pochopení s aktuálními znalostmi. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zatím nejkvalitněji přednášená fyzika Studijní průměr: (1.5, 2.0> Docela se mi líbil krátký záskok doc. Chadzitaskose. Při jeho výkladu se mi občas stává, že už nestíhám sledovat proud jeho myšlenek, zato se mi podaří rozmyslet si něco úplně jiného, než o čem mluví. Ani to není jednou za čas na škodu. Studijní průměr: <1.0, 1.5> OK. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Přednášky byly myslím poměrně dobré a celkem se vyplatilo na ně chodit. Byly velmi srozumitelné. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Přehledné Studijní průměr: (1.5, 2.0> Na přednáškách se neřeklo o moc víc než je ve skriptech Studijní průměr: (2.0, 2.5> Protože pdf skripta jsou perfektní a až na atomovou fyziku přednášku pokryjí, často zvítězila vidina oběda před cestou do F1 Studijní průměr: (1.5, 2.0> nuda. přestala jsem chodit. Studijní průměr: (1.5, 2.0> obzvlášť zajmavá praktická část na MatFyzu Studijní průměr: (2.0, 2.5> Je výborné, že přednáška přesně kopíruje skriptum a skriptum přednášku- člověk se neztratí, když mu něco unikne- ví hned, kde to najde a poslouchat dál Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [26]

skripta na webu Studijní průměr: <1.0, 1.5> skriptum, Odmaturuj z Fyziky Studijní průměr: <1.0, 1.5> skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> zápisky z přednášek, skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> zdroje dodané přednášejícím Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skripta ze stránek KF, vlastní poznámky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> skripta na internetu, poznámky z přednášek Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skripta - výborně napsané. Není moc náročné se jimi prokousat a najde se zde všechna potřebná teorie ke zkoušce. Asi důležitější, než tyhle skripta, jsou skripta s příklady - bez nich to nejde. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Elektronická skripta, Sbírka řešených příkladů Studijní průměr: <1.0, 1.5> Skripta v pdf speciálně připravená pro tento předmět, atomovou fyziku částečně z vlastních poznámek, částečně ze středoškolské Fyziky mikrosvěta (I. Štoll, řada učebnic Fyzika pro gymnázia) aj. Studijní průměr: <1.0, 1.5> internetová verze skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> Především pdf skripta pana Tolara, která jsou poměrně dobrá. Trocha vlastních poznámek a informací z webu. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> Vlastní zápisky. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Výborná skripta prof. Tolara Studijní průměr: (1.5, 2.0> Ze skript a z poznámek z přednášky. Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta Studijní průměr: (2.0, 2.5> skripta, zápisky ze cvičení Studijní průměr: (2.0, 2.5> Elektronická skripta prof. Tolara. Studijní průměr: <1.0, 1.5> skripta, sešit Studijní průměr: (1.5, 2.0> Profesorova PDF skripta Studijní průměr: (2.0, 2.5> Skripta Studijní průměr: (2.0, 2.5> skripta a vlastní poznámky Studijní průměr: (2.0, 2.5> skripta + příklady ze cvičení Studijní průměr: (1.5, 2.0> Elektronická skripta Studijní průměr: (2.0, 2.5> skripta, zápisky ze cvičení Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [14]

Jedna z nejpříjemnějších zkoušek semestru. Bylo vypsáno málo termínů a pokud se člověk nepřihlásil včas a nechtěl riskovat jako náhradník, neměl šanci se na zkoušku během zkouškového přihlásit. Studijní průměr: <1.0, 1.5> objektivni, spise je rozhodujici pisemna cast Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouška příjemná, šlo by přitvrdit. Studijní průměr: <1.0, 1.5> zkouška je velmi pohodová záležitost, pan profesor zadá písemku a po nějaké době přijde a podívá se jak se vám daří a defacto ji s váma celou projede, u každého příkladu se zastaví a zeptá se na doplňující informace Studijní průměr: (1.5, 2.0> S průběhem jsem spokojen, jen těch termínů aby bylo alespoň 6. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zkouška byla celkem příjemná, stěžejní byla písemka (obsahovala příklady i teoretické otázky). Studijní průměr: <1.0, 1.5> Pohodová zkouška, kde se téměř nečeká. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Příjemná, rozumná úroveň. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouška probíhala poměrně pohodvě, pan Tolar zadal testy, nechal nás psát a pak začal obcházet a ptát se nás na detaily okolo příkladů. Nebyl to nijak vyčerpávající ani nezvladatelné. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkoušková písemka je obtížností přibližně na úrovni zápočtových testů a je jí přikládána velká váha Studijní průměr: (2.0, 2.5> O nedostatečném množství termínů vypovídá to, že vždy bylo přihlášeno 12 studentů a přibližně 10 náhradníků. Při zkoušce závisí hodně na písemce, ale student může být vyhozen jen kvůli tomu, že nezná látku z algebry. Studijní průměr: <1.0, 1.5> lehká obtížnost Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zoufale málo vypsaných termínů!!!!! Člověk se pak nestíhá pořádně naučit, aby stíhal i ostatní zkoušky.... Jinak zkouška je víceméně založená jen na písemce... Studijní průměr: (2.0, 2.5> Na základě zkouškových příkladů se zkoušející vyptává na teorii. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [18]

Přednášky byly srozumitelné. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Ucelený výklad. Schopnost kvalitně podat látku. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Velice dobra znalost probirane latky. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Systematičnost, bylo jasné, co a většinou i proč děláme. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Srozumitelné přednášky, při kterých byly všechny tabule hustě popsány teorií. Teorie byla dobře vysvětlena... A přednášející k tomu ani nepotřeboval nějaký podpůrný materiály, ze kterých by všechno opisoval :) Studijní průměr: (1.5, 2.0> Praktické ukázky provázející přednášky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Strukturovaný výklad, pan profesor nemluvil rychle, což mi vyhovovalo. Přednášky byly přínosné (zejména v porovnání s těmi z TEFu). Napsal přehledná skripta úzce sledující přednášku. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Dokáže mluvit velmi souvisle, na začátku zopakuje stručně minulou přednášku, dobře píše... Studijní průměr: (1.5, 2.0> K dispozici byla vynikající skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> Přehlednost výkladu, krásně píše na tabuli. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Systemantický výklad, ze kterého se později dobře učí. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Všeobecný přehled Studijní průměr: (1.5, 2.0> Strukturovaný výklad. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Pan profesor Tolar má v přednáškách systém, přehledně píše na tabuli, nikam nespěchá a příjemně se poslouchá. Studijní průměr: (1.5, 2.0> přednášky jsou srozumitelné Studijní průměr: (1.5, 2.0> chuť a výdrž, přednášky má perfektně strukturované, výklad má hlavu a patu Studijní průměr: (2.0, 2.5> Perfektní znalost fyziky i matematiky Studijní průměr: (2.0, 2.5> Přehled, vyrovnanost, úsměv, znalosti Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [14]

hlasitost přednesu Studijní průměr: <1.0, 1.5> Pan doktor Tolar ma urcite vynikajici znalosti co se tyce tohoto predmetu, ovsem jenom znalosti podle meho nazoru nestaci. Prednasene ucivo bylo zajimave, ale styl, kterym byla vedena prednaska byl velice uspavaci a postupem casu bylo na prednasce cim dal mene lidi. Take bych byl vdecny kdyby pan doktor Tolar pouzival misto na tabuli trochu systematicteji a ne kde je zrovna volne misto. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Mohl by doplnit poslední tři kapitoly skript, Uhlířova skripta z AF mi nepřišla vhodná. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Ocenil bych větší komunikaci přednášejícího se studenty. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Neodbočovat tolik od tématu. Raději než poměrně rozsáhlé rekapitulaci předešlé přednášky věnovat čas k lepšímu přiblížení aktuálně probírané látky. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Pan profesor sice mluví dostatečně pomalu, ale možná by nebylo od věci občas něco zopakovat Studijní průměr: (1.5, 2.0> Možná by to chtělo trochu méně chaotické a srozumitelnější přednášky. Studijní průměr: (2.0, 2.5> přednášky jsou nesrozumitelné Studijní průměr: (2.0, 2.5> Udržet pozornost při přednáškách je náročné. Studijní průměr: <1.0, 1.5> přednášky by měly být více interaktivní Studijní průměr: (1.5, 2.0> bohužel jsem neudržel dlouho pozornost, přednášející má trošku uspávací výklad Studijní průměr: (2.0, 2.5> Mluvit nahlas a poutavě...nedalo se neusnout... Studijní průměr: (2.0, 2.5> v čitelnosti a přehlednosti zápisu, nevpisovat nové poznámky na volná místa v předchozím textu Studijní průměr: (2.0, 2.5> Zvláště za slunečných dnů velmi uspává Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [26]

1 : 57 % [15] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [28]

1 : 21 % [6] 90%-100% 2 : 14 % [4] 75%-90% 3 : 17 % [5] 50%-75% 4 : 46 % [13] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [48]

1 : 45 % [22] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [27]	2.08
1 : 3 % [1] nevyjádřeno 2 : 33 % [9] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 22 % [6] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 40 % [11] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [27]

1 : 48 % [13] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [30]	2.57
1 : 16 % [5] 1 (výborný) 2 : 30 % [9] 2 3 : 33 % [10] 3 4 : 20 % [6] 4 5 : 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [35]

1 : 48 % [17] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [30]

1 : 53 % [16] Slovní odpověď