Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [02KIK] Kvantová informace a komunikace [02SFHIC] Statistická fyzika v ultrarelativistických jaderných srážkách [02TEF1] Teoretická fyzika 1 [02VPSF] Vybrané partie ze stat. fyziky a termodynamiky Role učitele Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 7 / 11 Procento hodnotících: 63 % SUM : Celkové hodnocení [13] 2.62 1 : 53 % [7]   2 : 0 % [0]   3 : 7 % [1]   4 : 7 % [1]   5 : 30 % [4]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]

Většinou šlo opravdu o to nejhorší, co jsem na fakultě za celých pět let zažil. Nad ostatní bych vyzhvihl bych přednášku obsahující "cluster expansion", která mi přišla prostě dobrá. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Casto jsme ani po prednasce nevedli, o cem ze hodina byla Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [7]

Převážně zápisky z cvičení, potom trošku Kvasnici a Baliana. Studijní průměr: <1.0, 1.5> R. Balian - From Microphysics to Macrophysics Studijní průměr: <1.0, 1.5> zápisky ze cvičení, Balian: From Microphysics to Macrophysics vypůjčené zápisky z přednášky sloužily pouze ke zjištění, co se asi tak dělalo na přednáškách. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Balian Zápisky ze cvičení Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zápisky, které ale byly téměř nepoužitelné, a různé knížky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Balian, Kvasnica, zápisky ze cvičení a okrajově zápisky z přednášek Studijní průměr: <1.0, 1.5> sesit, Balian Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [5]

Zkouška neprobíhala nijak neobvykle, i když někdy není zcela zřejmé, na co se zkoušející ptá, je dobré vědět, co se říkalo na přednášce, přestože by i člověk přesné nevěděl, co která věta znamená, zkoušející ocení, když mu ji u zkoušky zopakujete.. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Bez výhrad Studijní průměr: <1.0, 1.5> Pan prof. kromě toho, že neumí přednášet neumí ani zkoušet. Je často velký problém pochopit na co se ptá. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Pan profesor byl vstřícný a při zkoušení objektivní. Možná by mohl zapracovat na srozumitelnosti svých dotazů (aby bylo poznat, na co se ptá a co vlastně chce slyšet), ale možná že byl problém z mé strany. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Priklad v pohode, u ustni jsem nepochopila otazku, ale nakonec jsem ne prilis se cti prosla Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [3]

Vysokou úroveň angličtiny. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Obecný přehled o tématu, upřímnou snahu zapojit studenty do přednášky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Kdyz mluvil spatra, vetsinou to davalo vetsi hlavu a patu nez kdyz pripravena hodina Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [6]

Bylo by třeba přednášku lépe strukturovat, často jsme se dozvěděli jen náznak nějakého problému, ze kterého nebylo možné nic konkrétního pochopit, když jsem si pak v literatuře četla příslušná témata, dozvěděla jsem se, že na přednášce byla pronesena každá desátá věta a podstatná odvození a někdy i vysvětlení značení atd. bylo vynecháno. Také si nemyslím, že časté dotazy k publiku jsou užitečné, samozřejmě je dobré nějak interagovat se studenty, ale často jsme tím ztratili příliš času, protože jsme někdy ani otázce neporozuměli. Studijní průměr: <1.0, 1.5> - předem si pořádně připravit, o čem budu hovořit - povrchní a povšechné informace k ničemu nejsou - držet se jednoho tématu !!! - vysvětlovat, co píšu na tabuli - pokud napíšu nějaký výraz, je více než vhodné vysvětlit značení - neklást příliš často dotazy do publika - ztratí se příliš mnoho času, často se odbočí od tématu - v případě položeného dotazu ze strany studentstva je vhodné na něj buď odpovědět nebo se zeptat, jak to student myslel, nebo přiznat, že nevím - brát studenty trochu více jako partnery - ubrat na aroganci Studijní průměr: <1.0, 1.5> Prakticky ve všem: truktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod... Studijní průměr: <1.0, 1.5> V čem by se měl přednášející zlepšit? - struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod... Příprava: rozmyslet si, o čem budu vykládat, včetně detailů. Studenti někdy ocení dotažený výpočet víc než obecné povrchní povídání. Schopnost udržet myšlenku: nevybočovat z předem daného rámce přednášky na déle než pár minut. Schopnost myšlenku opustit: věci, které jdou za rámec konkrétní přednášky dlouze nerozvádět - případně vydiskutovat osobně po hodině. Komunikace: neptat se na nejednoznačné otázky, na které není možné smysluplně odpovědět; neptat se na příliš složité otázky, na které posluchači s největší pravděpodobností nebudou znát odpověď. (při úsudku využít dvacetiletou praxi.) Studijní průměr: <1.0, 1.5> 1) Zúžit široký záběr předmětu a udělat jenom několik věcí, ale za to pořádně a krok po kroku. 2) Vysvětlovat každý krok a úpravu, kterou udělá na tabuli. Říct, co znamená které písmenko, a jak se tam objevilo. 3) Obvzláště při přepisování z papíru si opravdu dát pozor na věci z bodu 2). (Papír pomáhá neodbíhat od tématu, ale na druhou stranu rychle znesrozumitelní postup na tabuli.) Studijní průměr: <1.0, 1.5> ve vsem, predevsim struktura a srozumitelnost Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]

1 : 50 % [2] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [6]

1 : 50 % [3] 90%-100% 2 : 50 % [3] 75%-90% 3 : 0 % [0] 50%-75% 4 : 0 % [0] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [14]

1 : 50 % [7] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [7]	1.00
1 : 0 % [0] nevyjádřeno 2 : 100 % [7] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [10]

1 : 50 % [5] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [6]	4.50
1 : 0 % [0] 1 (výborný) 2 : 0 % [0] 2 3 : 16 % [1] 3 4 : 16 % [1] 4 5 : 66 % [4] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [6]

1 : 50 % [3] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [11]

1 : 45 % [5] Slovní odpověď