01PRST  >  Pravděpodobnost a statistika

Počet hodnotících: 17 / 64
Procento hodnotících: 26 %
|=====...............|

Zapsaných na předmět: 64 studentů.
Ukončilo předmět: 38 studentů.
|============........| 59 %

Hobza Tomáš Ing. Ph.D. [ Přednášející, Cvičící, Zkoušející ]

N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [17]
  • Jeden z nejlepších a nejužitečnějších matematických předmětů, velmi pěkně vysvětlí a rozšíří různé pojmy a metody, na které člověk během studia či výzkumné práce narazí. Téměř všechny získané znalosti a náhledy na věc často využívám. Poskytuje velmi ucelený vhled do matematické pravděpodobnosti a statistiky. Aby se to vše za 1 semestr stihlo, není tak rigorózní jako 01PRA, ale to je spíše dobře, protože student se pak neztratí v obrovském množství důkazů. Důkazy jsou minimálně intuitivně naznačeny, což pro pochopení souvislostí postačuje. Obrovským kladem je prokládání výkladu velmi praktickými, motivujícími a reálnými příklady, dokonce i v Matlabu.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skvělé shrnutí teorie (a praxe) pravděpodobnosti a nastínění statistických postupů. Prokládané větami typu "Tohle si dokážeme na předmětu POPR" a příklady ze života (jako jestli se vyplatí dovážet výrobky z Číny, když musím počítat asi s 5 % zmetků).
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Super předmět, pro mě jeden z těch stěžejních.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Perfektní úvod do pravděpodobnosti. Tomáš Hobza je super přednášející i cvičící.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Seznámení se se základními pojmy pr-sti a mat. statistiky. Hodinová dotace 3+1 znamenala že jedna ze dvou přednášek se věnovala příkladům a cvíčením více než ta druhá.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skvělý předmět, který ujednotí poznatky už tu a tam utrusované v TSFA a fyzikálním praktiku s novými. Zajímavá kapitola o testování hypotéz.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skvělý předmět. Zatím asi jeden z nejlepších na jaderce, co se týče jak látky, tak i strukturou a výkladem.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zajímavý předmět, který není zas tak náročný.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Mrzí mě, že nejsou klasická cvika po cca 15 studentech. Z 1 cvika pro celý ročník si toho člověk moc neodnese.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Praktický a dobře vedený předmět
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Taková nutnost, není to extrémně zábavné, ale zvládnutelné.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Hobza je skvělý přednášející a tak vypadaly i jeho přednášky a cvika.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zaujímavý, dobre spracovaný, užitočný.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • srozumitelný výklad
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Užitečný předmět. Pan Hobza je skvělý přednášející. Předmět by se měl vyučovat dříve než ve třeťáku - znalosti by se hodily například u TSFA.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • velmi užitečný náhled do pravděpodobnosti a matematické statistiky, hodilo by se tento předmět absolvova před TSFA
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Předmět je skvělý. Je to dobrý základ do pravděpodobnosti a statistiky ne tak brutálním teoretickým (a odpojeným) způsobem, jako je to na Jaderce zvykem. Jeho zařazení je logické. Struktura předmětu by mohla být trochu jasnější. Přednášející jede dle svých (ne hotových) skript, kde je několik nesrovnalostí a nelogických zařazení nadpisů (resp. nejsou mi známy a to jsem se snažil). Orientace v kurzu je tak tedy horší. Předmět mě jinak namotivoval k dalšímu studiu PR a MAST, byl dobře vyvážený obtížnostně. Nicméně je nešťastný koncept přednášek+cvičení najednou. Souhlasím s tím, že zrovna zde jsou extrémně důležité příklady a nelze je vynechat (to si naštěstí přednášející uvědomuje). Jejich výběr je dobrý a je jich dostatečné množství. Navíc je vidět jasná linka mezi nimi a teorií. Bohužel se ale příklady počítají na přednášce, což je strašně zdlouhavé a neefektivní (zbylý čas by mohl být věnován korektnějšímu teoretickému základu, nebo například rozšíření MAST, na kterou je strašně málo času). Bylo by fajn tedy mít skutečná cvičení (tedy 2+2). Pravděpodobnost se vám bude v každém případě hodit, ať budete dělat cokoliv. Co mi v předmětu chybí je opět větší vazba k reálnému životu. Například o interpretaci pravděpodobnosti se neřeklo ani slovo (frequencists vs Bayes). Občas se vypíchly důležité konsekvence, jako například u zákona velkých čísel nebo centrální limitní věty.
    Daniel Hnyk

N : Oznámkujte předmět [17] 1.18
1 : |================....| 82 % [14] 1 (výborně)
2 : |===.................| 17 % [3] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [17]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |================....| 82 % [14] ano
3 : |===.................| 17 % [3] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká