Anketa ČVUT
FJFI - předměty - zimní semestr 2015/16
Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Klika Václav Ing. Ph.D. - [01RMF] Rovnice matematické fyziky

Hodnotící studenti
  • Počet hodnotících: 7 / N/A
  • Procento hodnotících: N/A %
Celkové hodnocení [7]
1:
42 % [3]
2:
42 % [3]
3:
14 % [1]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 2.00
  • Průměr hodnocení: 1.71

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.41
  • Medián: 1.40
  • Průměr hodnocení: 1.69
Hodnocení v roli cvičící [7]
1:
42 % [3]
2:
42 % [3]
3:
14 % [1]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 2.00
  • Průměr hodnocení: 1.71

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.50
  • Medián: 1.50
  • Průměr hodnocení: 1.67
  • C :  Napište, co na cvičícím oceňujete [5]
    • Vždy vysvětlil a zopakoval hlavní myšlenky probírané teorie, upozornil na častá mylná tvrzení a chyby, která bychom mohli z dané teorie vyvodit.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Nejlepší cvičící, jakého jsem zatím na Jaderce měl. Úplně perfektní vysvětlení probírané látky. Za celý semestr se nestalo, že by neznal odpověď na nějakou otázku. Trpělivý a hodný. Jednička s hvězdičkou.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Je dobře, že s námi probíral více teorii, protože logické postupy výpočtů jsou podobné jako v předchozích předmětech, zatímco teorie je komplikovanější a je dobré ji vysvětlovat i několikrát dokola, aby se člověk do dané látky skutečně dostal a osvojil si ji.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Oceňuji to, že látce opravdu do hloubky rozumí, což bylo znát v případech, kdy nám pokládal otázky k zamyšlení se, abychom pochopili souvislosti mezi ne tak zřejmě souvisejícími věcmi. Snažil se nám tento vhled předat, což však k sympatii obsahu předmětu nebylo lehké.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Bylo výborné, jak pan cvičící nechal studenty, ať jdou na věc svoji cestou a pak popřípadně vysvětloval, proč to bylo špatně. Bylo vidět, že se v dané problematice orientuje velmi dobře.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • C :  V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [3]
    • Někdy se zbytečně dělalo to, co se dělalo na přednáškách namísto počítání dalších příkladů.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Měl by mluvit více nahlas a směrem ke studentům.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Mluvit víc nahlas.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • C :  Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]
    • Počítají se absence, povolené jsou pouze dvě, za další se strhávají body.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Příliš mnoho teorie na úkor počítání.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
C :  Oznámkujte cvičící(ho) [7]

Průměr odpovědi: 1.71

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 42 % [3]: 1
  • 2 : 42 % [3]: 2
  • 3 : 14 % [1]: 3
  • 4 : 0 % [0]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
C :  Jaké byly nároky na získání zápočtu? [7]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: velmi obtížný
  • 2 : 42 % [3]: obtížný
  • 3 : 42 % [3]: středně obtížný
  • 4 : 14 % [1]: lehký
  • 5 : 0 % [0]: velmi lehký
Komentáře učitelů k předmětu
Vážení studenti,
děkuji za komentáře. Vynasnažím se vylepšit svůj přednes (hlasitost).
Opravdu prosím o kompletnější zpětnou vazbu (vyšší procento odpovědí), aby Vaše reakce byly reprezentativní jako názor celku, který mám reflektovat.
Děkuji za spolupráci.
Václav Klika