Celofakultní otázky a komentáře

Je trochu zarážející, že z matematické analýzy 1 se uděluje letos pouze úroveň A. Chápu, že v předchozích letech byla průchodnost analýzou děsivá, ale tohle mi přijde jako opačný extrém a například systém v algebře, kdy jsou pak úrovně rozděleny rovnoměrně, mi přijde mnohem sympatičtější.

Termíny zkoušek pro matematické a fyzikální předměty povinné pro jeden ročník by se (alespoň ke konci zkouškového) neměly vypisovat na stejný den.

Uvítal bych o trochu širší, nebo spíše jinak zaměřený výběr volitelných předmětů v magisterském studiu. Například pokud by bylo možné si zapisovat předměty z Matfyzu, na což existuje smlouva, jenže zřejmě nefunkční, protože by fakulta musela něco trochu zaplatit.

Zveřejňovat seznamy příkladů ze cvičení na stránkách předmětu/cvičícího/přednášejícího. Pokud by byl čas a chuť sestavte, prosím, sbírku s řešenými příklady na řady (mocninné i funkční), v minimu stačí, aby bylo v řešení uvedeno podle jakého kritéria autor postupoval a k jakému došel výsledku, mnohým studentům by to usnadnilo učení.

Jak mohlo projít tolik prváků na "áčkovou" matiku? Co s nimi budou ve druháku dělat...

Možná by bylo lepší nechat RMF stále rozdělené pro áčkaře a béčkaře. Pro mě (béčkaře) tam bylo moc teorie a málo počítání.

Krby umí pěkně přednášet.

Matematika v prvním ročníku NMS MF by měla být trochu změněna. Myslím si, že by bylo vhodné, kdyby matematické předměty byly vyučovány pod katedrou matematiky. Dále by bylo vhodné, kdyby obor MF měl povinný předmět FA3, vzhledem k tomu, že na něj navazuje KF.

Musím napsat že mi dost nesedí veřejné seznamy výsledků studentů v různých testech. O tom, kdo jak dopadl v různých testech si pak můžou studenti mezi sebou povídat a nevím, jestli to je dobře. Řekl bych, že to není etické, stejně jako být veřejně před zraky všech ostatních vyhozen od zkoušky docentem Poštou (a ještě díky němu u toho vypadat jak největší hlupák, přítom nikdo, kdo na Jaderce studuje ve skutečnosti hlupák není, i když byl náhodou vyhozen od zkoušky). Když jsem se bavil se studenty jiných vysokých škol, tak říkali "u vás by se mohlo zavést něco jak etika". Dále jsem byl naštvaný, že na dni otevřených dveří nám bylo řečeno, že z matematiky ze střední nemusíme umět nic a taky, že na Jaderce se neučíme věci nazpaměť, nýbrž o nich přemýšlíme a chápeme je. To vůbec nebyla pravda a proto jsem byl naštvaný oprávněně. To první mi tolik nevadilo, ale určitě na Jaderku nebudou v dobrém vzpomínat tací, kteří se nechali uvést v omyl. To druhé mi vadilo hodně. Stačilo se dozvídat, za jaké věci byly vyhazováni studenti z matematické analýzy. Dále v prváku nebyla vysvětlena logika, jakou se vyslovují (píší) definice. Používá se "právě tehdy, když" nebo "pokud", smí se to psát jako symbol <=> nebo jen slovy, atd. Otázky, zda definice funguje jako implikace či ekvivalence. Prostě takové naprosto základní věci nám nebyly jasné. Aneb toto bylo předmětem celozkouškových diskusí mezi studenty na sociálních sítích. Navíc, když v prezentaci doc. Pošty je to napsáno nějak a ve skriptech jinak, ale na zkoušce je jedno chyba a jedno ne, tak to vede pomalu ale jistě k zbláznění.

Nemám

Ocenila bych lepší vysvětlování matematických důkazů a následně jejich použití. Leckdy jsem nepochopila k čemu daná věta slouží.

Oceňuji změnu systému zkoušek u MAN a LAL, kde je nejprve vyžadována dokonalá znalost definic a pak je možné postoupit k ústní, kde už si člověk to, co píše, může aspoň trochu obhájit. Oproti "hromadné popravě", jakou bývala zkouška z MAN1, mi toto přijde jako mnohem přátelštější přístup.

Ok.

Přístup mi přišel celkem v pořádku. Trochu problém je v tom, že každý přichází z jiné školy a má jiné matematické znalosti. Takže občas přednášející/cvičící mluví o věcech, která daná osoba nezná, jako kdyby je znala, ale to je problém, který se asi těžko dá rozumně vyřešit.

Víc ověřovat pochopení látky, než slepou znalost definic.

Po třetím semestru bakalářského studia mi přijde přednáška z ELMA o stupeň horší než ostatní fyzikální přednášky. Termíny zkoušek pro matematické a fyzikální předměty povinné pro jeden ročník by se (alespoň ke konci zkouškového) neměly vypisovat na stejný den.

Přednášky na matfyzu jsou zavedeny asi kvůli pokusům na počátku přednášek. Bohužel velká část studentů je kvůli přesunu na albertov v zimním semestru nestíhá, buď kvůli přetáhnutí cvičení nebo nedostatečnému času na přesun, nebo kombinace obojího. Pokusit se upravit rozvrhy tak, aby na přesun bylo tolik času kolik v letním semestru, by nebylo od věci.

Fyzikální předměty mě vždy baví a bavily. Líbí se mi experimenty, kterých by možná mohlo být i více.

Fyzika v prvním ročníku NMS MF by mohla být celá v gesci katedry fyziky. Bylo by fajn, ať už kvůli rozvrhům (přejezdům) či návaznosti na obsah předešlých předmětů. Například taková kvantová teorie pole by byla fajn...

Malo.

Matematický aparát není probrán včas a dostatečně pro potřeby fyzikálních předmětů.

Nemám

Občas je potřeba používat matematický aparát, který student zatím nezná z matematických disciplín, což je škoda, ale je jasné, že fyzika nemůže ,,čekat".

Péťa Novotný suprově cvičí

Studenti musí pochopit honem rychle matematický aparát, který se běžně učí později, jinak začnou hodně rychle plavat. A to je dost škoda, protože fyzika v prváku prostě zůstává velice často nepochopena právě z tohoto důvodu.

Neškodilo by se už v bakalářském studiu více zaměřit na výuku programovaní, především C++ a Python a zajistit těmto hodinám kvalitní cvičící, kteří dokážou věci dobře a srozumitelně vysvětlit. Většina studentů přichází ze SŠ se špatnými či vůbec žádnými znalostmi programování. A jelikož právě to tvoří dnes podstatnou část vědy, resp. stojí v jejím pozadí, je větší důraz na výuku a její kvalitu v této oblastí rozumným krokem vpřed.

Pokud se pracuje ve specifickém prostředí, které může být vázané na licenci, nějak demonstrovat stažení prostředí i s licencí.

Chtělo by to více programovat, ideálně každý rok.

Mnoho.

Myslím, že je na pováženou, jestli je C++ (byť sofistikovaný jazyk) ten pravý pro úplné začátečníky. Možná by nebylo na škodu vnést čerstvý vítr do výuky programování, abychom v tomto směru neztrpkli v devadesátých letech.

Nemám

Klást větší důraz na konverzační schopnosti, velmi by přispělo učit v menších skupinách. Dále někteří z vyučujících mají naprosto tristní povědomí o vědě a technice, což ve chvíli, kdy se snaží studenty učit komunikovat a vyjadřovat se správně a srozumitelně právě v těchto oblastech, mi přijde jako kontraproduktivní.

oddělovat pokročilé a mírně pokročilé do separovaných skupin, třeba vstupním testem jako je tomu u angličtiny.

Začátečníci by měli dostat víc kreditů.

Chtělo by to více kreditů. Mám stejně hodin matematiky jako jazyků a je zde obrovský nepoměr kreditů.

Povinná angličtina je rozhodně nutná, ale povinný druhý cizí jazyk mi přijde zbytečný. Navíc je trochu problém čas nad druhými jazyky strávený.

Koncept dvou povinných jazyků je zajímavý, ale myslím, že se míjí účinkem. V rámci toho, jak je studium na Jaderce náročné samo o sobě, nezbýval mi čas ani energie se druhému jazyku věnovat a myslím, že jsem si z něj nic neodnesla. Navíc je i druhý jazyk zaměřen na technická témata, přitom komunikační schopnosti na obecné úrovni jsou většinou špatné a raději bych rozvíjela ty. Byla bych radši za intenzivnější výuku technické angličtiny s lektorem, který ví o fyzice/matematice více než mr Clark. Nemyslím to ve zlém, ale myslím, že by se to projevilo, kdyby se s námi vyučující snažil hovořit odborně o tématech, na která můžeme při studiu narazit.

Nešel jsem na ČVUT,abych se učil dva jazyky.

Kvalita angličtiny je mizerná - u pana Dunstena se člověk nic nenaučí...

Nemám

Rozhodně bych si raději vybral další předmět z pestré nabídky volitelných a užitečných předmětů, které mě baví, než být nucen chodit na druhý cizí jazyk

Mám pocit, že v knihovně není možnost tisku materiálu, které mám v elektronické podobě. Zavedení této možnosti bych uvítal.

Netuším, kam se má psát studijní - ale přijde mi nešťastné, že i pracoviště v Děčíně má studijní otevřeno téměř častěji. Ta otvírací doba mi přijde nešťastná, zvlášť když vím o lidech, kteří musejí na studijní místo přednášek, protože se jim žádná volná hodina nepřekrývá s otvírací dobou. To je velmi nešťastné.

Počítačové učebny (obvzláště B009) jsou v naprosto tristním stavu. V počítačích často některé důležité komponenty a funkce nefungují, příp. nefungují celé, jsou zahlcené, jde vidět, že na nich velmi dlouho nebyla provedena řádná kontrola systému a aktualizace, Také absence počítačů či alespoň externích monitorů ve studovnách vnímám jako velký krok zpět. Studenti tak nemají adekvátní prostor, kde v době mezi hodinami, kdy mají např. více času, si v prostorách školy mohou někam sednout a v klidu pracovat na věcech, které musí být udělány na PC (což na chodbě u automatu skutečně nejde). Také výuka ve studovnách či jiné akce by měly být konány tak, aby co nejméně narušily jejich pravý účel. Dále zákaz konzumace jídel a nápojů ve studovnách je naprosto nesmyslný, jak tam má člověk vydržet bez jídla a pití pracovat několik hodin? Navíc chybí i jakékoliv rozumné a fungující bezpečnostní zabezpečení studoven.

Ve studovnách (nebo jinde) by měla být dostupná mikrovlnka pro studenty, aby měli možnost mít teplý oběd, pokud mají vyučování v kuse (za 20 minut si nikam nedojdeme, ale ohřát jídlo se stihnout dá).

Všechno je v pořádku.

vylepovat na studovny časy, kdy nebudou přístupné během normální doby a na učebny dávat rozvrh učeben, na nějakých to je a je to pomocné.

Mrzí mě, že studovny (hlavně ta na Břehovce) jsou tak často zabrané pro nějaké akce (což zjistíte až po příchodu na místo), že se vyplatí rovnou hledat volnou učebnu.

Knihovna FJFI je úžasná, ne jen, že tam dostanu všechny skripta, které potřebuji, ale jsou tam i milé paní.

Fungování knihovny se mi velmi líbí. Také oceňuji možnost studoven v budovách fakulty.

Knihovna (na Břehovce) by mohla být pro prváky otevřená chvilku po skončení výuky v přípravném týdnu. Letos když jsme tam chtěli během přípravného týdne, tak byla jediná možnost - místo oběda.

Nemám

OK.

Aby každý učitel, kterého se anketa týká si opravdu četl. Protože pokud si nikdo tu zpětnou vazbu nečte, tak se nemusí dělat a není to úplně fér vůči těm, kteří se opravdu snaží chválit nebo konstruktivně kritizovat.

Aby se učitelé dozvěděli, co mohou zlepšit a studenti se dozvěděli, co je čeká a který předmět si mají vybrat. V průběhu vyplňování mi třikrát skončila chybovou hláškou a když jsem se dostala zpět, tak se systém tvářil, že je lístek vyplněný. Nevím, jestli se odpověď uložila, či ne. Pokud ne, tak je to docela škoda.

Anketa by měla sloužit jako platforma, v rámci níž mohou studenti vyjádřit své připomínky, ať už pochvalné či kritizující, vůči výuce a fungování chodu školy. Vedení tak má možnost nahlédnout na problematiku i očima těch, pro které celá tato instituce existuje a dle toho zaujmout rozumně stanovisko a podniknout kroky, které by měly vést ke zlepšení a rozvoji školy, aby byla institucí, která vychovává kvalitní studenty a na které se zároveň studentí cítí spokojení a tím pádem i nadšeni udělat pro svou školu něco navíc než jen chodit řádně na hodiny a vykonávat zkoušky, co opět přispěje k jejímu zlepšení.

Ankéta mi hodně pomáhá při výběru volitelných předmětů. Chtělo by to ale nějak víc zapojovat studenty, aby statistiky byly relevantní.

Anketa mi v její stávající podobě vyhovuje.

měla by pomoct mladším studentům s výběrem předmětů. Ve vliv na přednášející příliš nevěřím

Myslím, že zpětná vazba je pro přednášející a cvičící velmi důležitá a oceňuji možnost se vyjádřit. V některých případech pak ale doufám, že si z toho skutečně něco odnesou, zvlášť když si občas nejsem jistá, zda hodnocení některých - převážně cvičících - může být ovlivněno jejich oblíbeností a věcmi, které třeba s výukou příliš nesouvisí.

Sdělení zážitků "ze zákulisí" budoucím generacím.

Upřímně, nejsem moc informován, jak je potom s anketou nakládáno, zda má nějakou relevanci. Vyučující občas zmíní, že něco se dozvěděli v anketě, ale jakou váhu tomu přikládají již nemám moc šanci zjistit.

Zpětná vazba od studentů k učitelům.

Zveřejňování oborů v odpovědích na anketu v malém prostředí FJFI velmi ruší anonymitu ankety, protože v předmětech (i ve cvičeních), kam chodí 10 lidí, vás obor může dost přesně určit. Měla by se objevit možnost, jestli chci zveřejnit svůj obor (nebo rovnou zveřejňování oboru zrušit). Někde by mělo být přesně řečeno, co pro vyučujícího znamená, když budou ohodnoceni určitým průměrem známky (každý známky 1-5 vnímá trochu jinak). Všichni učitelé by měli mít povinnost odpovědět na výsledky ankety, mohlo by to zvýšit zájem o anketu i ve vyšších ročnících.

Anketa ve stávajícím provedení se mi velmi líbí a hrozně moc pomáhá při výběru cvičících a představě o následujících předmětech.

Doufám jen, že si z toho přednášející/cvičící vezmou něco užitečného.

Je dost užitečná pro studenty při zapisování předmětů a získávání informací o zkoušce

Subjektívne názory študentov, ktoré pomôžu si vytvoriť predstavu o danom predmete pre mladších študentov.

Vůbec existence aknety je skvělá věc, ale možná by se dala zjednodušit. Jedno pole pro vyjádření v každé skupině, ať student nestráví týden opakováním vcelku podobných odpovědí.

anketa by mohla být méně psací a více zaškrtávají

Anketa je fajn věc a důležitá, často se k ní obracím, když si zjišťuji informace o předmětu a vyučujících. Jen by to chtělo zapracovat na tom, aby ji vyplňovalo víc lidí, bohužel mě nenapadá, jak toho dosáhnout.

lepšie postavenie otázok

Poprvadě žádné nemám.

Anketa by měla být především zpětnou vazbou pro přednášející/cvičící, co by měli zlepšit či jim udělat radost, že to, co dělají, dělají výborně. Co se týče obsahu, tak je taková, jak jsem si ji představoval. Akorát pro prváky, kteří mají automaticky zapsané A i B mat. předměty, je trochu nesmyslné vyplňovat oboje, když složili zkoušku jen z jednoho.

Byla bych ráda, kdyby jsi některí učitelé vzali za své co se v anketě bude psát a aby se pak slepšili.

Jsem teprve v prváku, ale mám pocit, že na FJFI plní svůj účel, je čtená a je na ni kladen důraz. :-)

Měla by poskytnout informace studentům a zpětnou vazbu pedagogům. (A cvičícím matematiky MAB3 a MAB by mělo být umožněno soutěžit o zlatou křídu)

Měla by se ještě nějak zvyšovat motivace studentů o vyplňování anketních lístků. Na našem oboru jsem asi jediný, kdo ji vyplňuje. Třeba na VŠE mají poctiví vyplňovači přednost při zápisu do studia. Tady tohle asi fungovat nebude ;-) ale mohlo by to mít nějaké benefity (co třeba právo předběhnout frontu na studijním při zápisu? nebo přednost při rezervaci učebnic v knihovně - jen brainstormuju...)

Někdy v tom bude guláš, protože jsem vyplnil hodnocení pro předmět a pak hodnocení pro zkoušku a najednou se mě ptáte na hodnocení toho, co jsem už hodnotil. Proto bych pro příště byl pro nějaké ošetření tohoto případu, kdy se hodnotí nejprve samotný předmět a pak zkouška, protože jsou některé otázky kladeny dvakrát (a já pak nevím, co mám kde psát, navíc když už jsem něco odeslal a odpovědi jsou povinné).

Obecné poznámky k předmětu jako celku by neměly mít povinnou odpověď, někteří této možnosti nechtějí využít, a tak tam vyplní třeba i název předmětu, což potom zaplní předmět nic neříkajícími informacemi.

Podobné jak funguje v současné době.

Přál bych si, aby anketu vyplnilo co nejvíce studentů. Jedině tak je možné poskytnout nějaký feedback, co se týče výuky.

Ráda bych aby se cvičící či přednášející pokusili zlepšit to, co studentům nevyhovuje. Na druhou stranu bych byla ráda, aby pochvaly, které jim píší studenti, byly jejich motivací pokračovat v jejich dobré výuce.

Stejné, jako ty vyjádřeny v průběhu předchozích let. Stále věřím, že si přednášející a cvičící přečtou komentáře studentů, vyjádří se k nim a třeba se pokusí některé věci změnit.

Věřím tomu, že se adresované osoby zamyslí nad výsledky ankety a anketa tedy bude fungovat tak, aby pokud možno co nejvíce zpříjemnila studium nejen novým studentům a aby dala všem adresovaným osobám větší jistotu v tom, co dělají, protože nikdo není dokonalý a každý má určitě prostor na zlepšení.

Vyřadil bych nutnost vyplňování kolonky: Poznámky k předmětu jako celku

Zlepšení?

Jsem spokojen. Tělocvik by se mohl zapisovat přes KOS i po ukončení zápisu, abych kvůli tomu nemusel chodit na studijní.

Uzavření zápisu by mělo být uskutečněno až po prvních dvou týdnech studia, ale ne automaticky po návštěvě studijního oddělení.

Ne, nejde mi tvorba rozrhu.

Ano.

ano. je to dobře udělané. Grafika sice nic moc, ale je to přehledné.

Graficky je to odpad, ale aspoň funguje.

Na FJFI nelze v KOSu tvořit vlastní rozvrh, chápu, ale proč by se tam nemohl zobrazit alespoň ten, který visí na stránkách KM? Anebo tam nějak dostat to, co lze v http://mujrozvrh.fjfi.cvut.cz/ (mimochodem tato stránka ráda padá).

Nevím, chodil jsem tam jen během zkouškového a když jsem se zapisoval do letního semestru. V zásadě nerozumím tomu, proč máme informační systém, když stejně všechno musíme mít zapsáno na papíře (jak předměty, tak výsledky ze zkoušek a vše musí být včas zkontrolováno na studijním). Vlastně - proč jsem si dělal tu práci, že jsem se zapisoval nejdřív do KOS, když stejně jsem musel povinně na studijní s papírem (kde bylo to samé), abych vůbec byl v letním semestru?

Rozhodně bych byl spokojenější, kdyby rozvrhy v systému KOS fungovaly jako u ost. fakult a také kdybych se nemusel starat o zápočtový list

Systém KOS je v pořádku. Po chvilce hledání se tam vždy najde to, co je potřeba.