[01MCS] Matematika částicových systémů

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

• N :  obsah předmětu [1]
  • Docent Krbálek má dar, že by dokázal podat i nejnudnější věc na světě zajímavým a systematickým způsobem. Kdybych si asi přečetla výpisy z přednášek někde sama, aniž by to přednášel on, zajímavost obsahu předmětu by klesla o 90%. Díky tomu, že je na tomto předmětu možno pohodově diskutovat, zapojit se do vymýšlení důkazů, konstruktivně se bavit o řešení a taky díky tomu, že přednášející vždy studenta namotivuje reálným problémem z praxe, se zajímavost předmětu posouvá úplně někam jinam. Na začátku se mi líbilo, že spoustu pojmů z MIP nebo RMF je mi vysvětleno popularizačně, abych to intuitivně chápala, což mi pak v MIP i RMF umožnilo lépe pochopit látku - např integrální transformace, konvoluce nebo hustoty pravděpodobnosti jsme zaváděli mnohem později, než jsme je zmiňovali na MCS. Problém trochu nastává, když se člověk učí o zkouškovém na klasák MCS i zkoušku (MIP, RMF) a shodné věci jsou v těchto předmětech zavedeny a značeny malinko jinak, tudíž se z dřívější výhody stává tak trochu bič, jak stejnou věc zavést pokaždé odlišně. Už samo o sobě je na MIP složitá schozofrenie s jiným zavedením míry, že pojem "lebesgueova míra" znamená něco jiného než v MAB4 atd. Cvičení ani přednášky rozhodně nebyly náročné, látka na sebe moc hezky navazuje a co jsme započali na začátku, směřovalo k rozuzlení nějakého problému na konci. Je to velmi pohodový předmět, což se letos trochu proměnilo v krvavý masakr se zápočty. Doporučuji se nenechat ukonejšit pohodovým tempem v semestru a být připraven na zápočet.
    st. průměr: st. obor: 3901R021 student branch name PO
• N :  zakončení předmětu [1]
  • K zakončení předmětu jsme letos potřebovali ze dvou zápočtových testů získat v součtu polovinu bodů. První menší test byl poměrně triviální a srovnala bych ho se zápočtovými testy z loňska. Tedy při přípravě stačilo projet, co jsme dělali na cvičeních a přednáškách, z čeho se psalo vloni a člověk měl tak nějak zhruba představu o tom, co ho čeká. Druhý, větší zápočtový test byl čára přes rozpočet. Strategie "naučit se teorii, projet zápočťáky z loňska a čekat, že obtížnost bude tak nějak podobná" byla k ničemu. Zápočet byl sice půl napůl teorie a počítání, ale co se týče toho počítání, měla jsem pocit, jako bych se naučila na cvičení polovinu abecedy a na zápočťáku jsem měla složit epos. Neměla jsem z druhého testu pocit, že kdybych tomu dala víc času, dopadla bych bodově lépe. Trochu mi to připomnělo zápočty z analýzy, kde se vyskytovaly typově a náročnostně příklady o pár lvlů výš oproti cvikům, což mi na tříkreditový předmět přišlo neúměrné. Rozumím, že test nezle koncipovat tím způsobem, že se vezmou příklady ze cvik, numericky se změní zadání a přesně tohle nás bude čekat na zápočtu. Předmět se taky vyučuje druhý rok, takže je pochopitelné, že se hledá vhodná náročnost pro testování. Teorie z mého pohledu byla v pořádku, nevyskytlo se tam nic, co bychom neprobrali nebo by nešlo na místě vymyslet. Když člověk nespal na vavřínech hned v prvním testu, tak se bodově dalo spolu s teoretickými úlohami v druhém dopajdat k udělení zápočtu. Bodování obou testů bylo férové, u druhého asi i mírnější a shovívavější vzhledem k té tragédii, co jsme všichni do těch papírů vypotili. Velmi oceňuji nabídku, že známka lze vylepšit po přezkoušení. Jelikož se takové přezkoušení skládalo pouze z teorie, tak zlepšení známky mi přišlo snadné. Nejtěžší je podle mě vůbec získat zápočet, jakmile ho člověk má, známku si může kdykoliv jakkoliv vylepšit. Přednášející je férový, lze se domluvit úplně na všem - od data cvičení, data zápočťáků až po přezkoušení.
    st. průměr: st. obor: 3901R021 student branch name PO