01FA2  >  Funkcionální analýza 2

Počet hodnotících: 9 / 22
Procento hodnotících: 40 %
|========............|

Zapsaných na předmět: 22 studentů.
Ukončilo předmět: 19 studentů.
|=================...| 86 %

Šťovíček Pavel Prof.Ing. DrSc. [ Cvičící, Přednášející, Zkoušející ]
N : Poznámky k předmětu [9]
  • Jako student matematického modelování neshledávám v předkládaných výsledcích přínos. Věřím, že kdybych byl matematický fyzik, moje nahlížení by bylo jiné. Doporučuji k zamyšlení se nad povinností tohoto předmětu pro studenty oboru matematické modelování.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Škoda byla, že jsme se hodně věnovali oblastem které byly již probrány ve stručnější formě ve FA1 a pak nezbylo moc času třeba na neomezené operátory. Možná by neškodilo, aby se profesoři sešli a domluvili se kdo a jak bude co přednášet.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Často nezáživný přednes, vše ale dobře vysvětleno.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Bylo to docela fajn, ale některé věci se kryly s FA1. Místy jsem měl zase pocit, že než navázání na zimní semestr se věnujeme oblíbeným partiím přednášejícího.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Docela pekny predmet.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Důležitý předmět, pro MF velmi potřebný. Dobré je, že jsou již k předmětu skripta..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • z velke casti to bylo opakovani a rozsireni FA1. Jen skoda ze jsme dukladneji neprobrali neomezene operatory.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • žádné
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zajimavy a podstatny predmet, jen volba o pul osme uz mi prijde na tretak nedustojna. Ucivo navic koncilo presne ve chvili, kdy jsem se mela dozvedet neco velmi potrebneho na bakalrskou praci
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

N : Předmět byl pro mne přínosem. [9] 2.22
1 : |=======.............| 33 % [3] rozhodně ano
2 : |====................| 22 % [2] spíše ano
3 : |=======.............| 33 % [3] neutrální
4 : |==..................| 11 % [1] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

N : Studijní materiály byly kvalitní? [9] 2.67
1 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano
2 : |=========...........| 44 % [4] spíše ano
3 : |=========...........| 44 % [4] neutrální
4 : |==..................| 11 % [1] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

N : Předmět byl pro mne obtížný [9]
1 : |==..................| 11 % [1] rozhodně ano
2 : |===========.........| 55 % [5] spíše ano
3 : |====................| 22 % [2] ano i ne
4 : |==..................| 11 % [1] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

N : Měl jsem o předmět zájem? [9]
1 : |====................| 22 % [2] rozhodně ano
2 : |=========...........| 44 % [4] spíše ano
3 : |....................| 0 % [0] ano i ne
4 : |=======.............| 33 % [3] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne