FJFI - předměty - letní semestr 2011/12 :: Balková Lubomíra Ing. Ph.D. / Lineární algebra A2

Další předměty

[01DEM] Dějiny matematiky
[01LAA2] Lineární algebra A2
[01LAB2] Lineární algebra B2
[01UKRY] Úvod do kryptologie

Role učitele

Cvičící, Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících:	20 / 53
Procento hodnotících:	37 %

Celkové hodnocení [31]

1 :		61 % [19]
2 :		32 % [10]
3 :		3 % [1]
4 :		3 % [1]
5 :		0 % [0]

medián: 1.00

průměr hodnocení: 1.48

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80

medián: 1.00

průměr hodnocení: 1.51

Hodnocení v roli cvičící [0]

1 :		0 % [0]
2 :		0 % [0]
3 :		0 % [0]
4 :		0 % [0]
5 :		0 % [0]

medián: 0.00

průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00

medián: 0.00

průměr hodnocení: 0.00

Hodnocení v roli přednášející [19]

1 :		47 % [9]
2 :		42 % [8]
3 :		5 % [1]
4 :		5 % [1]
5 :		0 % [0]

medián: 2.00

průměr hodnocení: 1.68

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00

medián: 1.33

průměr hodnocení: 1.79

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [11]

Není od věci vypracovat úkoly zadávané na přednáškách, na zkouškové písemce se každý bod navíc hodí.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Poměrně přínosné přednášky (navíc nezbytné mnoho věcí z přednášky nebylo nikde v scriptech), zvláště pokud jste se aspon trochu průběžně připravovali.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Rozhodně to nebyla ztráta času.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Rozhodně se vyplatí na přednášky chodit, už kvůli těm zápiskům!
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Poslední přednášky byly pro mne příliš ve spěchu a stíhal jsem tam sotva opisovat, takže na pochopení důkazu na hodině nebylo moc času. Taky jsme mohli některá témata udělat systematičtěji. Nakousli jsme kvadriky, ale nevyjmenovali jsme si všechny a nijak se tím dál nezabývali. Neškodilo by toto téma ucelit a definovat jednotlivé typy...
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Výborné zápisy, dobře se z nich učilo na zkoušku, ale přidaná hodnota fyzické účasti na přednášce byla mizivá, stačilo si pouze opisovat zápisky
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Vzhledem k absenci skript či zveřejněných poznámek a neakceptance naučené látky ze skript od as.Pytlíčka je nutnost přednášky navštěvovat, neboť se od výkladu ze skript poměrně výrazně liší. Látka je probírána velmi rychle a spousta detailů (vč. některých důkazů) je ponechána studentovi na rozmyšlení.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Algebra je na Jaderce v dobrých rukách
Studijní průměr: (2.0, 2.5>
Přednášky strukturované a srozumitelné, někdy možná přednášeno příliš rychle
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
latky je strasne moc, clovek nonstop pise, ale alepson to je celkem zajimava latka
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Perfekt ;-)
Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [10]

Komentáře k příkladům a připomenutí teorie z přednášek.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Naprosto nepředvídatelné termíny malých písemeček.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Orientaci v problematice, schopnost vysvětlit daný příklad
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Přípravu na cvičení. Cvičení neobsahovala žádné zbytečné prostoje.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
celkový přístup, dokonalou znalost problematiky,
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Malé písemky na začátku každé hodiny, které ovšem nemají vyšší význam krom podmínky zápočtu. Dokazování některých tvrzení na cvičení.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Když jde člověk před tabuli, tak je otázka srozumitelná, a cvičící dokáže navést tak, že to člověk spočítá a rozumí tomu.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Procvičili se toho dost, aby si člověk mohl skrypta spočítat ve volném čase
Studijní průměr: (2.0, 2.5>
bezchybná znalost problematiky
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
je velmi dobre, ze nas mela sl. Balkova, protoze cvicila opravdu tak, aby to odpovidalo progbrane latce a nasledne zkousce
Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [5]

Celkem málo se cvičil konec látky (takové ty různé typy matic), některé typy příkladů mi pak daly při přípravě na zkoužku opravdu hodně zabrat.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Mluvit občas více nahlas, v zadních řadách nebylo slyšet
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Neškodilo by modifikovat cvičebnici.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Obrátit diskuzi o příkladu nejen k dotyčnému u tabule, nýbrž k celé třídě. K počtu bodů z písemek by se mělo přihlížet při zkoušce. Odhalovat principy některých postupů (např. hledání polární báze).
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Cvičící je perfektní.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [12]

Hlavně zápisky z přenášek, některé věci i ze skript, ale docela dost věcí bylo na přenášce odvozeno jinak než ve skriptech
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Skripta pana asistenta Pytlíčka, občas nějaké lemátečko či větička z vlastních zápisků.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Zápisky+scripta cvičení.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Skripta (nejlepší studijní materiál, který jsem zde dosud potkal)
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
vlastní zápisky z přednášky, příležitostně skripta (spíše pro doplnění, pokud zápisky vypadali dost podezřele apod.), sbírka příkladů
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Skripta pana asistenta, vlastní zápisky, půjčené zápisky, internet, zadání zkouškových písemek (z let minulých i aktuální)
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Zápisky z přednášek, občas doplněné skripty (které ale nevyhodují současné podobě přednášek)
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
skripta, zápisky
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Vlastní zápisky.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
zápisky z přednášek
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
skripta asistenta Pytlíčka, torza vlastních zápisků, společné konzultace zoufalých studentů byly taktéž užitečné
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Vlastní zápisky z přednášek. Ze skript asistenta Pytlíčka se vzhledem k odlišnosti látky nelze učit.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [12]

Hodně dlouhé zkoušky. Ale nedokážu si je představit kratší.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Na zvládnutí písemky je potřeba spočítat spoustu příkladů. Jenom příklady ze cvičení nestačí. Teorie je na lepší známky docela podrobná, a vyskytnou se i otázky na témata která byla zadána na přednášce na promyšlení.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Zkouška byla vcelku náročná a mohla se protáhnout klidně na 5-6 hodin .
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Písemka opravdu těžká, mě osobně připadala horší než v zimě. Naopak ústní teorie byla v rámci možností vcelku příjemná.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Příjemná zkouška, těžko popsatelné, musí se zažít.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Dosti vyčerpávající (začátek v 9 hodin, konec v 19) - ústní část na 5 hodin, pravděpodobně nejnáročnější zkouška letního semestru (rozhodně nejvíce vyčerpávající), ale na průběh si ale nemůžu stěžovat. Zkoušející byla objektivní, jenom zadání písemné práce je dost o štěstí - některé jsou téměř nenapsatelné, některé velmi jednoduché
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Ke zkoušce mohli pomoci domácí úkoly. Především pokud byla písemka na hraně, jinak pomohly k lepší známce z písemky a tak i k lepší známce celkově. Zkouška byla tradičně dlouhá a důkladná v zadaných otázkách, ale bylo velmi příjemné, že každý mohl postupovat svým tempem a nemusel spěchat. Škoda, že se zadání zkouškových písemek začali objevovat až po několika zkouškách, myslím, že předchozí zadání jsou velmi cenná na přípravu a je fér, když má každý příležitost je získat.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
V podstatě loterie. Otázky dělané na jméno nějakou přehnanou objektivitou nevoní. Záleží na štěstí, zda se náhodný průstřel skripty trefí do studentových vědomostí. Ne že by se po studentovi chtělo zavést třeba vlastní čísla a pak teprv nějaké věty k nim, rovnou se po něm chce věta xy. Člověk vůbec netuší, jak si během extrémně dlouhé zkoušky stojí, zda bojuje o život či lavíruje mezi A a B, není to z čeho poznat, studenta nemůže uklidnit, že má přes půl otázek hotovo a správně. Zkrátka přejmout model zkoušení od p.p.Pelantové (ideálně i s uznávanou písemkou) by bylo myslím nejelegantnější řešení. Projet dvě tři témata, ale od základů k těžším větám, ne obráceně. Ať se student uklidní, že když prokázal znalost všeho základního, tak ho nějaká věta, ideálně speciálně pro něj naformulovaná, nepošle po pěti hodinách domů s prázdnou.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
dosti záleží na štěstí při zkouškové písemce. Jinak objektivita dobrá, náročnost vysoká, ale tak to má být :-)
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Zkouška probíhala stejně jako LAP. Osobně mi přišlo, že na posledních termínech(hlavně v září) byla jednodušší písemka, typ příkladů byl pořád stejný. A díky dávání zadání písemek na net, nebylo těžké pak písemku napsat. Zkoušející by se měl snažit udržet vysokou úroveň, kterou nastavil asist. Pytlíček.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
zkouška velmi obtížná, pro mě zejména teorie, praxe záležela na vhodném zadání písemky byla snaha dokázat nám, že opravdu lineární algebru ovládáme a i třeba donutit ještě přehodnotit naše nároky, což bylo velmi přínosné
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Je požadována dokonalá znalost definic a vět, mnohé důkazy jste při znalosti definic a vět jste schopni vymyslet na místě. Některé důkazy je však třeba znát nazpaměť (kvůli některým fíglům). Důležité je vše vysvětlit do nejmenších detailů, pak je totiž implicitně předpokládáno, že tyto detaily neumíte. Obtížnost písemek kolísá (což je samozřejmě špatně), stejně tak kolísá hodnocení ústní zkoušky.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [17]

Přehledný, ale opravdu přehledný, zápis na tabuli. A samozřejmě kdykoliv s čímkoliv pomůže.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Srozumitelný výklad a velice přehledné zápisy na tabuli.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Vstřícnost vůči studentům, většinou poměrně srozumitelný výklad.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Oceňuji krásné přednášky, pohádkový hlas a neméně krásné písmo.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Perfektní a přehledný zápis na tabuli, ze kterého se později opravdu dá spolehlivě učit.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Blízký kontakt se studenty. Dokonalou orientaci v probírané látce. Domácí úkoly, které dokázaly zájemce motivovat k učení během semestru. Na to, že to bylo letos poprvé, skládám velkou poklonu.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Orientaci v problematice, výborné zápisy z přednášky, bonusové příklady se hodily
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
ilustrativní příkládky
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Čitelný zápis na tabuli.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
velmi čitelný rukopis, vstřícnost a laskavé vystupování
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Čitelné písmo, poměrně přehledný zápis na tabuli, sjednocení notace vektorů, nově obsažená látka: diagonalizace matic, vlastnosti speciálních typů matic (normální, ortogonální, unitární).
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
přehledný zápis na tabuli, postup směrem od konkrétního k abstraktnímu (dělají-li se na přednášce příklady, je pro mě mnohem lépe pochopitelná i teorie)
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Dáné věci perfektně rozumí. Je poměrně vstřícná. Zadává doplňující úkoly. Nezmatkuje a neříká:"já tomu nerozumim" (i to jsme někde zažili...)
Studijní průměr: (2.0, 2.5>
bezchybná znalost problematiky
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Přehlednost zápisu, příjemnost, ochota a vstřícnost
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
opravdu tomu rozumi, rada neco dovysvetli krasne citelne zapisy na tabuli
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Vynikající přístup ke studentům, perfektní vystupování a hlavně velká snaha zpřístupnit Algebru i těm méně zdatným.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [14]

Mám pocit, že definice determinantu přes k-lineární formy je přehlednější a ?hezčí?. Ale to je detail;)
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Občas přílišné rozebírání vcelku jasných věcí a pak zbylo méně času na složitější věci. Některé důkazy obsahovaly principiélní chyby. Neexistovali použitelná scripta k přednášce (Pytlíčkova scripta se z nezanedbatelné části neshodovali s přednáškou).
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Někdy na mě bylo tempo příliš rychlé, potřebovala bych občas pauzu, abych si to v hlavě trochu více uspořádala. Občasné vracení se v látce je vcelku pochopitelné, na poprvé těžko všechno odladit.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Snad jen aby zůstaly stále stejné, neboť jsou výborné.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Přidat více příkladů během přednášky, ilustrující danou problematiku, často jsem se přistihla, že pouze opisuji tabuli a vůbec ji nechápu
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Rozhodně nabylo tento předmět jednoduché převzít po panu asistentu Pytlíčkovi. Ocenil bych zavedení některé látky, tak je ve skriptu pana asistenta, například determinant. Dále jsou ve skriptu některé důkazy provedeny dle mého názoru elegantněji, např. Cramerovo pravidlo. Na druhou stranu některé věci byly zase lepší na přednáškách. Při kontrole domácích úkolů se zaměřit na pochopení daného problému, protože některé úkoly šly opsat z internetu.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Jít podle skript, či stvořit přednášce odpovídající, či aspoň vysvětlit proč a co je jinak, takhle to vypadá, jak kdyby se na přednášce vzalo všechno co je ve skriptech s operátory a udělalo se to na maticích a naopak. A poté se ještě jednotlivé kapitoly v druhé půlce semestru náhodně proházely.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Žádná část přednášky nebyla věnována historii lineární algebry, což mě trochu zklamalo, ale chápu, že na to asi nebyl čas.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Více praktických ukázek probrané teorie. Zavést determinanty na operátorech, ne na maticich! Zvýšit hlasitost výkladu.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
možná trochu chybí nadšení do předmětu
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Mohla by být možná malilinkato hodnější
Studijní průměr: (2.0, 2.5>
Možná trochu zpomalit, občas jsem nestíhal zapisovat důkazy
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
struktura přednášek
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Přitvrdil bych, LAA2 by měla trochu víc odstrašovat.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [7]

Propočítají se základní typové příklady, ale ke zvládnutí zkoušky je toho potřeba spočítat mnohem víc.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Malé písemky na začátku hodiny jsou sice otrava, ale na druhou stranu se na to člověk alespoň trochu podívá a na cvičení pak tuší, která bije.
Studijní průměr: <1.0, 1.5>
Poslouchání vrzání z konzervatoře (Neměli by tam chodit lidé, co už na hudební nástroj umí?) bylo často nepříjemné.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Zajímavé, probrané příklady se hodily na zkoušku
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Psaní malých testů je docela dobrý nápad, člověk se postupně mohl naučit definice, ale asi by bylo lepší psát větší zápočtové testy jako na LAB2, než více malých.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Cvičení probíhají poměrně mechanicky, příklad-jméno-k tabuli, ale vzhledem k látce je to zřejmě nejvhodnější řešení.
Studijní průměr: (1.5, 2.0>
Na cvičícím by mělo být vidět, co si o nás myslí. Chybělo mi:"to sem vůbec nemusíte chodit". Vskutku nejlepší motivace
Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [19]

1 :	89 % [17]	90%-100%
2 :	5 % [1]	75%-90%
3 :	0 % [0]	50%-75%
4 :	5 % [1]	méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [13]

1.17

1 :	7 % [1]	nevyjádřeno
2 :	76 % [10]	Ano a byly dobře rozvrstvené
3 :	15 % [2]	Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 :	0 % [0]	ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [19]

1.68

1 :	47 % [9]	1 (výborný)
2 :	42 % [8]	2
3 :	5 % [1]	3
4 :	5 % [1]	4
5 :	0 % [0]	5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [16]

1 :	68 % [11]	1 (výborný)
2 :	31 % [5]	2
3 :	0 % [0]	3
4 :	0 % [0]	4
5 :	0 % [0]	5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [16]

1 :	0 % [0]	Nevyjádřeno
2 :	0 % [0]	Příliš nízké
3 :	100 % [16]	Odpovídající
4 :	0 % [0]	Příliš vysoké

Anketa ČVUT – Vyhodnocení