Jizba Petr Ing. Ph.D. :: [02TER] Termika a molekulová fyzika

Další předměty
[02BPMF2] Bakalářská práce 2
[02DPMF2] Diplomová práce 2
[02TER] Termika a molekulová fyzika
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
[02VUMF2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 39 / 78
Procento hodnotících: 50 %
|==========..........|
Celkové hodnocení [60]
1 : |==========..........| 48 % [29]  
2 : |=======.............| 36 % [22]  
3 : |==..................| 11 % [7]  
4 : |=...................| 3 % [2]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.70

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [34]
1 : |===.................| 17 % [6]  
2 : |============........| 58 % [20]  
3 : |===.................| 17 % [6]  
4 : |=...................| 5 % [2]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.12

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.79
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [13]
  • Pan přednášející používal mikrofon, aby byl dobře slyšet, ale daleko lepší by bylo dát pár facek lidem, kteří přednášku neustále vyrušovali. I když jsem sedával ve 2. (!) lavici, bylo místy velmi obtížné poslouchat přes nemístný hlahol. Kdyby bylo v místnotsi alespoň trošku ticho, bylo by zajisté rozumět i ze zadních lavic bez mikrofonu. Jako opatření navrhuji každému, kdo vstupuje do poslouchárny zalepit hubu kvalitní izolační páskou. Jak smutné, že je to nutné už i u vysokoškoláků !
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednáška je doprovázená prezentací, která je docela podrobná, takže k některým věcem stačí jen dopisovat poznámky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky nebyly špatné, ale neobsahovaly o mnoho více než používaná prezentace.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Docela nezáživné.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Díky prezentaci přehledné, důkazy občas poměrně nejasné
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • v prostředních a zadních lavicích moc nebylo slyšet, ale byly zajímavé
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pokud máte na práci něco lepšího, pak je lepší si pročíst prezentace, než se plahočit na matfyz.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Návštěvnost přednášek byla nízká zejména kvůli špatnému časovému umístění (pondělí večer), navíc se konala na matfyzu. Probraná látka se navíc dala naučit i pouze z dostupných prezentací.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nedokazal jsem udrzet pozornost
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nemám ráda hodiny na matfyzu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Viz. 2. 3.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Systém Věta-Důkaz mi přišel pro fyziku nevhodný, matematice to sice dává řád a krásu. V termice to ale způsobovalo chaos. Souvislý výklad je mi bližší.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velice zajímavý předmět, který jde do hloubky a to včetně matematického vyjádření problematiky.
    Studijní průměr: neuveden

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [6]
  • Snaha počítat i trochu praktičtější příklady.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Residuální ocásky a jiná šprýmovná vyjádření k parciálním derivacím
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • srozumitelné vysvětlování příkladů, probírání doplňových příkladů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Když člověk potřeboval pomoct, nebyl problém.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Protože cvičící zároveň zkoušel, tak látka cvičení pokrývala zkoušku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jako v případě přednášek, oceňuji široký přehled o předmětu v rámci světové vědy a vyučovací styl západních univerzit. Kromě početní stránky předmětu se na cvičení probírala i navíc teorie, která byla probrána individuálněji, než na přednáškách. Vysvětlení nepochopených příkladů bylo také velice dobřé a pochopitelné.
    Studijní průměr: neuveden

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [5]
  • Prvních pár týdnů jsme počítali příklady za hranicí triviálnosti, poté jsem nestihli spočítat nic z poslední kapitoly, občas se snažil dokázat věco pomocí matematiky, kterou jsme ještě zdaleko neuměli, nedokázal mnoha vztahů , které měli být dle přednášky dokázány právě ve cvičení.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Časový rozvrh cvičení nesourodý, na 3 kapitolu věnováno málo příkladů
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Párkrát šel zbytečně s kanónem na vrabce a zamotával se do zbytečně zesložiťujících řešení snadněji řešitelných úloh, ale kdo si má ty výpočetní fintičky po studiu pamatovat... A hlavně ta struktura, zabili jsme asi pět cvik kalorimetrickou rovnicí a tepelnou roztažností a jinou středoškolštinou, a na věci pro studenta nové, pffafovy formy, vůbec řešení diferenciálních rovnic a pod., už mnoho času nezbylo a člověk se to musel před zkouškou naučit sám. Zkrátka nezdržovat se příště na cvičeních tolik týdnů s první půlkou cvičebnice..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Bylo by pěkné nechat si příště poznámky o slečnách pro sebe. Jinak jsme nedopočítali příklady do konce, u tabule si vždy člověk příjemně popovídal, nicméně zbytek posluchačů mnoho neslyšel a neviděl ani na tabuli.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Hlavně by se měli procvičit dodatkové příklady, které jsou typově! jiné, objeví se vždy u zkoušky a nejsou nikde řešené, narozdíl od těch ze cvičebnice. Nebát se do cvičení vložit, když je student u tabule očividně tupý. Takhle sice dostane na výběr způsob, ale vybere si zaručeně ten nejkomplikovanější ve kterém se stejně zamotá a nikdo z toho nic nemá. Nakonec to dopadne tak, že se někdo přihlásí a navrhne řešení na půl řádku místo 3 tabulí... Cvika by měla studenty naučit efektivním postupům. Zápočty sice nebyly těžké, ale stejně není správné měnit během hry pravidla pro jeho získání a spousta lidí nevěděla jestli zápočet bude mít nebo kvůli nepřiměřeně dlouhé opravě druhé písemky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [24]
  • Asi nejdůležitější byly prezentace z přednášek, některé věci se daly najít podrobněji ve skriptech.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jizbova prezentace+sešit ze cvik
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Prezentace z přednášek, sbírka cvičení k danému předmětu, zápisky ze cvičení
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Využil jsem řešené příklady od starších kolegů. Na teorii stačily prezentace.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Prezentace by Jizba. Internet. Ostatní studenti.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Výpisky, prezentace, skripta Maršák.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • moje poznámky, prezentace z přenášek
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Prezentace k přednáškám a příklady
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • prezentace, zápisky, sbírka úloh
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • především prezentace pana inženýra a vlastnoručně spočítané příklady sbírky Maršák/Havránková
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jizbova PDF
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vypracované domácí úkoly z cvičení doktorky Havránkové, spočítané příklady ze skript, prezentace
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Prezentace, pár nejasností ze skript docenta Maršáka, příklady z termiky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • pdf prezentací z přednášek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Prezentace
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • prezentace na netu, zapisky ze cviceni, napocitane priklady z cvicebnice
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Prezentace na webu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • prezentácia, zápisky, skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta doktora Jizby. Zápisky ze cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Z prezentace, skript.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Z elektronických přednášek.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Prezentace, matematika z aldebaranu (Statistická fyzika), cvičebnice.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • prezentace přednášejícího
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Prezentace přednášejícího, aldebaran, zápisky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [22]
  • Hodně záleží na písemce; musel jsem komentovat i poznámky, které jsem si psal pro sebe.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je obrovský rozdíl v tom, kdo zrovna zkouší. Asi by bylo lepší, kdyby se zkoušející více domluvili na jednotném průběhu ústní části.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nejdůležitější je písemka - vyplatí se spočítat i další příklady, nejen se sbírky. Teoretická otázka už tak moc známku neovlivní.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Příklady jsou velice důležité a celková známka se odvíjí od jejich výsledků.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška byla poměrně lehká, závisela hlavně na písemce zkoušel-li pan Jizba.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Výsledná známka se z 90% skládá z úspěšnosti v praktické části. Teorie je jen třešnička na dortu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška mi přišla být neobjektivní, zkoušeli 2lidé. U paní Havránkové šlo i se špatně napsanou písemkou dostat pěknou známku, u p.Jizby ne. Dále v písemce se objevovali dodatkové příklady bez hintů, které jsou náročnější a člověk občas ani nepochopil jak se řeší, jen se naučil postup. Jsou to zajímavé příklady, ale asi ne vhodné do zkouškové písemky. Jinak zkouška nebylo moc těžká, jen velký vliv na známku mají příklady.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Průběh bez problémů, zkoušející byl objektivní a hodný, písemka, alespoň v mém termínu, byla trochu těžší než jiné, leč pan doktor dával body za postup v písemce aj když se nebohý student nedobral řešení a vůbec bodoval zaplať pánbůh mírně. U ústní jasně řekl co chce, netrvalo to zbytečně dlouho, prostě radost zkoušku skládat. A ze špatného soudku. PROČ SE PROBŮH V DOBĚ POST POSTMPODERNÍ A INTERNETOVÉ PŘIHLAŠUJE NA ZKOUŠKU PODPISEM NA PAPÍR NA DVEŘÍCH?! Vždyť to snad není takový problém naťukat do KOSu, ne? Tahat se přes půl Prahy při přihlašování či odhlašování(které mimochodem občas nešlo, neb papíry mnoho dní před termínem zmizely)? Na druhou stranu pokud je tento systém nastaven schválně, aby rozčiloval studenty z Moravy a Slovenska, tak má mou plnou podporu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • velké plus u ústní části - možnost vybrat si odvozovací nebo výkladovou otázku, 3 příklady jsou málo, nebyly jasně nastavené hranice - počet bodů - možná známka
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška, vzhledem k prvnímu pokusu a účasti jednoho studenta, byla zcela určitě jiná než ostatní, bonusem byl dostatek času na písemnou část a zřejmě osobitější přístup při pokračování, s objektivitou žádný problém, i částečné úspěchy byly náležitě ohodnoceny, velmi dobrý pocit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Klidná zkouška, času bylo na všechno dost
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška nakonec nebyla až tak hrozná jak jsem čekal, hlavní je projít přes příklady
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Docela příjemná zkouška, žádné nervy.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • na teo staci jen prezentace, priklady poradne napocitat
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan Jizba byl vcelku milý.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Výběr z povídací nebo dokazovací otázky. Přestože zkouška vypadá náročně, je lehčí, než se zdá, a doktor Jizba je shovívavý.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Záleží, zda dostanete doc Jizbu či doktorku Havánkovou. Přednášejícímu bych doporučil vypisovat termíny v kosu nikoliv na dveřích. Tento způsob je již překonán.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkoušející se zajímá o komplexní vhled do věci, nejen napsání nějakých rovnic. Je dobré spíše hovořit a podložit svoje určitou rovnicí. Bylo by lepší kdyby zkoušel jen doktor Jizba.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška nepatří mezi nejnáročnější, ale ani mezi nejlehčí
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška trvala cca 4 hodiny, náročná nebyla, zkoušející byl velice milý a objektivně hodnotil.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Ačkoliv je pod úroveň studenta podvádět a zkoušejícího to řešit. Tak tady to bylo s opisováním přehnané.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • V testu nebyly úplně jednoduché příklady, ale naštěstí i za postup se dával bod. U ústní si člověk mohl zvolit mezi odvozovací nebo povídací otázkou. Otázky nebyly zákeřné a náročnost odpovídala výsledné známce.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [20]
  • Nechtěl nás ochudit o žádnou část, proto přidal přednášku navíc.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přehledná prezentace a výklad.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Velmipěkně zpracovaná prezentace k přčednášce
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zajímavé odbočky v přednáškách (různé druhy entropie apod.)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zajímavé příklady a přenesení odvykládané teorie na neobvyklé věci
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • bezchybná znalost problematiky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Prezentace - látka přehledně uspořádaná, snadné doplnění látky při absenci
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přístup u zkoušky k jedinému zájemci o termín :) a několik zajímavých pokusů, zorganizovaných na Matfyzu
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snaha o zpestření látky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vztah k anglosaské literatuře. Dobrá prezentace, u zkoušky stačí, co je v ní, drží se jí při přednášení a ve vodních lázních v prezentaci načrtnutých plavou rybičky. A to je dobře.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Preciznost projevu.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Prezentace volně ke stažení, občasné oživení přednášky různými zajímavostmi.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Hrozně se mi u pana Jizby líbila jeho mluva. Typ člověka, který místo nekonečný řekně slovo infinitezimální :-D Rozumí tomu co dělá. Pro někoho to mohlo být nudné, pro mě spíše zdlouhavé.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • má úžasný přehled o dané látce
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • odbornou znalost
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snaží se dát studentům celkový vhled do problematiky. Přednáší poutavě.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Všezahrnující prezentace s probranou látku veřejně dostupné a stáhnutelné.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vypracovaná prezentácia
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dostupnost materiálů na internetu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vědecký přístup západního stylu, přehled o předmětu v rámci světové vědy, učební styl západních univerzit!
    Studijní průměr: neuveden

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [22]
  • Informace jsou většinou v přednáškách, ovšem když už dojde k zápisu a nákresům na tabuli, mohli by být přehlednější, větší, celkově čitelnější...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas nebylo rozumět výkladu (zejména při současném psaní na tabuli), odvozování jen čtením z přezentace mi příliš nevyhovuje, obvykle jsem se v tom brzy ztratila (na pozdějíší učení ovšem prezentace dobré)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Podrobněji vysvětlit používaný matematický aparát. Přehlednější zápis poznámek na tabuli.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přehlednější zápis na tabuli, méně monotonní výklad, spousty vztahů, lteré měli být dokázány na cvičení tam dokázány nebyly.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • To že je všechno na prezentacích je sice výhoda při přípravě na zkoušku, ale při přednáškách je o to těžší udržet pozornost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Výklad pomocí prezentace považuji za chybný, protože student není nucen si dělat zápisky, čímž by se nejvíc naučil. Proto přednáška dostatečně nepodporuje cvičení.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Mluvit hlasitěji.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Některé značení bylo divné - psát pod vektory vlny místo šipky, vysvětlit matemat. hned na začátku a ne na konci.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jednoznačně nemluvit tak tiše a monotónně, byla to vážně škoda..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • lépe vyřešit ozvučení - mikrofon sice hlas zesílil, ale bylo hůře rozumět
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přednášky byly strukturovány vcelku dobře, velkým problémem byla nesrozumitelnost výkladu takřka vždy, když nebyl použit pomocný mikrofon, což se naštěstí na Matfyzu stalo tradicí
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Řecké písmeno théta se čte s DLOUHÝM É oproti "krátkému" tau je théta "dlouhá"!!!! Teplota je théta jedna, théta dva, s krátkým je to sestra rodičů! A taky nevím jak moc čeština připouští používat slovo pozitivní a negativní ve smyslu kladný a záporný..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Včasné příchody, gramatické chyby v prezentacích, přehlednější zápis na tabuli, zlepšit vysvětlování většiny odvození
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Odbourat šedou anglickou povahu, víc energie!
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • mluvit více nahlas
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Někdy jsou přednášky brány až moc ze široka. Bylo by dobré u důležitých pasáží zpomalit a napsat toho více na tabuli. Nepřednášet jen s projektorem, ale opravdu psát na tabuli.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • psat pomalu zapisy na tabuli, ne nejake prezentace, Na druhou sranu se z nich pak dalo ucit celkej slusne nepouzivat mikrofon a repraky, nepusobilo to dobre
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zlepšit intonaci a hlasový projev.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Změna intonace.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Gramatické chyby v prezentacích!!
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Když už jsme ty přednášky měli na matfyzu, tak se toho mělo využít. Zrovna tato oblast fyziky určitě může nabídnout spoustu zajímavého k demonstrativním experimentům, a oproti ostatním fyzikám, tamtéž byla Termika co se týče tohoto velmi skoupá. Dál by neškodilo vytvořit nějaký studijní materiál, z prezentací používaných na přednáškách se mi na zkoušku učilo špatně. Přednášejícímu bych doporučil aby se podíval do skript matematiky pro prváky a věci navíc patřičně vysvětlil. Nebo se domluvil s panem doktorem Břeněm, aby to probral na prosemináři v zimě.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Místy je matematika používaná k vysvětlení problému příliš obtížná.
    Studijní průměr: neuveden

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [3]
  • Cvičení byla vcelku přínosně, student si nemusel sám počítat mnoho příkladů navíc.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičíci jsou myslím tři nebo čtyři, tak snad není takový problém se dohodnout a podmínky na zápočet sjednotit. N8š kruh měl psát tři zápočtové písemky, nakonec jen dvě, jiné kruhy jen jednu, podmínka zápočtu bylo střídavě 75 a 50 procent.. nakonec na tom snad nikdo nebyl bit, ale je to zbytečná zmatečnost
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Velice dobré cvičení, které naučí hodně z početní i teoretické stránky předmětu.
    Studijní průměr: neuveden

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [33]
1 : |========............| 39 % [13] 90%-100%
2 : |====................| 18 % [6] 75%-90%
3 : |====................| 18 % [6] 50%-75%
4 : |=====...............| 24 % [8] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [27] 1.15
1 : |=...................| 3 % [1] nevyjádřeno
2 : |=================...| 85 % [23] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |=...................| 7 % [2] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |=...................| 3 % [1] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [34] 2.12
1 : |===.................| 17 % [6] 1 (výborný)
2 : |============........| 58 % [20] 2
3 : |===.................| 17 % [6] 3
4 : |=...................| 5 % [2] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [7]
1 : |======..............| 28 % [2] 1 (výborný)
2 : |======..............| 28 % [2] 2
3 : |========............| 42 % [3] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [7]
1 : |....................| 0 % [0] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |====================| 100 % [7] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké