02TER  >  Termika a molekulová fyzika

Počet hodnotících: 40 / 220
Procento hodnotících: 18 %
|====................|

Zapsaných na předmět: 220 studentů.
Ukončilo předmět: 128 studentů.
|============........| 58 %

Havránková Eva RNDr. [ Cvičící, Zkoušející ]
Jizba Petr Ing. Ph.D. [ Cvičící, Přednášející, Zkoušející ]
Karásek Dalibor Ing. [ Cvičící ]
Štěpán Vojtěch Ing. [ Cvičící ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [38]
  • Nad očekávání celkem zajímavé.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Personálně nešťastně obsazený předmět.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět se nese v uplně jiném duchu než mechanika nebo elma, využívá především jiný matematický aparát. Zároven se snaží být o něco matematicky korektnější. Absurdní na předmětu byl způsob přihlašování ke zkoušce, nechápu proč to nejde udělat přes KOS.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět užitečný pro základ orientace v termice a termodynamice, užitečný pro některé úlohy v praktikách a nejspíše i jako příprava na předmět s obdobným tématem ve 4. semestru
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Úvod do termiky, ale využívají se i oblasti matematiky, které se ještě neprobíraly a není čas je vysvětlovat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jedná se o relativně jednoduchý předmět, ale nějak mě to neoslovilo. Používat prezentace na přednáškách mi přišlo být špatné.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Perfektní předmět, jsem rád, že je Termodynamika a Termika rozdělená.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jak je psáno myslím v předmluvě ve skriptech: "..cílem je prohloubit středoškolské znalosti.." Tak v tomto případě se v některých pasážích předmětu "nehloubí", nýbrž tuneluje. Ovšem neplést s pojmem vytunelování. Vytunelováním středoškolsých znalostí studentů se zabývá předmět, jež se matematická analýza zove.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • docela zajímavý předmět, škoda je, že přednášky byly až tak pozdě
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jeden z příjemnějších předmětů
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • malá hodinová dotace cvičení
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nudné ale nutné
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • předmět bezpochyby důležitý, ale nevhodné podání ho může velmi rychle odsoudit k velmi malé návštěvnosti, což není úplně dobré
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přednášky na Matfyzu i s pokusy
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zajímavá témata, podávána možná někdy trochu nesrozumitelně
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět jsem absolvoval podruhé a po MAB3 a MAB4 byl mnohem snažší.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zajímavý předmět
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Občas zajímavý, jinak padá hlava na lavici.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • základy termiky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Po překonání formální zmatenosti docela příjemný předmět.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • celkem smysluplný předmět, přednášející občas brouzdá do matematiky která není adekvátní naším znalostem, což bych předmětu asi nejíce vytknu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Hodně zajímavý předmět.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • malo by slúžiť ako základ pre ďalšie predmety tak uvidíme
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět je zábavný a není tak náročný jako třeba 02ELMA. Asi nejzábavnější fyzika prvního ročníku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky nejsou moc kvalitní. Naštěstí jsou k dispozici prezentace ze kterých se lze teorie poměrně solidně naučit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • teorie je dobre schrnuta v prezentaci na netu, prednasky spise k doplneni, jinak nepovine
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Verim, ze v tom je plno zajimavosti, ale osobne me to nebavilo
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zpočátku poměrně náročný předmět, hlavně co se týče matematického aparátu. Později však student zjistí, že práce s matematickým aparátem je poměrně intuitivní a tyto znalosti se mu zúročí později v analýze při zavedení tohoto aparátu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Žádné
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Předmět obecně nebyl špatný, nicméně tam dle mého názoru byla až příliš preferována obecná teorie a matematické odvozování na úkor obecnému porozumění. Např. při předvádění modelu tepelného čerpadla na MFF jsme nedostali ekvivalentní výklad - stačil by např. popis konstrukce a funkce jednotlivých částí (expanzní ventil, kompresor, vlastnosti použitého chladiva...) Martin Procházka
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Asi je potřeba aby člověk s fyzikálním vzděláním měl základní přehled o teple. Ale je otázka co je pro matematický aparát prváka stravitelné. Jestli se všechny obecné věci opakují ve druháku, tak bych ocenil spíš probrat pouze vedení tepla a kruhové děje, zato ale důkladně. Povídání o entropii a černých děrách je sice zajímavé, ale bez dostatečného základu je to opravdu jen povídání...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nudný předmět.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přišlo mi, že té termiky se probralo mnohem víc, než molekulové fyziky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Žádné nemám
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • 02TER je vlastně pokračování středoškolské termiky. Začíná se tam, kde se skončilo - kalorimetrie. A poté to jede: vedení tepla, principy termodynamiky, cykly, entropie, pfaffovy formy apod. Nejdřív to vypadá nevinně, ale pak najednou všude derivace a integrály. Když se člověk podívá na předmět jako celek, tak je to předmět velmi zajímavý, ale někdy se do toho člověk zamotá. Když se pak učíte na zkoušku, většina věcí se vyjasní a zjistíte, že to je vlastně docela jednoduché.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • nemám
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Poměrně náročný, ale zajímavý předmět, který jde hodně do hloubky problematiky a nikdy nezpomalí z vědeckého tempa.
    Studijní průměr: neuveden
  • Není mi jasný účel tohoto předmětu, většina důkazů působí trochu jako šarlatánství
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

N : Oznámkujte předmět [40] 2.15
1 : |====................| 20 % [8] 1 (výborně)
2 : |==========..........| 50 % [20] 2
3 : |=====...............| 25 % [10] 3
4 : |=...................| 5 % [2] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [39]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |=================...| 87 % [34] ano
3 : |==..................| 12 % [5] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká