Beneš Michal Doc.Dr.Ing. :: [01DIFR] Diferenciální rovnice

Další předměty
[01DIFR] Diferenciální rovnice
[01MKP] Metoda konečných prvků
[01MRM] Metody pro řídké matice
[01NUM2] Numerická matematika 2
[01NME2] Numerické metody 2
[01NSPP] Numerické simulace problémů proudění
[01VUMM2] Výzkumný úkol 2
[12VUIF2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Zkoušející
Počet hodnotících: 12 / 23
Procento hodnotících: 52 %
|==========..........|
Celkové hodnocení [11]
1 : |==============......| 72 % [8]  
2 : |====................| 18 % [2]  
3 : |==..................| 9 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.36

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [10]
  • především wikiskripta, zápisky ze cvičení, kluvánek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vlastní zápisky a wikiskripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Wiki, zápisky (přednášky + cvičení), Kluvánek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zápisky z přednášek, wiki skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta a Kluvánek - Matematika 2
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, zápisky ze cvičení, Kluvánek, Mišík, Švec - Matematika II, kteroužto knihu doporučuji jako vynikající zdroj příkladů s polopatickým vysvětlením postupů.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vlastní poznámky, Kluvánek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápisky z přednášek a cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta (taky když skripta neexistujou)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní (pečlivě vedené, kompletní) zápisky v kombinaci se zápisky spolužáků a wikiskripty
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [8]
  • Písemka jak kdy, ústní už je v pohodě.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Příliš brutální hodnocení písemek a jejich příliš kolísavá náročnost. Jinak samotná zkouška byla parádní, člověk měl dost času, nespěchalo se. Zkouška byla objektivní, rozsah učiva byl striktně vymezen přednáškou + občasné zamyšlení navíc (nic zákeřného), což velice oceňuji (člověk nemá pocit marné přípravy, což člověka mimojiné motivuje k tomu, aby se látku ke zkoušce skutečně naučil).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • těžká písemná část, příklady jsou o řád těžší než na cvičení
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Písemky byly dle mého názoru značně nevyvážené, a jejich hodnocení též. Já jsem chytil poměrně jednoduchou, ale někteří spolužáci měli o dost těžší příklady. Při opravě mi pan docent srazil půl stupně za to, že jsem ve výsledku x*sin(x) měl přeškrtnuté sin na cos (což bylo správně) a s ním jsem omylem zabral i to _x a neuznal mi to, ačkoliv jsem měl po ruce jiný papír s kontrolním výpočtem, na kterém správný výsledek už byl. Vzhledem k tomu, že si známku nemůžete vytáhnout o více než 1,0 stupně, je to podle mého názoru nefér, takhle písemky neopravoval ani pan asistent Pytlíček a nedělají to ani cvičící z MAA3/4. Ústní byla oproti tomu v pohodě, otázky byly přiměřené, průběh klidný a nestresující, pan docent pokládal otázky k věci a nebazíroval na úplně technických detailech, šlo mu spíš o porozumění.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • velice objektivní zkoušení, velký důraz je kladen na písemku
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška patří mezi ty nejnáročnější během mého studia. Stačí se lehce seknout a jste někde úplně jinde. Jinak ale musím vyzdvihnout přátelskou atmosféru, která tam celou dobu panuje.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jeden příklad špatně a už jde celá zkouška do kytek. I přes 100% znalost teorie zkoušející nenabídne možnost známku vylepšit zodpovězením nějaké "vypečené" otázky. Čest as. Pytlíčkovi který takovou možnost nabízel! (stejný charakter je i pan tajemník)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Žádná zkouška za celé mé studium nebyla tak uboze tragická a tak hluboce neurazila moji důstojnost. Náročnost byla velmi vysoká a známkování extrémně neobjektivní. Mám srovnání jak se studenty, kteří byli na stejném termínu, tak z jiných termínů. Náročnost na jiných termínech byla snad méně než třetinová a známky jsou o náladě a kdo panu Benešovi padne do oka. Za to, jakým způsobem prověřil mé znalosti a ocenil můj výkon, bych se na jeho místě hanbou propadl do země. Nevím, jestli bych tenkrát dosáhl něčeho, kdybych známku nepřijal. Měl jsem před sebou již naplánované další zkoušky a uměl jsem látku velice dobře, proč bych tedy měl peklem projít znovu. Ale zpětně si to často vyčítám a myslím, že komisky nejsou špatná věc. Vzhledem k do očí bijící a do nebe volající neobjektivitě totiž již nikdy nehodlám jít na zkoušku k panu Benešovi. Ostatním buď Bůh milostiv. P.S na Matfyzu mají dost slušnosti a fakt nechtějí důkaz Peanovy věty.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [12] 1.36
1 : |==..................| 8 % [1] nevyjádřeno
2 : |=============.......| 66 % [8] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |===.................| 16 % [2] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |==..................| 8 % [1] ne