Tolar Jiří Prof.Ing. DrSc. :: [02TEF2] Teoretická fyzika 2

Další předměty
[02BPMF2] Bakalářská práce 2
[02DPMF2] Diplomová práce 2
[02GMF2] Geometrické metody fyziky 2
[02KOHO] Kohomologické metody v teoretické fyzice
[02TEF2] Teoretická fyzika 2
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
[02VUMF2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 31 / 111
Procento hodnotících: 27 %
|=====...............|
Celkové hodnocení [52]
1 : |==========..........| 48 % [25]  
2 : |=====...............| 25 % [13]  
3 : |=====...............| 23 % [12]  
4 : |....................| 1 % [1]  
5 : |....................| 1 % [1]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.85

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Hodnocení v roli přednášející [25]
1 : |=======.............| 36 % [9]  
2 : |=======.............| 36 % [9]  
3 : |====................| 20 % [5]  
4 : |=...................| 4 % [1]  
5 : |=...................| 4 % [1]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.04

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.79
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [9]
  • Na žádné jsem nebyl.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky jsou trochu zdlouhavé a těžko se ke konci udrží pozornost. Nejlepší přednáška byla od pana doktora Novotného. Tehdy to opravdu odsýpalo.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Takový doplněk ke skriptům, která jsou ale poměrně obsáhlá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zdaleka nejsrozumitelnější přednáška byla ta, kterou vedl Novotný. Myslím, že by to mohl převzít celé.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dost monotóní styl přednášení, ještě že existuje kvalitní skriptum
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Občas byly dost nesrozumitelné, profesor Tolar také přednáší dost monotónně, ale pokud člověk dával pozor, mohl z toho mít spoustu zajímavých informací. Navíc spousta odvození byla mnohem kratších a průhlednějších, než ve skriptech, což jsem ocenil při učení se na zkoušku. Zpětně lituji, že jsem byl nanejvýš na polovině přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Myslím že víc lidí by chodilo na přednášky pokud by si mysleli, že se dozví něco víc než co si můžou přečíst ve skriptech.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Viz. bod 2.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vše potřebné se probere na cvičeních a teorie se dá dostudovat ze skript.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [25]
  • Poznámky, občas člověk nahlédl do skript.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • poznámky, skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta a přednášky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta a vlastní zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta, sešit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta, zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápisky a skripta stačily bohatě.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, občas vlastní zápisky, zápisky ze cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, vlastní zápisky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, zápisky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, zápisky ze cvičení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, zápisky z prednášok a cvičení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápisky z přednášek, skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ze skript doc. Štolla a prof. Tolara.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta + vlastní poznámky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta: Teoretická fyzika. Poznámky z přednášky a cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, zápisky, internet obecně.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • štollovy skripta,nic víc
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta a zápisky ze cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta z TEFu, vlastni zapisky z prednasek a cviceni
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [20]
  • Klasická zkouška, která se odvíjí od zadání písemky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • naprosto neobjektivní, ale to je stará známá věc.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Natrefil jsem na jednoduchý test a dobrou náladu pana profesora, tudíž to bylo rychlé a zadarmo. Dokonce jsem zvolil obrácenou transformaci, ale pan profesor to jen zběžně projel a považoval za správné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • pokud látku umíte, tak si s panem profesorem skvěle popovídáte. jen ho nesmíte naštvat nevědomostí nějaké opravdu základní věci
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Rozhodně tam nechoďte bez toho, abyste rozumněli některé základní věci. Nutnost jsou maxwellky apod. Pak máte zkoušku v kapse.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zkouška není těžká, ale čím dřív, tím lepší známka
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Byl jsem na předtermínu a pan profesor byl na všechny velice hodný (myslím, že všichni nakonec odešli s áčkem). V otázkách nešel moc do hloubky, stačil mu spíše obecný přehled (asi ihned pozná, jak do věci vidíte).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Minimálně v předtermínu je to dosti pohodová zkouška.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skúškové písomky nie sú rovnako obtiažne.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška je založena hlavně na příkladech + několik menších odvození k teorii
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška nebyla náročná co se týče znalosti odvození, která pan profesor Tolar ani nechtěl do detailů, spíše vyžadoval pevnou znalost základních věcí (Maxwellky, Lagrangeova a Hamiltonova mechanika), které musel umět každý a dobře jim rozumět. Průběh byl pohodový, napsali jsme si písemku a pak ji spolu prošli, padaly různé doplňující otázky. Nevím, co si mám myslet o objektivitě. Připadá mi, že pan profesor velkou měrou počítá do známky i to, jaký dojem na něj člověk dělá a nakolik je mu sympatický. Vím o některých lidech, co toho určitě uměli víc než já a skončili s horší známkou, nevím, jak moc to ovlivnil jejích "ksichtfaktor". Neřekl bych, že dává známky náhodně, jak se o něm traduje - kdo umí, udělá, kdo neumí, neudělá, ale v rozmezí A-C a C-E má nějaká svoje zvláštní kritéria.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška probíhala v poklidném duchu, pokud člověk alespoň trochu tuší, o čem je řeč, tak je pan Tolar moc hodný a milý.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Známkuje asi podle počasí nebo nevim... nezjistila jsem princip, někdy na A stačí 3 přiklady z 5, někdy totéž nestačí na C... ale jinak je zkouška velmi příjemná, když není člověk úplně mimo tak ji udělá. Od VOAFu se lišila "rozstřelovou otázkou" kterou když někdo neměl tak neměl šanci na dobrou známku, případně měl šanci až příště...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • ok
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Důležité je umět zákl. pojmy jinak pápálálá po pěti minutách. Pak přichází písemka a teire se poté točí téměř výhradně kolem ní.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • opět písemka z příkladů, kolem které se pak točí ústní zkoušení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Většina studentů si myslí, že pan profesor dává známky podle nálady a počasí, ale mně se spíš zdálo, že člověka umí odhadnout... Jak na VOAFu, tak na TEF jsem dostal to, co jsem si podle mého zasloužil
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Některé otázky na které se pan Tolar při zkoušce ptal se mi zdály fakt podivné a zajímala ho jen polovina mojí zkouškové písemky. Myslím že tak zkouška ztrácí na objektivitě.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška odpovídá probrané látce na přednáškách. Známka zas odpovídá znalostem studenta. Prof. Tolar je velmi trpělivý. Každý dostane dostatek času, aby si zadanou úlohu promyslel. Když jsem hovořil s ostatními studenty o zkouškové písemce, připadala mi některá zadání nevyvážená (obsahovala více početně náročných příkladů, některá žádný...ale to je spíše můj subjektivní názor).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouškové písemky jsou velmi nevyvážené. Kdo má štěstí, dokáže se na zkoušku naučit za den a dostat A. Na druhou stranu se můžete učit třeba týden a pokud dostanete některou ze smrtících písemek, tak můžete jen doufat ve známku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [15]
  • Klidný projev, vedení schopnost dívat se na problém globálně a přenášet to na studenty.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Má rozhled a obohatil mě i o pokročilejší části fyziky, které nebyly předmětem zkoušky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • pan profesor je výborný, tématu dokonale rozumí a je schopen studentovi vše velmi dobře vysvětlit. velký rozdíl oproti TEF1...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • To, jak se na nás vždycky pěkně dokáže usmát, když má dobrou náladu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • velice systematický výklad a poznámky na tabuli, zajímavé informace
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Že jsem mohl mít místo přednášky vždy v klidu 2 hodiny volno.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Že tomu všemu moc dobře rozumí. Velmi chytrý pán.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan profesor přednáší velice precizně, je vidět, že probírané látce výborně rozumí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • preciznost výkladu, zajímavé poznámky na okraj
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška probíhala ve velmi příjemné atmosféře
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Znalosti a rozhled, klidné tempo. Snaží se předat podstatu věci. Pokud člověk na přednášky chodil (nutná podmínka) a neusnul (postačující podmínka), měl možnost se vždycky dozvědět něco zajímavého. Možná jsem zvrhlá osobnost, ale líbí se mi i jeho "spirálovitý" systém zápisků na tabuli (věci, co spolu souvisejí, jsou blízko sebe, nikoliv však nutně lineárně za sebou).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zrozumiteľne prednáša, nemá chaos na tabuli.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • přehled
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ačkoliv na přednášce moc nechápu o co tam jde, alespoň pořízené zápisky dáváají po důkladnějším studiu smysl.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápis na tabuli je přehledný a srozumitelný. Prof. Tolar počítá vše až do konce. Nic není odbyto ani přeskočeno. Každý mezikrok je proveden. Přednášky velmi pěkně korespondují se skripty. Oproti TEF1 je to nádhera!!
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [8]
  • Měl by to převzít někdo mladší, pan Tolar by už měl učit ledatak více specializované kurzy, ve kterých se vyzná nejlíp.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Možná lépe rozvrhovat místo na tabuli a psát přehledněji.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přednes je značně uspávající
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Teorie je pro mě v podání Tolara podstatně méně srozumitelnější než VOAF. Příliš mnoho času pan profesor mlčel - přemýšlel, jak to říci co nejúsporněji. Upřednostnil bych více vysvětlování.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky měly až příliš klidné tempo a občas byly nesrozumitelné, například nevysvětlil používání tenzorového značení, na což by mu stačilo tak 20 minut a vše by bylo v pohodě.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nenapadá mě nic.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednáškám chybí názornost. Prof Tolar má vyčerpávající skripta, tak proč toho nevyužít? Na přednáškách nemusí všechno odvozovat znova, může říct studentům že si detaily mají dostudovat ve skriptech. Ušetřený čas by mohl věnovat názornějšímu vysvětlování, ukazovat probíranou látku na názorných příkladech apod.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan prof. Tolar je milý starý pán, ale možná by měl zvážit přepuštění přednášek někomu mladšímu, kdo dokáže studenty zaujmout tak, aby se přednášek skutečně zúčastnili.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [24]
1 : |========............| 41 % [10] 90%-100%
2 : |===.................| 16 % [4] 75%-90%
3 : |==..................| 8 % [2] 50%-75%
4 : |=======.............| 33 % [8] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [31] 1.67
1 : |==..................| 12 % [4] nevyjádřeno
2 : |==========..........| 51 % [16] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |==..................| 12 % [4] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |====................| 22 % [7] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [25] 2.04
1 : |=======.............| 36 % [9] 1 (výborný)
2 : |=======.............| 36 % [9] 2
3 : |====................| 20 % [5] 3
4 : |=...................| 4 % [1] 4
5 : |=...................| 4 % [1] 5