Chadzitaskos Goce Doc.Ing. CSc. :: [02ELMA] Elektřina a magnetismus

Další předměty
[02BPEF2] Bakalářská práce 2
[02ELMA] Elektřina a magnetismus
[802FYZ2] Fyzika 2
[18VUSE2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 44 / 84
Procento hodnotících: 52 %
|==========..........|
Celkové hodnocení [62]
1 : |========............| 40 % [25]  
2 : |========............| 38 % [24]  
3 : |===.................| 17 % [11]  
4 : |=...................| 3 % [2]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.84

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Hodnocení v roli přednášející [41]
1 : |==..................| 12 % [5]  
2 : |===========.........| 56 % [23]  
3 : |=====...............| 26 % [11]  
4 : |=...................| 4 % [2]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.24

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.79
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [17]
  • Občas zajímavé, občas vyložená ztráta času, zvláště když se pan docent vnořil do obrázků či odběhl od tématu. Navíc člověku se prostě na matfyz nechce jezdit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky nebyly příliš užitečné, zvláště pokud se student průběžně a ideálně i na nadcházející hodiny nepřipravoval.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zajímavé jsou experimenty na začátku některých přednášek. Někdy se teorie a praxe docela rozchází
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Mám z toho takový podivný dojem. Na jednu stranu je vidět, že tomu pan docent skvěle rozumí, ale občas se do toho zamotá sám tak moc, až neví, co vlastně chtěl říci.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky dobře doplňují skriptum od doc. Štolla, jedno bez druhého je málo, ale zkouška se udělat dá.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Stačí jen dodat: "Rozumíte tomu, pane kolego?"
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • v niektorých častiach prednášky sme sa zamotali do danej látky a celkovo mi prišla organizácia výkladu mierne chaotická
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Návaznost, dobré strukturování
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • člověk dost často nepochopí, ale přednášky jsou zábavné a zápal Docenta Chadzitaskose je úžasnej
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na začátku je vždy zopakováno, co se probíralo minule a tak je v obraze i student, který poslední přednášku vynechal.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Někdy to bylo pěkné zamotávání.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ideální postup by byl zjistit, co se bude dít a další přednášce, přečíst si danou kapitolu ve skriptech a poté již se zájmem poslouchat přednášejícího, bohužel bez předchozího nastudování lze často přednášky chápat jen velmi těžko
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • I přes zmatečnost je dobré na přednášky chodit! Ve skriptech není (a nemůže být) takový komentář, jako u tabule.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jedním slovem Chaos! Druhým slovem Matika a třetím zase matika... Fyzika se skrývala v pozadí a né každý ji tam viděl
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zapojenie pokusov do prednášok na Mafyze bolo naozaj osviežujúce a porozumel som tým pádom učivu o dosť lepšie
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dobré přednášky, teorie vysvětlena velice dobře, matematický aparát byl ale probrán příliš rychle a občas nepřehledně.
    Studijní průměr: neuveden
  • Kdyby v tom nebyly takové zmatky...
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [19]
  • vlastní zápisy. příležitostně skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zápisky, skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • vlastní zápisky, skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Především skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta docenta Štolla, Feynmanovi přednášky 2.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, muj sesit byl nedostatecny
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, učebnice Elektrina-a-magnetismus (Halliday, Walker), internet
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vlastní vypracování otázek hlavně ze skript, občas nakouknutí do sešitu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta (učebnice je super, ale 600 stran je moc), zápisky jen když nebylo jasný nějaký odvození..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta, zápisky z přednášek a cvičení
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • hlavně velmi obsáhlá skripta, protože ve vlastních poznámkách z přednášek jsem měl totální guláš, ovšem zpětně musím říct, že partie probrané na přednáškách byly oblíbené i u zkoušky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta a další zdroje na internetu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, zápisky z přednášek
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [14]
  • možnost rozdělení písemné a ústní části na dva termíny, dostatek termínů i přes léto
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkoušející velmi objektivní, jak v písemce tak v teorii. Náročnost odpovídající, zkouška poměrně dlouhá
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je super, ze je skoro nekonecno pokusu a ze se da rozdelit prikaldova a usti cast. Takze jsem si pred prazdninama udelal priklady a na zkousku v zari a bylo :) Docent Chadzitaskos je u zkousky prima, nekdy poradi, je objektivni.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Když člověk sedí na zadku 5 hod. 46 min. tak mu dost vyhládne. U zkoušek delších než 3 hod. navrhuji obědovou pauzu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Oceňuji flexibilitu termínů zkoušek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkoušející klade důraz na základní problematiku a zkouší to, co probere na přednáškách. Vyžaduje porozumění věci, jakmile vidí, že student nerozumí navede ho dobrými otázkami na správnou cestu. Zkouška se dá vymyslet (což je dobře).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška se nechala napsat na dvakrat, jeden den priklady a pristi termin teorie, coz znacne ulehcilo skladani
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Asi jsem zrovna narazil na špatnej termín, ale strávit 8 hodin na zkoušce s tím, že jsem šel v té první půlce, je celkem masakr. Ale docent byl dobrej, šlo mu hlavně o to, abychom měli šajn o dané látce, nebylo nutný se šrotit slovo od slova ale chápat významy..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Klasická zkouška - praktická část a poté přechod na teoretické problémy. Zkoušející se snaží studenty dostat k odpovědi, aby byli schopni ji odvodit v případě, že si ji rovnou nezapamatují, nechá dostatek času.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan docent občas popostrčí a naťukne, kam by se mělo řešení ubírat a když člověk ukáže potuchu o tématu, většinou ho pustí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • poměrně příjemná záležitost, jedla z mála zkoušek, kde jsem se během zkoušení dobře bavila. Náročnost je přiměřená, zkoušející objektivní
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • důležité je projít přes příklady a z teorie znát alespon formulace základních fyzikálních zákonů, umět použít gaussovu a stokesovu větu a rozumět jednotlivým znakům matematického aparátu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Náročné příklady, ale pokud člověk projde tak to není tak hrozné.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skúška nebola veľmi náročná, avšak neoporúčam sa na ňu učiť deň a noc predtým.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [33]
  • bezprostřední přístup, vtipné historky a celkový průběh a organizaci přednášek
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dokáže i komplikované věci vysvětlit tak že se dají pochopit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Chce aby studenti látku skutečně pochopili, snaží se vše vysvětlit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Lehkost s jakou umí přednášet, orientaci v tématu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snaha vytvořit studentům představu jak co funguje nejen pomocí vzorců.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snahu vysvětlit tak, abychom pochopili, prostor pro dotazy, vstřícnost. Názorné obrázky, ukázky apod.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zapálenost do přednášené látky, smysl pro humor
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je neuvěřitelně vtipný, zábavný a problematice zjevně rozumí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snaha o to, aby každý porozuměl přednášenému textu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Struktura přednášek, neztrácela jsem se kde jsme.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Feed back
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Nebál se přiznati nesrozumitelnost, ukázal studentstvu, že se prostě stane, že něco nejde, není tomu rozumět a že to nevychází
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Opravdu se mi líbilo, že se stále ptal, jestli všemu rozumíme a člověk se rozhodně nemusel bát zeptat se. Výklad byl poměrně živý a zábavný.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vtip, dobrý zápis na tabuli
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na konkrétních příkladech vždy ukazuje probíraný jev. Experimenty jsou fajn. Nadšení při přednášení. Přednášky jsou srozumitelné a navazují. Průběžně se vrací a odkazuje na již probraná témata.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Omlouvám se panu docentovi, hodně se snaží, ale z mé strany to byly hrozné přednášky. Každému vyhovuje něco jiného. Jestli má někdo smysl pro humor a nevadí mu zmatky v přednáškách, tak se mu to bude líbit:) Bohužel já jsem si toho moc neodnesla. Na cvičeních to pak zachraňoval pan Břeň.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky nebyly nudné, přednáška mi plně vyhovovala.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snahu všechno názorně vysvětlit, přátelský přístup ke studentům.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zápal, dobrou náladu,látka ho baví
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zapálení do vědy :-)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Tak tomuhle já říkám totální Chaozz!
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Je to nadšený zapálený fyzik se skvělým lidským přístupem.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zanícenost a snahu
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Znovu a znovu opakuje, když někdo nerozumí. Ne vždy je to však účinné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • naozaj chce aby každý rozumel tomu čo prednáša - VY TAM! ROZUMÍTE TOMU??!!
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snaha, aby studenti pochopili přednášenou látku, nadšení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Příjemné vystupování, vstřícnost
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Jeho osobný prístup k študentom.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Přátelský přístup a zábavný výklad.
    Studijní průměr: neuveden
  • bezchybná znalost problematiky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Byl ochoten odpovídat na dotazy a nedělalo mu problém určité kapitoly zopakovat dvakrát.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • On sám tomu rozumí, ale...
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • zájem o to zda studenti rozumí
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [32]
  • čas od času, zvlášť při opakovaném vysvětlování téhož se do problému spíše zamotával a občas byl výklad dosti zmatený
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ke struktuře přednášek toho není moc co říci, neboť žádná není. Zmatené obrázky se zmatenými popisky, nejlépe několikrát přemazané během výkladu, člověka k udržení pozornosti moc nemotivují.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Mluvit pomaleji, jednou pomalu a srozumitelně je mnohdy lepší než vícekrát rychle a neúplně. Mě osobně moc nevyhovuje přeskočit kroky s tím, že je to jen triviální počítání, obvykle jsem se v tom dost ztrácela, protože ty kroky mezi prostě nejsem schopná naráz vidět. A na základní škole se za nás teda spousta věcí opravdu nedělala;-)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas to byl chaos. Používat jasné nadpisy, občas shrnout co jsme si vlastně odvodili, přehlednější obrázky Zajímavé by bylo doplnit výklad prezentací - student by měl na očích osnovu přednášky, lépe by se student orientoval v přednášce, připravené obrázky a schémata by ušetřila čas...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly dosti zmatené a pomotané, bylo často těžké se ve výkladu zorientovat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přednášky by měli být systematičtější, aby to nebyl takový chaos jako většinou, dále by se měl vyvarovat chyb při výpočtech a zmatcích ve značení
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přehlednost zápisu na tabuli. Vyznat se ve změti, kde je jeden výraz na třech místech současně je někdy umění.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Bohužel, opět snaha o to, aby každý porozuměl přednášenému textu. Toto snažení většinou vyústí v naprosté zmatení posluchačů i přednášejícího.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Neskutečný chaos ve výkladu během přednášek. Poměrně těžce srozumitelnou látku nedokáže podat tak, aby ji průměrný prvák pochopil.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nezmatkovat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Často nebylo jasné, jak se k výrazům došlo, občasné myšlenkové skoky. Slovní vyjádření "Já nevím" rozhodně někdy není na místě.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Neuškodila by trochu lepší struktura zápisu na tabuli, hlavně větší úvod a shrnutí ke každému podstatnějšímu odvození.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nezacházet tak často k detailům. Studenti jsou pak ještě víc ztracený.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • občas trošku zmatený výklad a trošku více zmatený student
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • větší srozumitelnost.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zabředávali jsme do přílišných detailů a tak jsem si z přednášky neodnesl podstatnou myšlenku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zlepšit zápis na tabuli. Pokud možno dopisovat věci do konce, alespoň než danou problematiku lépe pochopíme.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • lépe naplánované přednášky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Než vysvětlovat látku z různých úhlů pohledu dosti zmateně, lépe z jednoho a pořádně. Protože jak se říká: ,,lepší guláš v hrsti nežli lžíce na střeše..."
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Chybí srozumitelnost! Někdy člověk nechápe, i když se sebevíc snaží. Víc rozepisovat odvozování vztahů, složité úpravy jsou často přeskočeny, že "to tak nějak vyjde", ale na vytýkání je kladen zvláštní důraz.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jednoznačně struktura i obsah přednášek. Občas by to chtělo i něco vysvětlit nebo uvést příklad či využití... V zápisu na tabuli bylo často dost chyb (jelikož celý výklad byl většinou jen o matematických úpravách, tak bylo snadné dělat tyto drobné chyby)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Většina vysvětlení i popisků na tabuli bohužel velmi zmatená
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • stálo by za to, keby zlepšil svoj prednes a myslím že sa až príliš vracia k veciam z minulých hodín, tým pádom nepreberie všetko čo má
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • trochu méně chaosu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Měl by vyysvětlovat srozumitelněji a nezamotávat se tolik do výkladu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky byly trochu zmatené, často jsem ztrácel a vůbec nevěděl o čem je řeč.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Rozprávať trocha menej zmätene a popisovať látku na tabuľu viac matematicky.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Trochu pomaleji a v rámci prváka srozumitelněji probrat matematický aparát předmětu.
    Studijní průměr: neuveden
  • srozumitelnost
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Umět vědomosti předat. Jasně, student se má učit sám, ale od některých mi to lezlo do hlavy skoro samo.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • V ničem.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • výklad někdy působí dost zmateně a je obtížné na přednášce některé věci pochopit
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [41]
1 : |==========..........| 51 % [21] 90%-100%
2 : |====................| 21 % [9] 75%-90%
3 : |===.................| 14 % [6] 50%-75%
4 : |==..................| 12 % [5] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [21] 1.05
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |===================.| 95 % [20] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |=...................| 4 % [1] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [41] 2.24
1 : |==..................| 12 % [5] 1 (výborný)
2 : |===========.........| 56 % [23] 2
3 : |=====...............| 26 % [11] 3
4 : |=...................| 4 % [2] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5