Kobylka Dušan Ing. Ph.D. :: [17THN2] Termohydraulický návrh jaderných zařízení 2

Další předměty
[17AEZ] Alternativní energetické zdroje
[17BPJR2] Bakalářská práce 2
[17BPJZ2] Bakalářská práce 2
[17EEZ] Energetika a energetické zdroje
[17EXK] Exkurze
[17JARE] Jaderné reaktory
[17SAZ] Stroje a zařízení jaderných elektráren
[17THN2] Termohydraulický návrh jaderných zařízení 2
[17UEN] Úvod do energetiky
[17VPL] Vybrané partie z legislativy
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 2 / 10 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 20 %
|====................|
Celkové hodnocení [3]
1 : |=======.............| 33 % [1]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |=======.............| 33 % [1]  
4 : |=======.............| 33 % [1]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 3.00 průměr hodnocení: 2.67

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [2]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |==========..........| 50 % [1]  
4 : |==========..........| 50 % [1]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 3.50 průměr hodnocení: 3.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.79
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
  • Být na přednáškách THN je dost důležité, bez toho (nebo bez někoho, kdo vám půjčí a hlavně vysvětlí příklady) není vpodstatě šance získat zápočet.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
  • Ochotu ke konzultacím.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
  • Dost mi chybí to, že se nepočítají žádné příklady na tabuli. Přitom vysvětlit postup řešení i poměrně složitých příkladů by nebyla taková časová ztráta, jako když každý od začátku počítá sám a probíranou tématiku ještě nemá zažitou. Nejlepší model by podle mého názoru byl vypočítat jeden až dva příklady na tabuli a zadat další jeden až dva na doma.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [1]
  • Zápisky, skripta THN, okrajově internet.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]
  • Hodně otázek, fyzická i psychická náročnost byla opravdu vysoká. Přišly mi přehnané otázky na tabulkové hodnoty veličin a také nutnost se učit nazpaměť složité rovnice teorie podobnosti. Jinak zkouška probíhala velice korektně a na úrovni, oceňuji především výbornou domluvu co se týče termínu a času zkoušky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • Neúnavnost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ochotu ke konzultacím.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
  • Čitelnost zápisu na tabuli.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zlepšení je nutné ve struktuře přednášek, zápisu na tabuli, vytvoření odpovídajících skript a začlenění cvičení do přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]
  • Počítané příklady jsou o několik úrovní jednodušší, než se potom vyskytují v písemkách. Napoprvé je to dost stresující.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Myslím si, že cvičení by se měla pojmout odlišně. Hodinová dotace je dostatečná, takže bych rozdělil cvičení od přednášek. Systém řešení příkladů mi přijde nevhodný a nevyhovoval mi. Myslím si, že řešení příkladů žáky na tabuli by bylo lepší (ne snazší, ale přínosnější) pro všechny studenty.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]
1 : |==========..........| 50 % [1] 90%-100%
2 : |==========..........| 50 % [1] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [1] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [1] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2] 3.50
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |==========..........| 50 % [1] 3
4 : |==========..........| 50 % [1] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [2]
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |==========..........| 50 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |==========..........| 50 % [1] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [2]
1 : |....................| 0 % [0] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |....................| 0 % [0] Odpovídající
4 : |====================| 100 % [2] Příliš vysoké