Burdík Čestmír Prof.RNDr. DrSc. :: [01LIP] Lineární programování

Další předměty
[18BPSE2] Bakalářská práce 2
[01LIP] Lineární programování
[01PRO2] Problémový seminář 2
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 9 / 15
Procento hodnotících: 60 %
|============........|
Celkové hodnocení [12]
1 : |========............| 41 % [5]  
2 : |==..................| 8 % [1]  
3 : |=======.............| 33 % [4]  
4 : |===.................| 16 % [2]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.50 průměr hodnocení: 2.25

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [6]
1 : |===.................| 16 % [1]  
2 : |===.................| 16 % [1]  
3 : |=======.............| 33 % [2]  
4 : |=======.............| 33 % [2]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 3.00 průměr hodnocení: 2.83

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.79
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • Byli sice asi oficiálně nepovinné, ale dělala se tam prezence, ale v konečném důsledku to asi bylo stejně úplně jedno. Pro nás nový prvek - volání k tabuli během přednášky, kde jsme třeba museli sami dělat nějaké důkázky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nechápal sem podpisy na přecnáškách, když účast nebyla vyžadována.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
  • Nutil nás programovat (což ale sám uvozoval tím, že on to neumí, tudíž nám s tím nemůže pomoci)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
  • více různorodých příkladů i na témata, která se probírají později, prakticky pořád jsme počítali to, co jsme měli umět už od začátku. Na pokročilejší věci jsme se nedostali
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [8]
  • Rohn, Pytlíček, Ferguson.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta Pytlíček a Rohn, ale stačilo se učit jen z Rohna, Pytlíčka nevyžadoval. Obvykle mívám velice dobré zápisky a učím se z nich, ale tady to nešlo, už jen proto, že velkou část výkladu nechal na studentech. Asi si dovedete představit, jak to pak vypadalo...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zápisky, wikiskripta, materiál poskytnutý vyučujícím
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta - Pytlíček, Učební text - Rohn
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta podle výkladu p. asistenta Pytlíčka, online skripta Rohn
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta, skripta od Rohna
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiskripta, další skripta dostupná na internetu
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [6]
  • Moje první prakticky čistě písemná zkouška na jaderce, pan profesor si vždy text pouze prohlédl a podíval se, kolik textu je u jednotlivých otázek, a podle toho rozdával známky, objektivita hadr.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Velice pohodová, zkouška byla hromadná (kdo chtěl mohl přijít - takže tam byli téměř všichni), všichni dostali stejné zadání, hodnocení velice přívětivé.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zkouška byla vcelku lehká ale ne zcela objektivní, šlo spíš o to mít toho na papíře hodně než správně... možnost využít program k počítání zkouškové písemky byla dobrá. oceňuji brzký předtermín
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • objektivní zkouška, probíhala písemnou formou (5 důkazů) + výpočet příkladu pomocí vlastního programu, nebo ručně
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška je snadná a rychlá.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • písmenka lítaly zase trochu náhodně
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]
  • Kamarádský přístup ke studentům, snaha vše vysvětlit. Pan profesor ví, že Áčkaři neumí tak rutinně a bezchybně počítat, takže jsme byli nuceni (ale ne zase tak moc) si věci naprogramovat v Matlabu (učení se za pochodu - aspoň pro mě veliký přínos).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Po dotazech se snažil věci vysvětlovat
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • požadavek naprogramování simplexové metody a následná možnost používání programu místo počítání z hlavy
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Způsob vedení přednášky a vyjadřování.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [6]
  • Docela mi chyběla pevnější struktura, srozumitelnost výkladu nebyla úplně dobrá, ale pan profesor si této slabiny byl vědom, takže se to vždy společnými silami všechno tak nějak vysvětlilo, takže to nakonec všechno dobře dopadlo, jenom to třeba zabralo trochu víc času, než by asi bylo nutné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • rozhodnout se, podle jakého materiálu pojede, zde Pytlíček nebo Rohn, dle toho držet značení víc chápat důkazy a vysvětlit je systematičtější výklad, na začátku třeba vysvětlit, co je vlastně předmětem LP
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • struktura přednášek - při přednášení ze dvou různých skript jsou studenti zmatení, navíc jsou důkazy v obou skriptech dělány diametrálně odlišně. Přednášky byly dost nesrozumitelné, a myslím, že nikomu nic nedalo to, když studenti stáli před tabulí a snažili se luštit ze skript to, co měl pan profesor Burdík přednášet
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • lepší struktura a přehlednost výkladu, možná trochu svižnější tempo přednášek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Podle mě by se na začátek hodily nějaké motivační příklady, které by vysvětlily, co vlastně děláme. O co může zhruba jít jsem pochopil až po několika přednáškách a o co opravdu jde až ve dvou třetinách semestru. Pochopení celého problému také značně komplikuje to, že se udělá kousek z jedněch skript, potom kousek z druhých a v každých se používá jiné značení a jiný zápis do tabulek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Strukturou přednášek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [3]
  • Cvičení v podstatě splývalo s přednáškou s drobným rozdílem - byli jsme asi o něco častěji u tabule a občas se přepočítala nějaká ta tabulka, bylo tam méně těch "větších" vět.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Velice výrazně se smývá rozdíl mezi cvičením a přednáškou, což nutně není na škodu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • V 7:30 ráno, takže byl problém neusnout (a zpravidla se to nepovedlo). Bylo dobré udělat program na řešení úloh, ale pro lidi kteří moc nemusí programování docela problém
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [6]
1 : |=================...| 83 % [5] 90%-100%
2 : |===.................| 16 % [1] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [9] 1.67
1 : |=======.............| 33 % [3] nevyjádřeno
2 : |=========...........| 44 % [4] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |====................| 22 % [2] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [6] 2.83
1 : |===.................| 16 % [1] 1 (výborný)
2 : |===.................| 16 % [1] 2
3 : |=======.............| 33 % [2] 3
4 : |=======.............| 33 % [2] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [7]
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |========............| 42 % [3] 2
3 : |===.................| 14 % [1] 3
4 : |========............| 42 % [3] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [7]
1 : |===.................| 14 % [1] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |=================...| 85 % [6] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké