Jex Igor Prof.Ing. DrSc. :: [02TSFA] Termodynamika a statistická fyzika

Další předměty
[02BPMF2] Bakalářská práce 2
[02DPMF2] Diplomová práce 2
[02NSY] Nerovnovážné systémy
[02TSFA] Termodynamika a statistická fyzika
[02TJNS] Transportní jevy/Nerovnovážné systémy
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 31 / 101
Procento hodnotících: 30 %
|======..............|
Celkové hodnocení [54]
1 : |=========...........| 46 % [25]  
2 : |====................| 20 % [11]  
3 : |====................| 22 % [12]  
4 : |==..................| 9 % [5]  
5 : |....................| 1 % [1]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Hodnocení v roli přednášející [27]
1 : |=...................| 7 % [2]  
2 : |=====...............| 25 % [7]  
3 : |=========...........| 44 % [12]  
4 : |====................| 18 % [5]  
5 : |=...................| 3 % [1]  
medián: 3.00 průměr hodnocení: 2.85

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.79
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [9]
  • Z většiny zbytečné, člověk se látku naučí mnohem lépe z wikiskript, dobré jsou jen praktické příklady, které ve skriptech nejsou.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Určitě byly přínosné, kdo chtěl, mohl se dozvědět spoustu zajímavostí. Horší už to bylo s nějakým logickým sledem a srozumitelností, myslím, že je ještě velký prostor pro zlepšování.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pro mně nebyly až takovým přínosem, jako přednášky z jiných předmětů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Určitě má cenu tam chodit, některé věci bych se jinak neměl šanci dozvědět.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky jsou hrozné. Je v nich chaos. Dělá strašné myšlenkové skoky. Nic pořádně nevysvětlí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • na přednášky jsem moc nechodila, protože mi výklad přišel chaotický
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Na přednášky jsem chodil v naději že budou mít nějakou přidanou hodnotu. Ve zkouškovym jsem zjistil že moje zápisky z přednášek nedávají skoro žádný smysl.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Rovnako zle ako TEF1
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • dokonalé povídání o fyzice a různých zajímavostech, ovšem pro vysvětlování látky ke zkoušce platí opak, bohužel
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [26]
  • hlavně wikiskripta, poznámky z přednášek kvůli výkladu prakticky nepoužitelné
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta, zápisky, anglická wikipedie, aldebaran, termodynamika - Kvasnica, statistická fyzika- Kvasnica
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiskripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiskripta, vlastní poznámky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zápisky, wikiskripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • John Waldram - Theory of Thermodynamics, kterou vřele doporučuji (bohužel ji mají jen v knihovně MFF UK), vlastní zápisky a Wikiskripta (která byla spíš z nouze, protože je tam pár věcí, které prof. Jex zkoušel a nenašel jsem je jinde).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • přednášky, Kvasnica, Maršák
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Věci typu K ČEMU TO JE DOBRÉ jsem se učil ze zápisek z přednášek, některé odvozování jsem musel dohledat ve wikiskriptech, případně ze zápisků starších studentů. Když se to zkombinovalo, tak to docela šlo.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Wikiskripta + vlasti poznámky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Wikiskripta a zápisky z přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Z wikiskript.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta, Kvasnica
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Wikiskripta, zápisky, různé zdroje online
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápisky, Maršákova skripta a wikiskripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiskripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Maršákova skripta, wikiskripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • skripta, zápisky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Wikiskripta a zápisy ze cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápisky byly k ničemu, učil jsem se ze samizdatových "skript" a z různých zdrojů na internetu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • pdf z internetu
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skriptum, poznámky ze cvičení, skripta souvisejících již absolvovaných předmětů, materiály od cvičícího p. Potočka
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wiki skripta, feynamovy přednášky, literatura dostupná na internetu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wiki skripta, poznámky ze cvičení, příklady jsem hledala kde se dalo...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta + poznámky z přednášek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wiki
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [22]
  • férová zkouška, férové jednání
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Náročnost nebyla nijak vysoká. Otázky byly podle mě naprosto logické, věcné, dobře prověřily, zda student ví, co je důležité, a jestli umí
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • s uznanou písemnou částí ze cvičení není tak těžká
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • V pořádku, prof. Jex dává zajímavé ústní otázky na přemýšlení a je rád když o nich student přemýšlí, toho si cením.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vše v pohodě, zkoušející milý.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Termíny nebyly úplně šťastně rozvrženy, na začátku zkouškového byly dva týdny s jedním termínem a pak v jednom týdnu tři. Jinak samotná zkouška byla hodně náročná (chtěl jsem A). Zadaná témata nebyla vůbec směrodatná, přešli jsme od nich k fluktuacím, statistice fermionů, torznímu kyvadlu, Crookesovu mlýnku...Co bylo na zkoušce super - donutil mě se zamyslet, přijít na nové souvislosti a něco nového si odvodit, dozvěděl jsem se spoustu věcí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na zkoušce jsem se tak bál, abych neřekl nějakou blbost, že jsem raději mlčel. Otázky, které pan profesor klade, zní mnohem složitěji než požadované odpovědi.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Průběh zkoušky z TSFA byl na rozdíl od zimního semestru z TEF1 poměrně stresující, ale nevím, jestli to bylo zkoušejícím, mnou, nebo probíranou látkou.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zkouška podobná TEF1
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na skúške je veľa študentov a stáva sa že tam je človek do večera a celý deň len čaká kedy príde na rad.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan profesor byl velice příjemný, zkouška mi přišla naprosto objektivní.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Docela mě naštvalo, že i když jsem mu toho řekl k danému tématu desetkrát víc, než on vůbec zmínil na přednášce a napsal mu vše co bylo v Maršákovi a studentských skriptech, řekl mi, že je to všechno blbě a dal mi špatnou známku. Jestli přijdete na zkoušku, když bude mít špatnou náladu a od rána po všech křičí, rovnou se otočte odejděte, nemá cenu tam sedět celý den bez jídla a pak dostat ještě blbou známku nebo rovnou vyletět. Nadržuje slovákům.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nejtěžší zkouška z fyziky. Doporučuje se chodit z kraje zkouškového.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vyplatí se mít odpuštěnou písemku
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkoušející zadal každému 2 otázky a nechal nám čas na přípravu, pak jsme chodili do kabinetu aby zjistil jak tomu rozumíme, zkoušející byl velmi příjemný a když jsem nevěděla tak se mi snažil napovědět
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zkouška trvá velmi dlouho a studenti často velmi dlouho čekají, až na ně přijde řada (i několik hodin). Jinak samotné zkoušení je v pořádku
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Přísnost zkoušejícího vůbec neodpovídá kvalitě jeho výuky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • ... Ten pocit, když odcházíte z Břehovky a zkouška z TSFA v indexu vás hřeje v kapse, za to stojí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skuska bola ku podivu celkom v pohode, casto som ale vobec nevedela co chce odomna pan profesor pocut, lebo neformuluje otazky jednoznacne
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Velmi dlouhá zkouška s nejistým výsledkem. Pod dojmem osobnosti prof. Jexe se lehce pletou i ty nejsamozřejmější věci.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška byla nekonečná co do času (odcházela jsem asi v půl 6), ale jinak probíhala ve velmi příjemné atmosféře. Prof. Jex je spravedlivý a vcelku trpělivý, ke správné odpovědi člověka nakonec dokope...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • každý nechť si sám vyzkouší, je to jiné než u jiných zkoušek
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [12]
  • Hodně různých příkladů z praxe, které rád rozebírá
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Především to, že se soustředil hlavně na fyzikální podstatu problému místo matematického odvození (až to občas bylo na škodu). Pověděl nám spoustu zajímavostí, ukazoval dobré příklady, u všech zajímavých problémů předvedl několik postupů, jak dojít k řešení. Jeho přednášky byly zábavné, nebyl problém udržet pozornost. Některé vtipy prof. Jexe se staly téměř legendární, minimálně u nás v ročníku ("Na informace o 1 molu plynu byste potřebovali zhruba 10^14 terabajtů dat....myslím, že Megaupload byste s tím oddělali").
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Charisma. Snaží se vytvářet napětí a posluchač tak dává pozor.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Spolupráce se studenty během výkladu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snaží sa robiť prednášky zaujímavé, udáva názorné príklady.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zajímavé příklady na začátku některých přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • ...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vtip, příklady dobré pro představu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas se snažil dávat názorné příklady ze skutečného světa, to se mi líbilo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • p. Jex umí skvěle, zajímavě a zaživně povídat a vysvětlovat různé zajímavosti z fyziky, její historie atp. Přijde-li ale čas na vykládání látky ke zkoušce, přednášky za návštěvu už skoro nestojí. Proto bych navrhnul, aby se látka ke zkoušce probírala jen zřídka a ne celá (k tomu pak slouží wiki skripta nebo ostatní zdroje) / co nejrychleji, aby zbyl čas na zajímavější povídání o fyzice, ze kterého si každý posluchač nemálo odnese. Pokud se tak stane, byl bych dokonce ochoten předmět z čistého zájmu navštěvovat znovu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Schopnost najít na jakékoli odpovědi studenta něco pravdivého.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Spravedlivý a hodný u zkoušky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [14]
  • vzorce "padají z nebe", není jasné co znamená které písmeno, nesystematická
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • ze zápisek z přednášek se nedalo učit, píše příliš rychle a rád přeskakuje, neuvádí názvy veličin, což pro mě byl dost velký problém (látce se potom ani nedá porozumět, jen opisujete to, co je na tabuli)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Myslím, že rozhodně v tom, jakým způsobem předkládá nové myšlenky a rovnice. Většinou to vypadá tak, že se zamyslí, podívá do publika a pak na tabuli bez varování napíše několik rovnic, aniž by řekl, jak k nim přišel (navíc v nich občas má matematické chyby). Typický příklad: na jedné z posledních přednášek odvozoval rovnosti platné pro ideální plyn ze statistických souborů. Mluvil o něčem úplně jiném (nějaká kvantovka) a pak téměř bez změny tempa, intonace a bez jakéhokoliv úvodu napsal na tabuli něco jako Vlastnosti IP a odvození. Můj návrh na zlepšení je jasně oddělovat od sebe jednotlivé kapitoly a vždycky na začátku každého nového celku říct, co budeme dělat a kam se chceme dostat, nebo to třeba i napsat na křídlo tabule, a pak nějak slovně "zarámovat" všechny důležité myšlenky. Je sice pravda, že když jsem se při přípravě na zkoušku prohrabával svými zápisky, našel jsem tam toho docela dost a dalo se v nich vyznat, ale na přednáškách jsem se často zasekával. Připadá mi to jako velká škoda, protože nám u
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Často jsem nechápal jen kvůli značení, nevěděl jsem, které písmenko co znamená.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Především ve vysvětlování dané látky a následném zápisu na tabuli, což je na přednášce asi to nejdůležitější. Někdy jsem se hodně ztrácel a nebo vůbec nechytal. Pak je totiž třeba vynaložit mnohem větší úsilí pochopit danou látku sám.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • struktura chaotická, spoustu myšlenkových skoků
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas se při přeskakování dílčích kroků a opisování dlouhých vzorců na tabuli (Jak to mají fyzici ve zvyku.) vloudí chybička. Ne že by ji pilný student neodhalil, ale procházení zápisků z přednášek pak trvá o to déle a toho rozčilování.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pri odvodzovaní vzorcov preskakuje veľa krokov a potom sa v tom človek stráca.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky jsou hrozné. Je v nich chaos. Dělá strašné myšlenkové skoky. Nic pořádně nevysvětlí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Struktura přednášek, takhle to mělo velmi malý přínos.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • držet se jednoho značení, větší přehlednost výkladu, vysvětlovat co píše na tabuli
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápis na tabuli byl nečitelný, tok jeho myšlenek nesrozumitelný a způsob odvozování útržkovitý. Měl by alespoň napsat oficiální skripta, tím by se hodně vyřešilo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Uplne vsetko, necmarat po tabuli, pisatniu dat nejaky logicky zmysel, nehovorit prave to, co mi blisne hlavou a celkovo prednasky nemali ani hlavu, ani patu
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Práce s tabulí - psát o něco čitelněji, psát alespoň heslovitě osnovu dané přednášky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [26]
1 : |=======.............| 34 % [9] 90%-100%
2 : |=...................| 7 % [2] 75%-90%
3 : |==..................| 11 % [3] 50%-75%
4 : |=========...........| 46 % [12] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [30] 1.15
1 : |==..................| 10 % [3] nevyjádřeno
2 : |===============.....| 76 % [23] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |===.................| 13 % [4] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [27] 2.85
1 : |=...................| 7 % [2] 1 (výborný)
2 : |=====...............| 25 % [7] 2
3 : |=========...........| 44 % [12] 3
4 : |====................| 18 % [5] 4
5 : |=...................| 3 % [1] 5