01VYMA  >  Vybrané partie z matematiky

Počet hodnotících: 12 / 84
Procento hodnotících: 14 %
|===.................|

Zapsaných na předmět: 84 studentů.
Ukončilo předmět: 61 studentů.
|==============......| 72 %

Mikyška Jiří Ing. Ph.D. [ Přednášející, Cvičící, Zkoušející ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [11]
  • Zajímavý předmět, obsahuje oblasti, kterých se MAB nedotýká.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Komplexní analýza, fourierky, docela zajímavé partie matematiky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Uzitecny predmet, zajimava latka. Vyborny prednasejici.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zapoctove pisemky tezsi nez zkouskova
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zajimava latka, nestresujici a zajimave prednasky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • doplnění toho, co se nevešlo do analýzy
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Výborný předmět
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Bohužel mě to moc nebralo, až u učení na zkoušku. Klidně tam mohlo být o nějakou "partii" víc. Pak byl předmět moc lehký.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Fourierovy řady a funkce komplexní proměnné - zajímavé a užitečné
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Záludný předmět... Vedle MAB4 působí jako "nedůležitý vedlejší" předmět, takže mu nepřikládáte během semestru velkou důležitost a pak najednou bum - jste bez zápočtu. Asi by chtělo na začátku tohoto "úvodu do komplexní analýzy a fourierových rozvojů" nějak zdůraznit, že to nebude zadarmo. Jinak ale příjemný předmět s příjemnou zkouškou s příjemným panem Mikyškou.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Předmět by měl mít nějaká kvalitní skripta z FJFI jak k přednáškám, tak i na cvičení. Samizdatové materiály se mi zdály nedostačující, především cyhběly nějaké pořádně příklady s výsledky nebo řešenými příklady. Se skripty z FELu bych se tak úplně nespokojoval. Jinak k přednáškám moc výtek nemám, vše mělo řád a smysl a stíhalo se celkem v regulárním čase. Nároky na zápočet mi však přišly smrtící.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

N : Oznámkujte předmět [12] 1.67
1 : |========............| 41 % [5] 1 (výborně)
2 : |==========..........| 50 % [6] 2
3 : |==..................| 8 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [12]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |=================...| 83 % [10] ano
3 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |==..................| 8 % [1] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká