Chadzitaskos Goce Doc.Ing. CSc. :: [02ELMA] Elektřina a magnetismus

Další předměty
[02DEF2] Dějiny fyziky 2
[02ELMA] Elektřina a magnetismus
[802FYZ2] Fyzika 2
[02ZST] Základy strojírenské technologie
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 44 / 65
Procento hodnotících: 67 %
|=============.......|
Celkové hodnocení [57]
1 : |========............| 40 % [23]  
2 : |====................| 22 % [13]  
3 : |=====...............| 26 % [15]  
4 : |=...................| 7 % [4]  
5 : |=...................| 3 % [2]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.11

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.80
medián: 1.04
průměr hodnocení: 1.43
Hodnocení v roli přednášející [38]
1 : |==..................| 10 % [4]  
2 : |=======.............| 34 % [13]  
3 : |========............| 39 % [15]  
4 : |==..................| 10 % [4]  
5 : |=...................| 5 % [2]  
medián: 3.00 průměr hodnocení: 2.66

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.25
průměr hodnocení: 1.73
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [19]
  • byl to zbytečně strávanej čas, lepší by bylo se někde učit elmu. Polovinu věcí, co jsem znal, mi pan docent rozházel tak, že jsem s to musel doma zase učit, abych to znovu chápal.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jestli se pan docent nezlepší po přečtení zdrcující kritiky v anketě, nemá moc smysl na jeho přednášky chodit. Bohužel jsme na to přišli spíš pozdě.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • na přednášky je lepší nechodit, mnohem užitečnější je přečíst si skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pročítáním skript, popřípadě Feynmanových přednášek z fyziky nebo jiného učebního materiálu by se patrně lépe využil čas než chozením na přednášky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly občas těžko srozumitelné a ze skript to bylo i občas jasnější.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • ,,Rozumíte tomu? Slečno támhle vzadu? Ano? Pánové vepředu? Já tomu někdy sám nerozumím. Ale podívejte se... ono to není úplně triviální. Jsou v tom strašný zmatky. Já se omlouvám, že se tu v tom tak motám a že jedu tak strašně rychle, ale nestíhám. Takže komu už to není jasné?"
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zmatek, bez předchozího projití látky ve skriptech nemáte šanci něco pochytit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je to zažítek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • výuku hezky doplňovaly pokusy, pomůžou i zapamatování daného jevu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • přednášky jsou dost zábavné - rozhodně se je vyplatí navštěvovat
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Na přednáškách jsem se především dozvěděl CO se mám naučit, naučila mě to ale skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Určitě se vyplatí přednášky navštěvovat. Názorné ukázky a experimenty týkající se probírané látky jsou k nezaplacení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nevím jeslti stálo na ně chodit, možná by bývalo lepší si číst pomlau skripta, moc mi nedaly
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z přednášky jsem si nikdy nic neodnesl. Vše se neskutečně zamotává a často se toho vlastně vyloží velmi málo.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je otázkou, zda jsou přednášky k něčemu dobré, nebo jen ztráta času, kterou budete muset dohnat ze skript o zkouškovém.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Přednášky byli moc zajimavé, avšak ke zkoušce zbytečné.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Mohly by se stihnout probrat všechny kapitoly. Takovýmto stylem pak leží mnoho problematiky v oblasti samostudia před zkouškami.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zmatečné a špatně časově rozvržené. Matematický aparát a elektrostatika se brala více než půl semestru a na další pak nezbylo čas (a přesto to bylo u zkoušky).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • chaos, chaos, chaos
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [18]
  • poznámky a skripta,
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta, vlastní poznámky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta. Zkoušel jsem i Feynmanovy přednášky z fyziky, ale bohužel je tam úplně jiný přístup k problematice (bere se to z opačného konce), takže to sice může výborně pomoci s pochopením problematiky, ale ne až tolik se složením zkoušky. Zkoušel jsem porozumění rozšířit ještě pomocí doporučované učebníce Sedlák, Štoll. Teorii relativity jsem se navíc ještě učil podle záznamů přednášek suplovaných doktorem Břeněm, které s jeho svolením pořídil jeden spolužák.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Základ byla skripta, podporu dělaly zápisky z přednášek a také zápisky z cvičení.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • poznámky, skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, zápisky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta od I. Štolla a poznámky od T. Svobody viz https://www.dropbox.com/s/xl2np94z7ar5qy5/ELMA.pdf
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skriptá primárne, zápisky sekundárne, dobrý zdroj je ale Feynmann, na to som však nemal čas.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Především skripta a poznámky z přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta doc. Štolla, skripta z Aldebaranu (přeložená z MIT)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, učebnice
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta, Štollova kniha..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • ze skript
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, vlastní zápisky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta 70 procent. Zápisků 30.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [15]
  • Když jsem dostala Heavisideův faktor, cítila jsem se podrazena (nebo nachytána na švestkách, ono jak se to vezme). Naštěstí mi doc. Chadzitaskos uznal postup asi ve třech čtvrtinách, protože viděl, kam se snažím dostat. V půlce se Chyszi vystřídal s Břeněm a od té doby to byla procházka růžovým sadem. Vida, že vím, kam mířím, mi Břeň div nevedl ruku, abych se dostala tam, kam mě chce dostat on.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • mě přišla zkouška velmi snadná, ale zřejmě to bylo tím, že si mě pan docent pamatoval v dobrém z přednášek také hodně záleží na náladě, jestli zkouší pan docent Chadzitaskos nebo pan doktor Břeň. Zadání zkouškové písemky je také od každého jiné- pan docent si příklady vymýšlí (a stojí to za to), pan doktor zadává ty ze skript..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Obecně platí -- docent Chaos vás nechá vyplodit spoustu výpočtů a textu, ale pak mu to ani moc nestojí za čtení. Ať už v písemce, nebo v ústní části. V ústní části vyžaduje přesně tu matematickou korektnost, která v jeho přednáškách chyběla. Přišlo mi, že je dost náladový. Jeho oblíbené partie jsou ty z konce knihy, ke kterým se na přednášce skoro nestihne dostat. Ale během zkoušení na áčka se zeptá na něco snad z každé kapitoly. A chce, aby student znal alespoň myšlenku každého odvození, které se ve skriptech dělá -- všechny takové ty "permitivity řídkého plynu" a vztahy jmenující se kdoví po kom, které se na přednášce taky spíš nedělají. Není tu potřeba umět to všechno, ale alespoň dokázat říct, z čeho se vychází a k čemu se chce dojít.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška měla podobnou formu jako zkouška z mechaniky - tedy 5 příkladů, z nichž bylo potřeba mít alespoň tři správně a pak ústní část.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Známka závisí hodně na tom, kdo byl ten den zkoušený před vámi, a jak se zkoušející vyspal.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zkouška z náročnějších, ale vlastní zkoušení příjemné
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • velmi podobné mechanice, jen je potřeba umět více věcí, zato méně podrobněji
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skúška prebiehala niekedy podľa nálady skúšajúceho, stávalo sa že ľudia ktorí ELMU neovládali tak dobre mávali lepšie známky, ako tí ktorí sa ju poriadne naučili.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška proběhla v klidu. Bylo dost času na přípravu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška vcelku objektivní, náročnost rozumná a odpovídající kreditovému ohodnocení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • chce to hlavně umět příklady. U zkoušky z teorie chtěl velkou preciznost, která trochu chyběla na přednáškách..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška z ELMY patří zatím k těm neméně objektivním. To je dáno jednak samozřjmě více zkoušejícími a jednak i diametrálně různým hodnocením doc. Chadzitaskose na různých termínech. Sama zkouška má dost nepříjemný formát - na přednášce možná uslyšíte, že budete zkoušeni na celou látku pěkně od začátku, vybudovat to tak, jak to na sebe navazuje. Opak je pravdou - otázky u zkoušky létají z jednoho konce na druhý, navzájem spolu nesouvisí a vy často ani nevíte, z jakého bodu máte vyjít, co je k dispozici...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • všechno jsem opsal ze skript pod lavicí. chadzi předstíral že o ničem neví a nakonec mi dal za c.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Test nebyl ani lehký ani těžký, podle mne nebyl příliš problém dostat se k ústní části. Její obtížnost se odvíjela od úspěšnosti v testu, což bylo sympatické.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • na psíemné části bylo blbé, že zadání v různé termíny byly často obtížnostmi uplně jinde ústní zkouška už bez problémů
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [31]
  • Jeho bezmezné nadšení a snahu vše vysvětlit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na začátku semestru jsme probírali matematický aparát. Byly to samé nové věci, ale brali jsme je tak pomalu a tolik jsme rozebírali každý krok odvozování, že jsem matematickému aparátu porozuměla jako žádné kapitole potom. Z doc. Chadzitaskose přímo srší ochota vysvětlovat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • nic, neudělal snad nic dobře snad leda nadšení a snahu
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Opravdu se snažil, abychom dobře chápali probírané pojmy, po matematickém úvodu gradientu a divergenci rozuměl snad každý.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášející se snažil vše vysvětlit tak, aby to každý chápal a používal u toho různé názorné pomůcky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Sám do tématu vidí dobře a hluboko -- bohužel to umí jen velmi špatně přenést na ostatní. Další ocenitelná věc je jeho zápal pro přednášenou látku.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snaha
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • dobre vysvetlený matematický aparát
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jeho zápal místy skoro až zapaloval přední lavice.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Je to vážně milý člověk a záleží mu na tom, zda mu rozumíme.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • přednáší často zajímavým řečnickým stylem, občasný vtip obnoví pozornost, ochota vysvětlit něco znovu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • snahu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snahu vysvetliť, komunikáciu so študentmi, používanie sitka a iných kuchynských pomôcok kvôli predstavivosti učiva :-)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • snažil se vše co nejlépe vysvětlit
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Začítkem semestru dobře osvětlil problémy matematického aparátu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • méně matematický a více fyzikální přístup
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Snahu vše vysvětlit tak, aby to studenti chápali. Vlídný a ochotný přístup.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snaží se vysvětlovat na příkladech.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan docent vše co dělá myslí dobře a snaží se to vysvětlit opravdu pro každého, jen se to, alespoň v mém případě, dost míjelo účinkem.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • snaží se věco podat srozumitelně a hodně rozpitvává...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skvělé přednášky, vše se snažil důkladně vysvětlit i studentům méně chápajícím (jako jsem například já :) )
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Snaží se, aby posluchači probíranou látku pochopili.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Snahu "lidsky" vysvětlit matematický aparát.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Zápal pro hru.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Rozumí tomu
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • snahu
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Ochotu vysvetlit latku aj po prednaske, snahu porozumiet postupom studenta pri pocitani skuskovych prikladov.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Profesionalitu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • opravdu se nám snažil látku vysvětlit
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • smysl pro humor, snaha vysvětlit věci více způsoby
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • srozumitelnost mluveného výkladu, přímočaré myšlenky, smysl pro humor, důraz na pochopení probírané látky...
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [30]
  • No... měl by se naučit vysvětlovat. Jeho výklad je tak zmatený, že přezdívka "docent Chaos" nemůže být přiléhavější. Umí vysvětlit problém tak špatně, že i ten, kdo ho původně intuitivně chápal, se zcela ztratí. Má totiž nějaké svoje představy, ale neumí je studentům předat -- předá jen polovinu, takže nikdo moc neví, o čem mluví. Další věc je, že není matematicky vůbec korektní, ale přitom se o to neustále snaží. Je schopen označit dvě proměnné stejně a pak dosazovat jednu z nich za tu druhou. A další fatální nedostatek -- protože příliš rozpatlává zřejmě věci na začátku semestru, nemá naprosto šanci všechno stihnout projet. Je to spíš dost špatný přednášející.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • prosím bez urážky, mám pana docenta jako osobu velice rád a vážím si ho, ale proboha, ať už neučí elmu! připravit si přednášku předem, aby věděl, co a jak bude odvozovat, v jakém pořadí. Měl by značit různé věci různými písmeny. Měl by, když už výrazu nedosáhne jinak, alespoň OPSAT z poznámek na tabuli něco správně. Uvědomit si, že "=" není jen-tak-nějaký symbol, ale že vyjadřuje, že na obou stranách tohoto symbolu stojí matematicky ekvivalentní věci (což se u pana docenta dělo jen opravdu málokdy). Měl by omezit svou snahu vše vysvětlit "lidsky" nebo "tak, aby tomu bylo rozumět", protože pak tomu není rozumět. Měl by si uvědomit, že to, že tomu rozumí neznamená, že to taky umí vysvětlit. Navíc se nestíhá probrat vše a to jen kvůli tomu, jak se pan docent do všeho zamotává a snaží se to vysvětlit... jinými slovy- kdokoli by to vyložil lépe- nechte to přednášet pana doktora Břeně nebo pana inženýra Schmidta, nebo prostě kohokoli... klidně to odučím já sám!
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly často zmatené, přednášející dělal často chyby v odvozování. Často se zbytečně dlouho věnoval jednoduchým věcem, ty složitější pak vysvětlit nedokázal a na velkou část látky ani nezbyl čas.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Rozvrh bohužel není stavěn na to, abychom při odvozování rozebírali každý krok. Času na vysvětlování exponenciálně ubývalo. Pátou kapitolu jsme, tuším, projeli rychlostí blesku za jedinou přednášku, a to na úrovni střední školy. Můj názor na vysvětlování doc. Chadzitaskose taktéž exponenciálně klesal: od "nejlepší učitel, jakého jsem kdy viděla" k "snaží se, ale nejde mu to". Docela mě dostalo, kolik času stráví Chadzi omlouváním za to, že není dost času a nemůžu to probrat hlouběji...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snaha o vysvětlení často vedla k velkému chaosu a hlavně značnému zpoždění.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Strašně se zamotává do matematiky, některé matematické úpravy vypadají velmi nevěrohodně, ale když pak člověk pochopí, co vlastně použil a jaké předpoklady to mělo, tak se tomu dá i trochu věřit. Přednášející to ale takto podat úplně neumí. Nestihl velkou část učiva, takže před zkouškou si student musel hodně věcí dostudovat sám. Ví to o sobě, ví se to o něm, ale zřejmě se s tím nic nedělá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Všeho moc škodí, i vysvětlování. Čím víc se vysvětluje, tím více se do toho zamotává on i studenti.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • výklad byl naprosto neuspořádaný, ve snaze vyložit širší souvislosti se přednášející často zamotal ještě víc
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • bohužel jsem z přednášek nic moc neměl a ke konci jsem na ně přestal chodit. Oproti Břeňovi rozhodně velký rozdíl
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Je sice moc prima, že látku pan docent chápe, ale to ještě neznamená, že ji na fleku pochopí i celá posluchárna. Občas by to chtělo trochu zpomalit, zkusit vysvětlit složitější problematiku více způsoby, a rozhodně lépe rozložit výuku do semestru!
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Menej chaosu...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Méně toho chaosu!
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • pokud možno méně zamotávat výklad, pokusit se odpřednášet co nejvíc (hodně látky zůstalo na samostudium)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • tak moc se snaží problém objasnit, až ho ještě víc zamotá. hodně skáče od tématu k tématu a tím ještě víc mate
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Väčšina prednášok bola absolútne nezrozumiteľná, nestihol prebrať celé učivo, poznámky z hodín sú úplne nepoužiteľné, navyše mám pocit, že sa na prednášky nepripravuje. Hoci som si pána Chadzitaskosa ako človeka a jeho správanie k študentom veľmi obľúbil ako prednášajúci by sa mal k vyučovaniu svojho predmetu postaviť zodpovedne, inač si študenti z jeho prednášok nič neodnesú a stanú sa iba zabitým časom, ktorého je na našej škole beztak dosť málo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ve srozumitelnosti. Myslím, že výklad je docela zmatený. Obvykle na přednáškách moc nechápu, ale na těhle jsem prostě nechápala. Až na cedník.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Myslím, že není reálné, aby úplně všichni na přednášce pochopili probíranou látku. I když ochotu odpovědět na každý dotaz oceňuji, někdy to výklad zdržovalo a následkem toho byly některé části probrány rychleji (někdy tak rychle, že člověk pořádně nestihl pochytit význam věty, která byla zrovna řečena).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nakonec jsem se učil ze skript, protože látku z přednášek jsem nechápal, pak docent vykládá dost zmatečně, ač se zápalem.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • ...rozpitváváním a vysvětlováním dělá v tom ještě větší zmatek a chaos. Možná někdy by stačilo říct míň a jet rychleji.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Bohužel se mu moc nedaří vykládat tak, aby posluchači probíranou látku pochopili. Výklad je někdy trochu chaotický. Výkladu by pomohlo např. to, že by před každým odvozením dobře zdůraznil, co bude odvozovat.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • nic mě nenapadá
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Nepreskakovat,nevYnechavat ucivo pokud jede podle skript jinac vse v pořádku.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Neříkat věty typu:"Já tomu vůbec nerozumim, ale vy to pochopíte". Sám tomu rozumí, ale student pak znérvózní.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • zmatecnost vykladu
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Častokrát je výklad poněkud chaotický.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Prednasky boli miestami chaoticke a nestihlo sa prebrat vsetko, preto bolo nutne ucit sa aj zo skript, odkial nie je vzdy jednoduche pochopit matematicke postupy.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zbytečně se netopit ve vysvětlování titěrných detailů. Na první pohled je to záslužné a sympatické, ale zkrátka to nefunguje. 5 přednáška na divergenci byla opravdu zbytečná. Po dvou přednáškách už je to na každém.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • většinu času jsem na přednáškách nechápala o čem pan docent mluví, byl v tom strašný zmatek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vysvětlování látky se mu ne vždy podařilo, omezila bych slovní spojení jako, že se jedná o učivo základní školy a že je vše triviální, během přednášek panoval obrovský zmatek a chaos, ztrácela jsem se, přednášející se ztrácel též
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • mírné zpřehlednění zápisu na tabuli, při probírání důležitého tématu mluvit pomaleji a používat kratší věty, takto vzniká spíše chaos
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [38]
1 : |========............| 42 % [16] 90%-100%
2 : |=====...............| 26 % [10] 75%-90%
3 : |=====...............| 23 % [9] 50%-75%
4 : |=...................| 7 % [3] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [20] 1.00
1 : |=...................| 5 % [1] nevyjádřeno
2 : |===================.| 95 % [19] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [38] 2.66
1 : |==..................| 10 % [4] 1 (výborný)
2 : |=======.............| 34 % [13] 2
3 : |========............| 39 % [15] 3
4 : |==..................| 10 % [4] 4
5 : |=...................| 5 % [2] 5