Mlynář Jan doc. RNDr. Ph.D. - [02UFU] Úvod do termojaderné fúze

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

• P :  Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • Přednášky jsou velmi přínosné a zajímavé.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky se konaly ze slidů (dobrých slidů, které byly později poskytnuty k učení).
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• C :  Napište, co na cvičícím oceňujete [2]
  • Vybírá příklady přímo související s probíranou látkou, používá konkrétní hodnoty reálných zařízení a počítají se skutečně relevantní hodnoty a příklady.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vybrané příklady jsou zajímavé a relevantní k probíranému učivu zároveň.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• C :  V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [2]
  • Cvika byla velmi špatně vedena z hlediska formy. Často se postupovalo tak, že zadání se řeklo "na půl huby" či téměř neřeklo a pak jsme se v tom plácali tak dlouho, dokud cvičící nevypadal spokojeně. Hodně mi vadilo, že často nebyl dostatečně zdůvodněn fyzikální podklad pro počítání (např. proč má základní rovnice výkonu Slunce přijímaného na Zemi ten tvar, který má, a to jde o pouhou geometrii). Někdy jsem měla dojem, že cvičící o tom, k čemu se snaží dojít a proč, má podobně malou představu jako my. Navrhovala bych každý příklad ostře ohraničit, jasně formulovat zadání a vždycky předem vědět, jaký je modelový postup při řešení úlohy.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas tápal při řešení příkladu. Občas není úplně zřetelné, proč se příklad počítá zrovna daným způsobem.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
  • Hlavní byly poskytnuté prezentace, podpůrné pak vlastní zápisky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • prezentace + zápisky z hodin a cvičení
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• Z :  Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
  • Po úspěšném spočítání příkladu následovaly 2 otázky, jedna obvykle obecnější. Zkouška byla pohodová a férová.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška se konala v budově tokamaku COMPASS. Byla zadána dvě témata, k nimž jsme si připravili, co jsme věděli, a pak to prezentovali. Zkoušející byl milý a nevyžadoval velké detaily, ač by při šíři oboru rozhodně mohl.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• P :  Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • Takový "tatínkovský" přístup. :-) Má velký přehled, ale nestaví se vševědoucím a u některých partií přímo upozorňuje na to, že i on na to prve koukal jako zjara. Načež připojí vysvětlení, jak si to tedy lidsky představit a co to znamená. Také se mi dříve nestalo, že by přednášející začal přednášku tím, že tohle téma (vodíkové bomby) nepřednáší rád, ale že to patří k celkovému přehledu a měli bychom o tom vědět. Už je vidět přechod od "chodíte do školy, tak mě poslouchejte" k "zapsali jste si fúzi, tak předpokládám, že tohle vás bude zajímat".
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Velmi příjemný přístup, smysl pro humor. Snaží se vypíchnout důležité souvislosti, které bychom si jinak museli najít mnohem později sami. Čas od času odlehčí výklad historkami. Prezentace jsou docela dobře srozumitelné a barevně jsou odlišeny různé věci.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• P :  V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
  • Matematický zápis v prezentacích je občas mírně nepřehledný, ať už v důsledku špatně renderovaných nebo chybějících matematických symbolů nebo nepříliš formálního zápisu.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• C :  Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
  • Cvičení jsou důležitou součástí předmětu a opravdu poskytují zajímavé výsledky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>