Anketa ČVUT
FJFI - předměty - letní semestr 2015/16
Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

[17THNJ2] Termohydraulický návrh jaderných zařízení 2

Hodnotící studenti
  • Počet hodnotících: 4 / 38
  • Procento hodnotících: 10 %

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

Průchodnost předmětu
  • Zapsaných na předmět: 38 studentů.
  • Ukončilo předmět: 10 studentů.
  • Průchodnost: 26 %
  • N :  Obecné poznámky k předmětu jako celku. [4]
    • Předmět je napěchován látkou, takže se letí jak s větrem o závod (což ale oproti THNJ1 není taková změna), písemky jsou ale obtížnější a dá se na ně hůř připravit. Už to není tak, že by byl jeden přííklad na okruh elektrárny a druhý IP/sušení vzduchu. Tady je nepřeberné množství různých přkladů a z nich dostanete dva. Problém je, jako již tradičně, že se na ně dá jen stěží připravit (na hodině sice dostanete teoretický základ a vyzkoušíte si pár lehkých příkladů, ale v písemkce se předpokládá, že víte, kdy a jak si můžete dovolit něco odhadnout (ačkoli jste byli zvyklí, že to vždy šlo dopočíst přesně) - tyhle tipy by se taky měly říkat na hodině...). S lítostí musím konstatovat, že tenhe předmět sice zřejmě plní kvóty ve filtraci studentů, nicméně absolventi THNJ2 jsou spíš šťastlivci, kteří "nějak" prošli testem a osnovám moc nerozumí, to mi přijde smutné. Pokud by pan doktor chtěl, aby jeho studenti látce rozuměli (a tedy aby to, co dělají v testu mělo smysl - a oni si to uvědomovali), tak by bylo základem, umístit někam na web exemlárně vypočítané písemky z minulých let přímo od pana doktora - aby člověk okoukal, jak co odhadovat a vůbec jak na celý problém nahlížet. Takhle tento předmět propouští povětšinou lidi, kteří se v látce TNNJ2 neorientují a prostě "jim ten test nějak vyšel nad 50 %". Tohle je ale pouze a jen v rukou pana doktora, co považuje za prioritu.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Mechanika tekutin
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Předmět jako takový je velmi zajímavý a docela důležitý pro budoucí Jaderné inženýry. Bohužel jeho podání je naprosto žalostné. Absence kvalitního cvičení se ihned projeví u zápočtového testu, kde většina studentů i s pomůckami není schopna nic dopočítat. Ano, cvičení je sice součástí přednášky, ale počítané příklady neodpovídají zápočtovým příkladům! Ale už několikrát se tady do ankety psalo, že bez kvalitního cvičení to nejde...Bohužel... Nemyslete si že navštěvovat přednášky je úplně zbytečné, ano je to jenom přepsání skripta, ale pozor přednášky jsou doplněny komentáři. A to takovými, že se může stát že je právě u toho zápočtového testu nebo nedej bože u zkoušky nebudete vědět.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • V zápočtu se po studentech chce něco, co se na přednáškách nedozvěděli
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
N :  Oznámkujte předmět [4]

Průměr odpovědi: 3.25

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: 1 (výborně)
  • 2 : 25 % [1]: 2
  • 3 : 25 % [1]: 3
  • 4 : 50 % [2]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
N :  Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [4]

Průměr odpovědi: 2.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: nevyjádřeno
  • 2 : 0 % [0]: ano
  • 3 : 100 % [4]: Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
  • 4 : 0 % [0]: Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká