Oberhuber Tomáš Ing. Ph.D. - [01PAA] Paralelní algoritmy a architektury

Hodnotící studenti

Počet hodnotících: 2 / 14
Procento hodnotících: 14 %

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

Celkové hodnocení [4]

1:		50 % [2]
2:		50 % [2]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
Medián: 1.33
Průměr hodnocení: 1.59

Hodnocení v roli cvičící [2]

1:		50 % [1]
2:		50 % [1]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
Medián: 1.35
Průměr hodnocení: 1.53

Hodnocení v roli přednášející [2]

1:		50 % [1]
2:		50 % [1]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.50
Průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.13
Medián: 1.36
Průměr hodnocení: 1.66

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
- Zmenšil bych množství učiva a hodinovou dotaci, resp. jí nějak rozvrstvil než 4 hodiny v pondělí odpoledne.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
- Aktivně na materiálech a přednášce pracuje, udržuje je aktuální. Očividně čte anketu a snaží se zapracovávat připomínky. Například ústupek z povinné účasti na přednáškách mi přijde velmi rozumný!
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Zejména snahu předmět neustále zlepšovat. Je to jeden z mála předmětů, který je opravdu aktuální a prezentace se mění podle aktuálního dění v oboru. Také, že opravdu řídil podle ankety z minulých let a snažil se předmět podle návrhů ankety zlepšit. Oceňuji také snahu nedělat předmět příliš technicky náročný (dobrý přehled získají i ti, kteří počítačům vůbec uvnitř vůbec nerozumí), že jde hlavně o to mít základní představy o fungování. Tento předmět sedí panu doktoru Oberhuberovi úplně nejvíc, je vidět velký přehled, který nad probíranou látkou má, a i proto jsou přednášky zajímavější a zábavnější.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
- Struktura přednášek byla fajn, jen některé věci se možná probíraly zbytečně zdlouhavě a šly by probrat rychleji. Obecně co se týče přednášení a hlasu, je ještě trochu co zlepšovat, ale každým rokem, je přednášející lepší a lepší a je vidět, že na sobě pracuje a dělá velké pokroky.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
- Zápočtový program byl poměrně náročný. Volnost je sice hezká, ale nejsou jasné požadavky a to dost stěžuje získání zápočtu. Bylo by vhodné tohle nějak specifikovat. Navrhované zápočtové práce jsou navíc poměrně náročné a informace z přednášky tomu moc nepomáhají (co z přednášky pomůže pochopit algoritmus z obarvování grafů a vymyslet paralelní variantu?).
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 50 % [1]: 90%-100%
2 : 50 % [1]: 75%-90%
3 : 0 % [0]: 50%-75%
4 : 0 % [0]: méně než 50%

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2]

Průměr odpovědi: 1.50

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 50 % [1]: 1 (výborný)
2 : 50 % [1]: 2
3 : 0 % [0]: 3
4 : 0 % [0]: 4
5 : 0 % [0]: 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [2]

Průměr odpovědi: 1.50

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 50 % [1]: 1
2 : 50 % [1]: 2
3 : 0 % [0]: 3
4 : 0 % [0]: 4
5 : 0 % [0]: 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [2]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: velmi obtížný
2 : 100 % [2]: obtížný
3 : 0 % [0]: středně obtížný
4 : 0 % [0]: lehký
5 : 0 % [0]: velmi lehký