Anketa ČVUT
FJFI - předměty - letní semestr 2015/16
Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Pošta Severin doc. Ing. Ph.D. - [01MAB2] Matematická analýza B2

Hodnotící studenti
  • Počet hodnotících: 24 / 74
  • Procento hodnotících: 32 %
Celkové hodnocení [21]
1:
23 % [5]
2:
52 % [11]
3:
19 % [4]
4:
0 % [0]
5:
4 % [1]

Statistické údaje

  • Medián: 2.00
  • Průměr hodnocení: 2.10

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
  • Medián: 1.33
  • Průměr hodnocení: 1.59
Hodnocení v roli přednášející [21]
1:
23 % [5]
2:
52 % [11]
3:
19 % [4]
4:
0 % [0]
5:
4 % [1]

Statistické údaje

  • Medián: 2.00
  • Průměr hodnocení: 2.10

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.13
  • Medián: 1.36
  • Průměr hodnocení: 1.66
  • P :  Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [8]
    • přednášky byly velice užitečné, všechny požadované důkazy na nich byly dobře rozebrané a pochopitelné
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Svým výkladem ve mně prohloubil zájem o předmět.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Oceňujem materiály na internete. Dobre sa z nich učí na skúšku. Doriešiť ešte odkazovanie v dôkazoch a bude to super.
      studijní průměr: (2.5, 3.0>
    • Má prezentaci kde jsou vypsané všechny věty a defiice, na tabuli k nim pak dělá důkazy. Vyplatí se mít jeho poznámky i s důkazy vytisklé a vpisovat do nich je drobnosti, dobře se z nich pak učí.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Celkově stereotypní,
      studijní průměr: (2.5, 3.0>
    • Z přednášek jsem si téměř nic neodnesl.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Přednášky byly velmi důležité. Bylo na nich řečeno i pár věcí, které se člověk nikde jinde nedočte.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Stojí za to chodit, i když to není vzhledem k super materiálům nezbytné.
      Aleš Suchomel
  • Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [9]
    • poštovy poznámky, skripta zcela nekorespondují s probranou látkou
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Vlastní zápisy a dokumenty z přednášek.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • PDF pana docenta Pošty + skripta paní profesorky Pelantové.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Vety a definície zo stránky p. Poštu.
      studijní průměr: (2.5, 3.0>
    • Zápisky pana pošty + moje vepsané poznámky do nich.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Skripta doc. Pošty.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Poštovy skripta a sbírka úloh
      studijní průměr: (2.5, 3.0>
    • Podklady od pana docenta Pošty na jeho stránkách
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Poštovy materiály z webu.
      Aleš Suchomel
  • Z :  Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [10]
    • Člověk už z prvního semestru ví co zhruba čekat, takže zkouška byla jednodušší než v zimě. Psala se jen písemná část obsahující tři příklady a dvě otázky z teorie.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Zkouška má pouze písemnou část, kde se klade trochu větší důraz na příklady.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Než nám pan docent rozdal písemky, podotkl, že dnes je to velmi lehké. Dodá to člověku naději :-).
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Neskutočné. Človek nevie, čo je radosť, kým nezloží analýzu na posledný možný termín po lete strávenom integrálmi a dôkazmi. No nakoniec, veni vidi vici. Udržať si náladu a chuť učiť sa je kľúčové.
      studijní průměr: (2.5, 3.0>
    • Náročné a objektivní.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Zkouška je jen písemná, 60b. příklady a 40b. teorie, Jeden příklad obvykle takový že se dá udolat zbraněmi 1. i 2. semestru zhruba v poměru první 4 řádky, druhý 4 strany. Takže je dobré si zopáknout nějaké ty vzorečky ubíjející limity. Body se ztrácí po chybě velice rychle a spanile, dá se to ale zvládnout.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Je důležité mít štěstí na zadání, obtížnostně jsou jednotlivé termíny zkoušek nevyvážené.
      studijní průměr: (2.5, 3.0>
    • Náročnost jednotlivých termínů zkoušky se velice lišila, bylo celkem podstatné mít štěstí na snazší verzi testu.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Obtížnost a hodnocení zkoušky u pana docenta závisí na několika faktorech, mezi které patří např. fluktuace hmyzu v pásu mezi 7. a 24 rovnoběžkou, počtu blonďatých cestujících ve vlacích TGV nebo index lomu vašich slz skapávající na elegantní F na vaši písemku z prvního a druhého pokusu, jinak si tak veliký rozdíl mezi jednotlivými termíny a přístupem k hodnocení prací nedovedu vysvětlit.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Zkouška trochu devaluje předmět. Několik týdnů přípravy, stovky příkladů a člověk dostane na zkoušce v sedm ráno (což je totální děs) čtyři příklady a pak si na kosu najde známku.
      Aleš Suchomel
  • P :  Co na přednášející(m) oceňujete? [12]
    • Byl mnohem přívětivější než v zimním semestru. Téměř vše srozumitelně vysvětlil.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • oproti zimě mi již přístup ke studentům přišel trochu přívětivější
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Oceňuji dobře postavenou strukturu přednášek.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Snahu vysvetliť látku
      studijní průměr: (2.5, 3.0>
    • Občas se mu povede být vtipný, jinak je vtipný sám o sobě. Prošel všechno co chtěl na zkouškách. Dalo se tomu rozumět.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Srozumitelnost, přesnost vyjadřování.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Odvykládání celé přednášky bez jakýchkoli poznámek, vše má v hlavě.
      studijní průměr: (2.5, 3.0>
    • Nebylo nutné psát si během přednášek, dostačující podklady byly k dispozici na stránkách.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Smysl pro humor. To je tak vše.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Systematičnost výkladu
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Přednášku má na prezentaci, kterou promítá během přednášky a pak ji dá k dispozici na internet, abychom se z toho mohli učit.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Docela mě přednášky bavili.
      Aleš Suchomel
  • P :  V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [6]
    • Pomohlo by, ak by pán Pošta neodbil kus dôkazu, alebo celý dôkaz tým, že "to človek spraví aj v tramvaji na koleně"
      studijní průměr: (2.5, 3.0>
    • Trochu vázne komunikace se studenty, možná trochu opovržlivý přístup, ale člověk si zvykne...
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Ukázání vzorových příkladů by nebylo od věci, přecijen úroveň cvičení a zkoušky je úplně někde jinde.
      studijní průměr: (2.5, 3.0>
    • Špatně čitelný zápis na tabuli, čím nároční část látky, třeba důkaz, tím menší písmo a větší snaha to napsat na co nejmenší plochu. Špatně slyšitelný výklad (řeč).
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Zápis na tabuli, mluvit více nahlas
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Zápis na tabuli mi přijde nesrozumitelný a chaotický. Taky provádění důkazů mi přijde dost nesrozumitelné a tudíž nepochopitelné.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
P :  Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [21]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 47 % [10]: 90%-100%
  • 2 : 19 % [4]: 75%-90%
  • 3 : 9 % [2]: 50%-75%
  • 4 : 23 % [5]: méně než 50%
Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [25]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 8 % [2]: Vlastní zápisky
  • 2 : 28 % [7]: Skripta
  • 3 : 0 % [0]: Wikiskripta
  • 4 : 24 % [6]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :  Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [16]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 12 % [2]: nevyjádřeno
  • 2 : 81 % [13]: Ano a byly dobře rozvrstvené
  • 3 : 6 % [1]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
  • 4 : 0 % [0]: ne
P :  Oznámkujte přednášející(ho) [21]

Průměr odpovědi: 2.10

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 23 % [5]: 1 (výborný)
  • 2 : 52 % [11]: 2
  • 3 : 19 % [4]: 3
  • 4 : 0 % [0]: 4
  • 5 : 4 % [1]: 5