Chadzitaskos Goce prof. Ing. CSc. - [02ELMA] Elektřina a magnetismus

Chodit se celkem vyplatí i přes některé krizovější části látky, minimálně aspoň na pokusové show.

Skvělá témáta, ale i spousta zábavy. Přitom se člověk hodně naučí. Více logičtějšího vysvětlování by zkrátilo čas se skripty před zkouškou.

Je vhodné přečíst si ve skriptech látku před přednášku

Výklad je zmatený. Když si potom člověk sedne se sešitem ke skriptům, začne to i dávat smysl, ale látka je i tak náročná.

Jedním slovem chaos. Hlavní důvod, proč jsem přednášky přestal navštěvovat.

Na první pohled to vypadalo podrobně, ale ve výsledku pak přednášející několikrát zopakoval jedno a to samé. Jako show to bylo zajímavé, ale jako přednáška nic moc

přednášky byly poutavé

Preferoval bych přednášky na Trojance.

Má na ně smysl chodit snad jen tehdy, když už jste před tím četli skripta a alespoň tušíte, co máte pochopit, jinak si odnesete snad jen téma hodiny.

Chaotické přednášky, skákání z jednoho problému na druhý.

Ke zkoušce vážně bylo potřeba znát celý obsah skript plus hodí se mít jisté vnitřní porozumění látky

Skripta + zápisky, které někdo poslal na skupinu na FB

Ve skriptech je toho dost a hodně rozepsané, vlastní zápisky z přednášek byly zase místy dost krizové, ideál je to nějak kombinovat.

Skripta z ELMY jsou tisíckrát lepší než Mechanická skripta.

Hlavně ze zápisků z ELMY, taky některých vysvětlení od pana Břeně z MECH a MAM1 a poměrně hodně i ze skript, protože některé věci jsem si musel jěště více promyslet se skripty, protože tomu nebylo dostatečně rozumět ze sešitu, i když odpovědi na otázky nám pan profesor vždycky dával.

Zápisky, skripta, faynman

Skripta od Štolla (Chadzi z nich i zkouší).

Netuším, jak jsem se to všechno naučil. Velká část byla díky spolužákovi, který studoval jinde (a nebyl to matfyz), odkud měl poznámky naprosto zázračné.

Ne všechno ve skriptech bylo pro mě pochopitelné a moje zápisky z přednášek, které jsem si zhruba do půlky semestru dělala, byly značně chaotické, protože jen málokdo si nakonec z přednášky dokázal poznamenat něco uceleného. Hodně pomohlo pdf, co koluje po netu, kde nejmenovaná dobrá duše přepsala zápisky z ELMy, zkontrolovala jejich správnost a dala to nějak do kupy. Je to hodně stručné, je lepší se učit z tohoto pdf v kombinaci s komentářem ze skript, ale je to zvládnutelné.

Zápisky a skripta.

Zkouška byla o něco náročnější. Když si nechal člověk odpustit praktickou část, tak měl těžší otázky než lidé, kteří u testu měli 3b.

Písemná část je zvládnutelná, nic moc šílenýho. Na ústní části dostanete u pana Chadzitaskose 3 otázky, které si sami rozeberete. Když moc nevíte, tak vám nedostatky dovysvětlí. Známkování bych nazvala velmi mírné.

Ústní mi přišlo divné. Bohužel to lépe popsat neumím. Náročnost otázek se dává podle počtu bodů v testu.

Zkouška má přátelskou atmosféru, chce vždy několik věcí z toho, co dělá na přednáškách, často i tím způsobem jak to dělá na přednáškách. Je dobré ho tudíž poslouchat a pochytat vždy to, co je to důležité, a od toho se pak při učení a zkoušce odrážet.

Test byl srovnatelný s těmi z průběhu semestru na cvičeních, o něco těžší. Pěkné logické úlohy. Ústní zkouška byla ne až tak složitá, ale musel člověk začít od toho nejjednoduššího, když člověk může ukázat, že něco umí.

Bylo to dlouhé, ale objektivní

Praktickou část je třeba napsat na 3/5bodů. Písemka rozhodně není jednoduchá, vypočítané příklady ze skript jsou základ, rozhodně to ale nestačí. Teoretická část je po absolvování přednášek strašák, realita tak hrozná není.

Celkem náročná zkouška. Nejprve příklady,které jsou celkem obtížné. Některé jsou ze skript,některé ne. Jakmile se propíšete příklady, musíte ještě na teoretickou část. Chadzi vám postupně záda několik otázek (Pokud jste měli méně bodů z testu, tak vám záda otázek více,ale lehčích. Pokud více bodů,tak dostanete otázek méně,zato těžších.), bude po vás chtít hlavně použití teorie,tzn. odvozování vzorců. U zkoušky je Chadzi hodný,takže zkoušky se nemusíte bát :-) .

Písemka jednoduchá, pokud jste na cvikách dávali pozor. Ústní je náročnější, pokud napíšete písemku dobře. Je to záležitost na celé odpoledne. Zkoušející se vám pokusí pomoct pokud nevíte , ale nepomůže. Jakmile něco nevíte, dostane te se do cyklu, kdy se to snažíte odvodit, ale rady pana profesora nepomůžou. Proto je důležité napsat písemku na nic a začít jednoduchou otázkou, aby vás nemohl byhodit s F-kem. I se špatnou písemkou jde získat A (myslím, že dokonce snadněji).

Zkouška byla naprosto férová, není co vytknout.

Praktická část nebyla až tak těžká, testy měly dost šablonový obsah úloh. Během ústní části se zkoušející vracel k testu a probíral chybné otázky.

Měl jsem pocit, že zkoušející stále přeskakoval z aktuálního téma na jiné. Možná to bylo i o mém přístupu (moje první zkouška), ale preferuji, když mi řekne, co přesně chce a jak si to představuje.

Až do zkoušky jsem žila v domnění, že sám přednášející nemá tušení, co přednáší. U zkoušky jsem byla šokovaná, že tomu skutečně rozumí. Velká škoda, že to hromadně nedokáže podat tak srozumitelně, jako mu to jde jeden na jednoho. (Což se ale zdá být problémem většiny přednášejících z katedry fyziky).

Aktivnost a zaujatost pro věc. Nebojí se chybovat, ale má dobrou snahu vše napravovat.

Snahu.

Živelnost a hláškování.

Snahu vysvětlit vše a odpovědět na naše otázky, obrovské spousty vtipů a hlášek, které často velmi dobře přiblížily úkol a často mu moc nepomohly, přispěly, ale k celkové pohodě na předmětu, která je skvělá. Nevyvíjí na Vás zbytečný stres a přesto se to naučíte.

Ocenil bych především jeho nadšení pro látku a jeho velmi vřelý přístup ke studentům. Kdy je schopen téma říct třeba 15x po sobě jen aby to pochopilo i pár dalších, kteří to nezvládli napoprvé.

Silně viditelnou snahu o to, aby to ti studenti pochopili

Snaha vysvětlit.

Humor.

Pan Profesor je skvělý přednášející, který tomu rozumí, snaží se publikum udržet bdělé a povzbuzovat ho.

Zajímavě pojatý výklad

úvodní vysvětlení matematického aparátu s použitím cedníku

Uvádění látky do souvislostí. Vlastně mám pocit, že za celé studium to byl nejvíce praktický předmět.

Snahu vysvětlit látku studentům skutečně tak, aby ji pochopili, a elán.

Je vidět snaha všechno vysvětlit.

Znalosti

Očividně hlubokou znalost látky, názorné odvozování vztahů a přirovnávání přednášené látky k reálným jevům, mj. experimenty.

Měl by si vybrat pouze jedno vysvětlení určitého jevu a to vysvětlení podat srozumitelně a pomalu. Myslím, že je to lepší než několik vysvětlení podaných rychle. Měl by se přestat ptát tak často, kdo nerozumí, a už vůbec by se neměl ptát jednotlivých náhodných lidí, jestli rozumí. (Důvod: pokud si někdo opravdu myslí, že mu jiné vysvětlení na přednášce pomůže, tak se zeptá. Vždy bude v místnosti někdo, kdo ihned neporozumí a kdo se radši v klidu zamyslí jinde. Pokud se zeptal profesor mě, jestli rozumím, občas jsem lhal, že ano, protože jsem byl úplně mimo a žádné další vysvětlení by mi nepomohlo. Také mi bylo nepříjemné, když se mě ptal, jestli rozumím.) Víc se ptá slečen, jestli rozumí. Nevím, jestli to slečnám vadí, ale mně by to trošku vadilo.

Velmi často se ztratí ve vlastním výkladu. Pak je těžké sledovat jeho myšlenky, když ani on je nesleduje.

Lépe si je rozvrhnout časově i smysluplněji vysvětlovat a nezdůrazňovat některé až moc jednoduché věci, které člověku zamotají hlavu a pak je také méňě času na ty složitější.

Místo překotného vysvětlování látky všemi možnými způsoby, trochu zpomalit

Méně zmatkování.

Rozhodně zlepšit zápis na tabuli a organizaci přednášek.

Na přednáškách ve výkladu s postupem semestru panoval čím dál větší chaos. Pan profesor se snaží to nějak udržet na uzdě, nicméně mnohdy se sám do věcí zamotá. Myslím, že by hodně pomohlo ucelit si nějak poznámky, indexování atd. a stanovit si nějakou návaznou osnovu. Je to strašná škoda, protože pan profesor byl vždycky strašně energický a rozespalou B-103 dokázal probudit, zajímalo ho, zda publikum ještě rozumí nebo ne, odpovídal na dotazy, ale všechno tohle pozitivní se nakonec z velké části utopilo v té roztěkanosti. Je vidět, že má obrovskou chuť nám všechno vysvětlit a odpřednášet, ale na formě té komunikace to vždycky trošku ztroskotá.

Měl by zlepšít strukturu přednášet a větší přehlednost, dále asi zrychlit výklad úvodní kapitol, aby bylo možnost probrat i těžší kapitoly

Už si nepamatuji.

Méně se zaobírat tím, jestli to každý pochopil, a více se soustředit na udržení myšlenky a její vysvětlení od začátku do konce byť jen jedním způsobem, ale pořád lepší, než 3 různými vždy od začátku do půlky.

Dát přednáškám větší řád, lepší strukturu, aby bylo více srozumitelné. Byl to spíše chaos a záplava velkého množství informací, což dalo smysl během té samotné přednášky smysl asi jen těm nejnadanějším.

Přednášky jsou chaotické, snaha všechno zjednodušit a co nejlépe vysvětlit ústí v nepřehlednost. Zápis na tabuli je neorganizovaný.

Zápis na tabuli je místy nesrozumitelný, a neustálé otazování se studentů v lavicích jestli látce rozumí je nejen časem otravné, ale i bláhové - takovému předmětu rozumí rovnou na přednášce možná polovina studentů, a myslet si něco jiného je téměř nerozum a plýtvá to časem.