ZS - celkové hodnocení :: Vyhodnocení podle předmětu

01RMF  >  Rovnice matematické fyziky


Počet hodnotících:26
Procento hodnotících:38%
|========............|

Zapsaných na předmět:68 studentů.
Ukončilo předmět:54 studentů.
|================....|79%
Burdík Čestmír Prof.RNDr. DrSc. [ Přednášející, Zkoušející ]
Krbálek Milan Mgr. [ Cvičící ]

N : Poznámky k předmětu [8]
  • Je mezera mezi tim, co se nazyva fyzika a matematika a tento predmet jde bohuzel ve stejnem duchu, ac by mel obe discipliny maximalne spojovat. Matematici neradi uvozuji problemy jako fyzikalni a fyzici zase nevyuzivaji matematickych vet atd.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nutnost skript - bez skript k tomuto predmetu tak jako i ke kazdemu jinemu se neda venovat prednasce, student si musi delat zapisky a vyucujici zvytecne diktuje presne definice namisto toho, aby se venoval objasnovani pojmu. Skvelym prikladem pro vsechny muze byt Mgr. M. Krbalek, PhD., ktereho skripta jsou pohadkove a prednasky s cvicenimi jeste lepsi.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poněkud obtížná látka vykládaná poněkud nestandardně.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky mě nezaujaly, přednášející dělal často chyby a občas si nevěděl rady
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • RMF = Užitečný předmět, cvičení stoprocentní, přednášky celkem katastrofa, ale u zkoušky byl Prof. Burdík celkem fajn. Velký problém vidím v tom, že NEJSOU SKRIPTA, čož značně komplikuje absolvování tohoto předmětu. Je sice pravda, že jsou dostupné poznámky sepsané jedním studentem, ale ty obsahují mnoho chyb. Leč bez nich bych tento předmět asi nikdy neabsolvoval.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • pro radiologické fyziky naprosto k ničemu
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Bylo by rozumné více propojit přednášku se cvičením. Na cvičeních se dělají věci, které s přednáškou nesouvisejí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Změna stylu přednášek je nutná. Předmět by měl nejen cvičit, ale i přednášet pan Krbálek, který má skvělé pedagogické schopnosti a na přednáškách (MAB3-4) dokáže skvěle všechny pojmy vykládat a vysvětlovat. Pan Burdík bohužel téměř žádné studenty o potřebnosti navštěvovat přednášky nepřesvědčil.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

N : Předmět byl pro mne přínosem. [26]2.69
1 :|=...................|3% [1]rozhodně ano
2 :|==========..........|50% [13]spíše ano
3 :|=====...............|26% [7]neutrální
4 :|==..................|11% [3]spíše ne
5 :|=...................|7% [2]rozhodně ne

N : Studijní materiály byly kvalitní? [26]3.35
1 :|===.................|15% [4]rozhodně ano
2 :|==..................|11% [3]spíše ano
3 :|====................|19% [5]neutrální
4 :|======..............|30% [8]spíše ne
5 :|=====...............|23% [6]rozhodně ne

N : Předmět byl pro mne obtížný [26]
1 :|========............|38% [10]rozhodně ano
2 :|=======.............|34% [9]spíše ano
3 :|=====...............|26% [7]ano i ne
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

N : Měl jsem o předmět zájem? [26]
1 :|=...................|7% [2]rozhodně ano
2 :|=======.............|34% [9]spíše ano
3 :|======..............|30% [8]ano i ne
4 :|====................|19% [5]spíše ne
5 :|=...................|7% [2]rozhodně ne