Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2009/10

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [18BPSE1] Bakalářská práce 1 [01BPPR1] Bakalářská práce 1 [01BPPR2] Bakalářská práce 2 [01MAB3] Matematická analýza B3 [01RMF] Rovnice matematické fyziky [01SBAK] Seminář k bakalářské práci [01SMB1] Seminář z matematické analýzy B1 Role učitele Cvičící, Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 10 / 35 Procento hodnotících: 28 % SUM : Celkové hodnocení [123] 1.50 1 : 72 % [89]   2 : 15 % [19]   3 : 5 % [7]   4 : 3 % [4]   5 : 3 % [4]

---

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [2]

Na některých přednáškách bylo poznat, že nebyly moc připravené, ale ani tak nebyly horší než přednášky jiných vyučujících. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Někdy jsme se až příliš dlouho zaobírali jednou kapitolou, dělali se zbytečné odbočky, jindy jsem měla pocit, jako by si tu látku přečetl jen před hodinou a, samozřejmě, i tady měl přednášející odlišný smysl pro "jednoduchý" příklad Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [5]

Přístup ke studentům, srozumitelný a jasný výklad. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Férové jednání, vždy optimistická a nestresující nálada. Ostatně jako při všech MAB, které p. Krbálek přednáší. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Schopnost učit (a naučit), znalosti, vstřícnost, humor, komunikace se studenty. Studijní průměr: (1.5, 2.0> vstřícnost,humor Studijní průměr: (2.0, 2.5> nejlepsi ucitel na skole Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [1]

Bohužel se mi přednášky kryly s jiným poviným předmětem, který naštěstí byl jen jednou za dva týdny. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [3]

Cvičení ve 30 lidech je trochu nezvyk, ale fungovalo to. Aspoň jsme nemuseli chodit tak často k tabuli:) Studijní průměr: (1.5, 2.0> Na některé partie bylo málo času, ale samostudiem šlo vše nahradit - skripta na cvičení jsou přinosem a pokryjí nedostatek času ve škole. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Cvičení bylo naprosto chaoticky zorganizované. Navštěvoval sem cvičení pana Krbálka a bylo to o nervy. Místy mi připadalo, že by bylo lepší se posilnit alkoholem, aby bylo možno to zvládnout psychicky. Ve srovnání se cvičením z Mabu, kde bylo vše pečlivě připraveno a počítali se příklady celé cvičení, tak zde se neustále diskutovalo o tom samém a pořád dokola. Nakonec se spočítaly 4 příklady za cvičení, a to kdyby se poslední půlhodinku nemáklo, tak by to byl s obtížemi pouze jeden, protže je opravdu potřeba řešit jeden příklad třemi metodami... Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [4]

e-scripta + Ulohy matematické fyziky Studijní průměr: <1.0, 1.5> Skripta na internetových stránkách Dr. Krbálka. Studijní průměr: <1.0, 1.5> ze dvou skript, kde v těch prvních jsou příklady a teorii částečně chybí. A v těch druhých je teorii a to jestě s chybama. Studijní průměr: (1.5, 2.0> elektronická skripta na netu, Burdík, stará verze skript v tištěné formě Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ke skládání zkoušky [5]

Skvěle provedená zkouška... hlavně ing. Klika při deficích pěkně probral danou problematiku... Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zkouška byla dost primitivní asi jako všechny béčkové zkoušky z matematiky. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Rozhodně už nikdy nepsat písemku ve třídě, kde pan doc. Humhal zkouší numeriku, to bylo naprosto nezodpovědné, a pan Krbálek by se za toto měl potrestat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Pro mě to v konečném důsledku dopadlo dobře, ale rušilo mě to stršně. Takže tohodle se vyvarujte přístě prosím. A dále při ustní zkoušce by pan Klika něměl studenty přivádět do stádia, že sem místy měl pocit, že si zajdu sednout na deset let do chládku. Pan Krbálek má přirozenou schopnost, která mě konkrétně vždy při zkoušce uklidnila, tak že jsem zvládl pak i odpovědět na jeho otázky, pan Klika rýpe do neuvěřitelných detailů. Studijní průměr: (1.5, 2.0> jednodušší než MAB34 Studijní průměr: (2.0, 2.5> Nemam nic proti ing. Klikovi, ale aktivní blbec je horší než třítní nepřítel Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [8]	1.00
1 : 100 % [8] rozhodně ano 2 : 0 % [0] spíše ano 3 : 0 % [0] ano i ne 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [6]

1 : 50 % [3] Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [8]	1.50
1 : 62 % [5] rozhodně ano 2 : 25 % [2] spíše ano 3 : 12 % [1] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [8]	1.13
1 : 87 % [7] rozhodně ano 2 : 12 % [1] spíše ano 3 : 0 % [0] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [8]	1.25
1 : 87 % [7] rozhodně ano 2 : 0 % [0] spíše ano 3 : 12 % [1] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [9]

1 : 0 % [0] 0-2 2 : 0 % [0] 3-6 3 : 22 % [2] 7-10 4 : 66 % [6] 11-14 5 : 0 % [0] Slovní odpověď

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [6]	1.83
1 : 50 % [3] rozhodně ano 2 : 33 % [2] spíše ano 3 : 0 % [0] neutrální 4 : 16 % [1] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [6]	1.17
1 : 83 % [5] rozhodně ano 2 : 16 % [1] spíše ano 3 : 0 % [0] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [6]	2.67
1 : 16 % [1] rozhodně ano 2 : 33 % [2] spíše ano 3 : 33 % [2] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 16 % [1] rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [6]	1.00
1 : 50 % [3] Ano a byly užitečné 2 : 0 % [0] Ano, ale nebyly moc efektivní 3 : 33 % [2] Ano, ale nevyužil jsem je 4 : 16 % [1] Nevím, nezajímal jsem se 5 : 0 % [0] Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je 6 : 0 % [0] Ne, ale přivítal bych je

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [12]	1.00
1 : 0 % [0] z vlastních zápisků 2 : 0 % [0] z cizích zápisků 3 : 66 % [8] z literatury (případně uveďte jaké)

Z : Zkoušející byl(a) objektivní. [8]	1.25
1 : 87 % [7] rozhodně ano 2 : 0 % [0] spíše ano 3 : 12 % [1] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

Z : Otázky byly formulovány jasně. [8]	1.50
1 : 75 % [6] rozhodně ano 2 : 12 % [1] spíše ano 3 : 0 % [0] neutrální 4 : 12 % [1] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

Z : Zkouška byla zbytečně stresující. [8]	2.13
1 : 62 % [5] rozhodně ne 2 : 12 % [1] spíše ne 3 : 0 % [0] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ano 5 : 25 % [2] rozhodně ano

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [8]	1.25
1 : 75 % [6] rozhodně ano 2 : 25 % [2] spíše ano 3 : 0 % [0] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

Z : Dostal jsem o svém výkonu dostatečnou zpětnou vazbu. [7]	1.14
1 : 85 % [6] rozhodně ano 2 : 14 % [1] spíše ano 3 : 0 % [0] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

Z : Náročnost zkoušky odpovídala počtu získaných kreditů. [8]	2.38
1 : 37 % [3] rozhodně ano 2 : 25 % [2] spíše ano 3 : 12 % [1] neutrální 4 : 12 % [1] spíše ne 5 : 12 % [1] rozhodně ne

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [6]	2.50
1 : 0 % [0] rozhodně ano 2 : 66 % [4] spíše ano 3 : 16 % [1] neutrální 4 : 16 % [1] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [6]	1.00
1 : 100 % [6] rozhodně ano 2 : 0 % [0] spíše ano 3 : 0 % [0] neutrální 4 : 0 % [0] spíše ne 5 : 0 % [0] rozhodně ne