01TIN  >  Teorie informace

Počet hodnotících: 8 / 20
Procento hodnotících: 40 %
|========............|

Zapsaných na předmět: 20 studentů.
Ukončilo předmět: 19 studentů.
|===================.| 95 %

Hobza Tomáš Ing. Ph.D. [ Přednášející, Zkoušející ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [4]
  • Některé věci byly zajímavé, jiné zase docela zmatené. To bylo však dáno tím, že pan Hobza tento předmět učil poprvé. Navrhnul bych zařadit víc příkladů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Predmet se mi libil, ocenuji predevsim prednasejiciho - p. Hobza ma nesporny pedagogicky talent a i kdyz by se temer vse dalo naucit ze skript, k pochopeni mi velmi pomohl jeho vyklad.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Žádné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • I když se způsob výuky zlepšil o 100% (mám možnost srovnání), stejně se obávám, že jde o poměrně dost zbytečný předmět a víceméně ztracený čas pana Hobzy... aplikace této teorie v současné době mi přijde minimální (nebo jsem ten předmět nepochopil?), zajímavější byly snad jen markovské řetězce, jinak bych řekl, že se tento předmět učí jen ze setrvačnosti a jakési tradice, měl být po úmrtí p. doc. Vajdy zrušen způsob zkoušky (písemka z příkladů) je vítaná oáza v poušti memorování zbytečných důkazů v jiných předmětech
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [12]
1 : |=============.......| 66 % [8] Slovní odpověď

N : Oznámkujte předmět [8] 1.63
1 : |==========..........| 50 % [4] 1 (výborně)
2 : |=======.............| 37 % [3] 2
3 : |==..................| 12 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [8]
1 : |==..................| 12 % [1] nevyjádřeno
2 : |=================...| 87 % [7] ano
3 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká