Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [02BPEF1] Bakalářská práce 1 [02BPEF2] Bakalářská práce 2 [02DPEF1] Diplomová práce 1 [02DPEF2] Diplomová práce 2 [02EXF2] Experimentální fyzika 2 [02SEM1] Seminář 1 [02SF] Subatomová fyzika [02EJFS1] Výjezdní seminář experimentální jaderné fyziky 1 [02EJFS2] Výjezdní seminář experimentální jaderné fyziky 2 [02VUEF1] Výzkumný úkol 1 [02VUEF2] Výzkumný úkol 2 Role učitele Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 23 / 68 Procento hodnotících: 33 % SUM : Celkové hodnocení [40] 1.55 1 : 52 % [21]   2 : 40 % [16]   3 : 7 % [3]   4 : 0 % [0]   5 : 0 % [0]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [11]

V pátek do tří - radši jsem jel domů dříve. Studijní průměr: <1.0, 1.5> zajímavé, ale v pátek odpoledne Studijní průměr: <1.0, 1.5> Doc. Petráček je velmi příjemný přednášející. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Chápu, že to asi jinak udělat nejde, ale v pátek odpoledne není dobrý čas. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Přednáška je výborná, pouze by bylo dobré, kdyby se sladila s přednáškou ze Základů fyzikálních měření- mají až příliš podobný obsah. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Přednášky byly v pátek odpoledne, což je přesně ta doba, kdy už člověk raději jede domů. Možná je to škoda, protože populárnější přednášky ke konci semestru byly opravdu zajímavé, jen málokdo však vydržel tak dlouho...:-) Studijní průměr: (1.5, 2.0> Přednášky jsou v pátek odpoledne což značně snižuje jejich atraktivitu. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Škoda, že přednášky probíhali v pátek odpoledne. Studijní průměr: <1.0, 1.5> chodit v pátek odpoledne na nepovinné přednášky? ne, děkuju... Studijní průměr: (2.0, 2.5> dobry Studijní průměr: (2.5, 3.0> Prednasky jsou pekne a zajimave vedeny, problemem je pouze jejich neprijemne umisteni v rozvrhu. Studijní průměr: neuveden

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [18]

prezentace, poznámky Studijní průměr: <1.0, 1.5> Slajdy z webových stránek, výpisky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> internetové přednášky Studijní průměr: (1.5, 2.0> pdf z přednášek (web) + to co nebylo v poznámkách příliš pochopitelné- Brož (stejná látka akorát ve formě souvislého textu) Studijní průměr: (1.5, 2.0> Prezentace k přednáškám Zápisky kamarádky Studijní průměr: (1.5, 2.0> Své zápisky z hodin a doporučených nafocených průsvitek Studijní průměr: (1.5, 2.0> Výhradně pdf na webu pana Petráčka. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zápisky z přednášek, webové prezentace Studijní průměr: (1.5, 2.0> zdroje dodané vyučujícím Studijní průměr: (1.5, 2.0> Z pdf na internetu, pomohla i wikipedie.... Studijní průměr: (1.5, 2.0> materiály na webu, vlastní zápisky, wikipedie, internet Studijní průměr: (2.0, 2.5> Prezentace přednášejícího Studijní průměr: (2.0, 2.5> prezentace z internetu Studijní průměr: (2.0, 2.5> Prezentace na webu + internet. Studijní průměr: <1.0, 1.5> pdf. doc.Petráčka Studijní průměr: (1.5, 2.0> Vlastní zápisky. Studijní průměr: (1.5, 2.0> PDF doc. Petráčka Studijní průměr: (2.0, 2.5> zapisky , skripta Studijní průměr: (2.5, 3.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [9]

Látky je za dva semestry hrozně moc, ale naštěstí se nejde moc do podrobností. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zkouška se nesla v příjemném duchu, vše v pořádku. Studijní průměr: <1.0, 1.5> lehká náročnost Studijní průměr: (1.5, 2.0> Náročnost zkoušky odpovídá kreditové dotaci. Doc. Petráček se většinou neptá na pokročilá témata. Kdo navštěvoval praktika většinu zná z praxe. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouška byla poměrně pohodová, dá se na ní celkem bez problémů naučit během 2 dnů. Zvlášť pro lidi, co mají praktika, je to celkem brnkačka. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouška probíhala v klidu Studijní průměr: (1.5, 2.0> dlouhé čekání Studijní průměr: (2.0, 2.5> U praktické části u ing. Škody stačí znát jen část jedné měřené úlohy, ale naopak dost podrobně. Studijní průměr: <1.0, 1.5> jedna z tých jednoduchších skúšiek Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [7]

vyzná se v problematice Studijní průměr: <1.0, 1.5> Aktivní zapojení v oboru a podávání zajímavých příkladů Studijní průměr: (1.5, 2.0> Vždy dobrá nálada a úsměv, dobře pracuje s hlasem, hodně maluje na tabuli (velmi oceňuji). Studijní průměr: (1.5, 2.0> zapálenosť pre daný predmet Studijní průměr: (1.5, 2.0> Opravdu tomu rozumí... Studijní průměr: (2.0, 2.5> ma dobry poznamky Studijní průměr: (2.5, 3.0> zapalenost pro jeho obor >:) Studijní průměr: neuveden

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [5]

neuškodilo by občas přinést nějaký exponát nebo aspoň ukázat obrázek. Schemata jsou ok, ale také by bylo dobré vidět jejich konkrétní realizace Studijní průměr: <1.0, 1.5> zlepšit komunikaci ohledně nestandardních situací co se přednášek týče Studijní průměr: <1.0, 1.5> Myslím, že druhý semestr Exparimentální fyziky byl trochu "prázdný"- na skoro polovině přednášek jsme se nevěnovali výkladu, ale zajímavostním presentacím a povídání o práci na experimentálních zařízeních- což by bylo jinak výborné, pokud by nešlo o poslední hodinu v týdnu- mnohý student by mohl jet dříve domů a místo toho musí čekat ve studovně skoro celé dopoledne. Studijní průměr: (1.5, 2.0> udelat jeden skripta Studijní průměr: (2.5, 3.0> nedostatecne materialy pro ziskani znalosti pred zkouskou - na webu sice nejake jsou ovsem nepostacuji pro ziskani zkousky Studijní průměr: neuveden

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [21]

1 : 47 % [10] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [19]

1 : 15 % [3] 90%-100% 2 : 21 % [4] 75%-90% 3 : 5 % [1] 50%-75% 4 : 57 % [11] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [34]

1 : 47 % [16] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [21]	1.38
1 : 0 % [0] nevyjádřeno 2 : 71 % [15] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 19 % [4] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 9 % [2] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [21]

1 : 57 % [12] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [19]	1.74
1 : 31 % [6] 1 (výborný) 2 : 63 % [12] 2 3 : 5 % [1] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [15]

1 : 53 % [8] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [11]

1 : 54 % [6] Slovní odpověď