Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [12AF] Atomová fyzika [12DPIF1] Diplomová práce 1 [12BFY3] Fyzika 3 [12NF] Nanofyzika [12PIN2] Praktická informatika pro inženýry 2 [12VPF] Vybrané partie z fyziky Role učitele Cvičící, Přednášející

Počet hodnotících: 9 / 27 Procento hodnotících: 33 % SUM : Celkové hodnocení [9] 2.00 1 : 33 % [3]   2 : 33 % [3]   3 : 33 % [3]   4 : 0 % [0]   5 : 0 % [0]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [6]

PIN 1,2 i 3 jsou na tom stejně. Bez počítače z povahy věci není přednáška velký přínos, s ním je to druhé cvičení. Materiály jsou navíc dostupné na internetu a přednáška přímo konkuruje pátečnímu obědu. Ikdyž doc. Šiňor rozhodně nevykládá špatně, toto jsou příliš silné argumenty. Přednáška k tomuto předmětu mi přijde téměř zbytečná. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Předmět jsem měl hlavně kvůli kreditům, maple jsem již znal dříve. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Ve druháku bohužel opravdu není času nazbyt... Studijní průměr: <1.0, 1.5> Na přednášky jsem moc nechodil, nedělo se tam nicmoc zajímavého a vše potřebné jsem se vždydozvěděl na cvičeních. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Přednášky jsou slabým místem tohoto předmětu. Nejsou udělány dostatečně zajímavým způsobem Studijní průměr: (1.5, 2.0> V tak velké místnosti, jakou je T-201, se čtyři lidé při přednášce ztrácí- lepší by bylo trochu méně prostorově obdařené prostředí Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]

Cvičení s J. Hanušem byla fakt dobrá :) Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [1]

Váží si svých studentů (tedy alespoň těch, kteří na přednáškách zbyli), vždy se na počátku přednášky zeptá, o čem by studenti chtěli slyšet- co je zajímá Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]

Lépe se připravit na výklad o těch částech Maplu, které nepoužívá tak často- někdy se stalo, že jsem hodnou chvíli hledali překlep v zápisu nebo zkoušeli, jak by asi měl vypadat ten který příkaz Studijní průměr: (1.5, 2.0> Možná by měl více přednášet o praktických využitích Maplu a ne jen předčítat, na co je jaké tlačítko ( to nám stejně vždy zopakují na cvičeních). Studijní průměr: (1.5, 2.0> Způsob přednášení by se měl změnit. Lepší struktura by byla, kdyby funkce byly představovány v tématických celcích a předváděny postupy jak řešit určité problémy. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]

Měli jsme napsat test a program (ten zabral trochu víc času - díky přívětivosti Maplu). Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [13]

1 : 53 % [7] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [8]

1 : 12 % [1] 90%-100% 2 : 12 % [1] 75%-90% 3 : 0 % [0] 50%-75% 4 : 75 % [6] méně než 50%

P : Oznámkujte přednášející(ho) [9]	2.00
1 : 33 % [3] 1 (výborný) 2 : 33 % [3] 2 3 : 33 % [3] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [3]

1 : 66 % [2] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [7]

1 : 57 % [4] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [3]

1 : 100 % [3] 1 (výborný) 2 : 0 % [0] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [3]

1 : 0 % [0] Nevyjádřeno 2 : 0 % [0] Příliš nízké 3 : 100 % [3] Odpovídající 4 : 0 % [0] Příliš vysoké

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [3]

1 : 66 % [2] Slovní odpověď