Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [01KVGR1] Kvantové grupy 1 [01LIPB] Lineární programování B [01NELI] Nelineární programování [01TOP] Topologie Role učitele Cvičící, Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 6 / 15 Procento hodnotících: 40 % SUM : Celkové hodnocení [10] 1.90 1 : 50 % [5]   2 : 20 % [2]   3 : 20 % [2]   4 : 10 % [1]   5 : 0 % [0]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]

Ke konci dával pan prof. Burdík body za účast na přednášce, takže se to vyplatilo tam chodit. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [2]

Docela pomohlo, že na cvičení byli podrobněji procvičovány důkazy, které pak spíše člověk u zápočtů a zkoušek použil. Studijní průměr: (1.5, 2.0> nejuzitecnejsi cast cviceni byly programky v MATLABu Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]

Stejně jako přednáška bylo cvičení místy chaotické a pozornost šla těžko udržet. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [4]

Skripta od Rohna a částečně skripta od Pytlíčka na naučení postačili. en bych doporučil více procvičit kapitoly kvadratického programování, neboť to bylo narychlo probráno ke konci semestru a přesto tvořilo součást zkoužky. Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta, vlastni poznamky Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skripta, vlastní zápisky Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skripta, zápisky. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]

Předmět byl spíše náročný v průběhu semestru, ale samotná zkoužka byla v pohodě. Je na ní dostatek času. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]

Snahu to vysvětlit a poskytnutí kvalitních materiálů. Studijní průměr: (1.5, 2.0> ze poskytl kvalitni skripta :) Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]

Nevím zda to bylo přednáškami od 7:30, ale pozornost se nedala udržet, vše na tabuli byl chaos a občas se díky tomu do zápisků dostala chyba, nebýt materiálů asi bych se jen ze svých poznámek nenaučil. Studijní průměr: (1.5, 2.0> zpusob vedeni prednasek Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]

Zajímavé byla také možnost dělat domácí úkoly pomocí MATLABu za bonusové body, díky tomu jsem pochopil excelentně probranou látku. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]

1 : 50 % [1] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [6]

1 : 50 % [3] 90%-100% 2 : 0 % [0] 75%-90% 3 : 16 % [1] 50%-75% 4 : 33 % [2] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [8]

1 : 50 % [4] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [5]	1.00
1 : 20 % [1] nevyjádřeno 2 : 80 % [4] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [3]

1 : 66 % [2] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [6]	2.50
1 : 16 % [1] 1 (výborný) 2 : 33 % [2] 2 3 : 33 % [2] 3 4 : 16 % [1] 4 5 : 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]

1 : 50 % [2] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]

1 : 50 % [2] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [6]

1 : 16 % [1] 1 (výborný) 2 : 33 % [2] 2 3 : 33 % [2] 3 4 : 16 % [1] 4 5 : 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [6]

1 : 0 % [0] Nevyjádřeno 2 : 0 % [0] Příliš nízké 3 : 100 % [6] Odpovídající 4 : 0 % [0] Příliš vysoké

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]

1 : 50 % [1] Slovní odpověď