Oberhuber Tomáš Ing. Ph.D. :: [01NUM1] Numerická matematika

Další předměty
[01NUM1] Numerická matematika
[01PROP] Programátorské praktikum
[01UBIO] Úvod do bioinformatiky
[01UMF] Úvod do mainframe
Role učitele
Přednášející, Cvičící, Zkoušející
Počet hodnotících: 15 / 35
Procento hodnotících: 42 %
|========............|
Celkové hodnocení [27]
1 : |============........| 59 % [16]  
2 : |====................| 18 % [5]  
3 : |==..................| 11 % [3]  
4 : |=...................| 7 % [2]  
5 : |=...................| 3 % [1]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.78

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [13]
1 : |===.................| 15 % [2]  
2 : |========............| 38 % [5]  
3 : |=====...............| 23 % [3]  
4 : |===.................| 15 % [2]  
5 : |=...................| 7 % [1]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.62

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [6]
  • Navštívě přednášky hodnotím spíše kladně, ale měly několik much, které by byly potřeba vychytat. Především občasné záseky u důkazu nedělali dobrý dojem. Některé předvedené důkazy nebyly úplně 100%, na druhou stranu bylo vidět, že důkazy dělá běžný smrtelník. Bylo by určitě dobré přednášky doplnit cvičením, kde by se pracovalo s Matlabem a student by měl možnost si vyzkoušet různé metody.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nebyly příliš přínosné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Neuvěřitelně nudné přednášky. Na konci semestru se tam vyskytovalo jen pár lidí, není se co divit. Já většinou oceňuji vysvětlování "pro idioty", ale dvacet minut řešit, jak vypadá n-tá derivace polynomu stupně n... Na druhou stranu pokud tam člověk vyloženě nespal, před zkouškou nebylo tolik práce.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky nepatřily mezi nejlepší, často byly nudné a nezajímavé. Rovněž také učebna T-101, ve které byla neuvěřitelná zima, jim moc neprospěla.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Některé důkazy, které nejsou "příliš náročné na myšlení" ale velmi náročné na zápis na tabuli by se mohli vynechat. Výklad mi někdy nic nedal kvůli dlouhému zápisu. Ale rozhodně je mnohem lepší používat na důkazy křídu a tabuli než prezentace.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nezáživné, nepříliš dobře připravené.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [5]
  • Cvičení nebyli, což předmět udělalo dostu nezajímavým.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičení se nekonala
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nelze odpovědět: cvičení žádné nebylo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • cvičení nebyla
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • v letošním roce cvičení neproběhla..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [5]
  • Mělo by se konat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičení se nekonala
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nelze odpovědět: cvičení žádné nebylo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Škoda že cvika neprobíhaly. Asi by bylo těžké udělat cvika na počítačích, když část studentů umí programovat dobře a ostatní ne. Určitě bych nějakou základní implementaci algoritmů ocenil. Pouze přednáška byla pro tento předmět příliš teoretická.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Začít se cvičeními
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [12]
  • Převážně vlastní zápisky (to se mi stalo snad poprvé) a prezentace, při nejasnostech Humhal a wikiskripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní výpisky z přednášek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní zápisky, wikiskripta a prezentace k předmětu
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiscripta+prezentace (v té byly, ale chyby)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiskriptíčka
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wiki, Humhal
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Wikiskripta, webové prezentace, vlastní zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Wikiskripta, prezentace přednášejícího, jiná všemožná PDF na internetu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta, prezentace přednášejícího, skripta doc. Humhala
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta, zápisky kamarádky, vlastní poznámky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zápisky, ne moje vlastní, ale půjčené...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [9]
  • Jedná se o jednodušší zkoušku z matematiky. Požadavky odpovídali látce probrané na přednášce. Jen mi přišlo, že známkování bylo občas trochu náhodné, jakoby si pamatoval lidi z přednášky a těm dával o trochu lepší známku a někdy zase odvedený výkon byl ohodnocen horší známkou...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je jen ústní část z teorie, je třeba znát všechny metody (včetně nějaké konvergence pod.) a určitě se v tom dobře orientovat, ale ve výsledku nic příliš obtížného
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Rychlá, relativně snadná a v příjemné atmosféře.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška byla vcelku jednoduchá, v mém případě trvala jen asi hodinu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška podle mého nebyla z nejobjektivnějších, náročnost byla očekávaná, ani těkžé, ani úplně lehké.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkoušející byl velmi objektivní. U všech metod bylo nutno znát nějaké vzorce, konvergenci a podobně, důkazy pouze někdy. U posledních kapitol, jež nejsou pokryty prezentacemi, bylo vyžadováno i odvození daných metod.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkoušející je přísný ale spravedlivý, velmi milé že na konci zkoušky podává ruku :-)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velký důraz klade na to, pro jakou známku si jdete. Těm, kteří jdou předem pro lepší známku dává často lehčí otázky, těm kterým stačí projít nijak práci neulehčuje, důkazy chce po všech - i když se bez nich projít dá (když máte aspoň tušení, jak na ně jít).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška byla náročnější než jsem očekával. Nebyla ale náročná příliš. Mohlo by být dopředu jasněji dáno, co je vyžadováno.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [6]
  • Prezentace jsou supr, ani nemusí být tak podrobné, stačila by kostra, jen v nich jsou místy chybky Snaha všechno pochopitelně vysvětlit a přiblížit (občas ani není potřeba to rozepisování tak do detailů pitvat, stačilo by říct ústně, co se bude dít, z loňska už přeci jen trošku cvik máme)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snaha vše podrobně vysvětlit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snahu vysvětlit látku. Rozumné tempo, kdy student stíhá nad probíranou látkou přemýšlet a dělat si zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přímý pohyb v problematice, znalosti.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Chuť do učení, snahu vysvětlit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Rád bych sem něco napsal.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [10]
  • Bylo by dobré si látku před přednáškou více prostudovat. Pravdou je, že pokud jsme se někde zasekli, na další přednášce bylo vše uvedenou na pravou míru.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Možná trochu lepší připravenost, aby nedocházelo během důkazu k záseku, ale to se určitě časem odstraní :-).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas to bylo trochu zmatené, možná by pomohla malinko pečlivější příprava, některé důkazy a výklad ze zpětného pohledu tak trošku pokulhávaly A někdy to bylo takové rozvleklé a trochu nudné, i proto asi tak nízká účast studentů
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Prostor ke zlepšení je velký, nicméně úplně špatné to také nebylo.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vyvarovat se principiálních chyb (od důkazů až po definice),zlepšit zápis na tabuli, výklad celkově nic moc.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Rozhodně by se měl přednášející zlepšit ve struktuře důkazů, byly časté nepřesnosti a nesrovnalosti
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Velmi inteligentní ale neumí to moc předat. Ale čas to spraví. Možná víc zaujmout a to především na začátku semestru, neboť přirozeností studentů je být líný a tuto přirozenost přednášející mohou ovlivnit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nevyhovují mi prezentace k učení. Myslím, že by mohl vzniknout nějaký studijní text (klidně na základě wikiskript) od pana přednášejícího.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Rozhodně číst z prezentací nestačí, to můžeme dělat doma. Zlepšit komunikaci se studenty. Přednášky byly nezáživné, absence cvičení byla velkou chybou. Bohužel Lepší příprava alespoň na přednášky (zadrhoval se u důkazů celkem často - to se ale samozřejmě může stát každému - sám to ale u zkoušky nebral v potaz, takže..)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • čas od času nastávaly chvíle, kdy byla přednáška zmatená, při nějakém zádrhelu nastávala dlouhá chvíle, kdy se přednášející snažil najít chybu..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [13]
1 : |======..............| 30 % [4] 90%-100%
2 : |=...................| 7 % [1] 75%-90%
3 : |=====...............| 23 % [3] 50%-75%
4 : |======..............| 30 % [4] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [14] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [14] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [13] 2.62
1 : |===.................| 15 % [2] 1 (výborný)
2 : |========............| 38 % [5] 2
3 : |=====...............| 23 % [3] 3
4 : |===.................| 15 % [2] 4
5 : |=...................| 7 % [1] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [13]
1 : |=====...............| 23 % [3] 1 (výborný)
2 : |===.................| 15 % [2] 2
3 : |========............| 38 % [5] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |=====...............| 23 % [3] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [13]
1 : |======..............| 30 % [4] Nevyjádřeno
2 : |=========...........| 46 % [6] Příliš nízké
3 : |=====...............| 23 % [3] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké