Petříčková Zuzana Mgr. :: [818MA1] Matematická analýza 1

Další předměty
Role učitele
Přednášející, Cvičící
Počet hodnotících: 3 / 12 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 25 %
|=====...............|
Celkové hodnocení [3]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |=======.............| 33 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |=======.............| 33 % [1]  
5 : |=======.............| 33 % [1]  
medián: 4.00 průměr hodnocení: 3.67

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [3]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |=======.............| 33 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |=======.............| 33 % [1]  
5 : |=======.............| 33 % [1]  
medián: 4.00 průměr hodnocení: 3.67

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • Tři hodiny opisovat na tabuli (ještě k tomu velmi nečitelně) definice a věty ze skript mi nepřijde jako moc přínosné. Skripta si umíme otevřít a přečíst i doma. Nemluvě o tom, že většina studentů nestíhala z tabule ani opisovat, natož něco chápat. Naprostá absence jakéhokoliv výkladu látky dělala z přednášek zbytečnost z které jsem si nic přínosného neodnesl a ostatní na tom byli podobně, což byl také důvod proč na přednášky v druhé půlce semestru už skoro nikdo nechodil.
    Studijní průměr: neuveden
  • Přednášky jsou někdy těžko srozumitelné a bez důkladného studia skript neporozumitelné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
  • Oceňuji velké množství opravných termínů a všeobecnou vstřícnost co se týče zápočtových písemek.
    Studijní průměr: neuveden

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
  • Nešťastné řešené cvičení v tom smyslu, že k tabuli chodilo počítat velké množství lidí - většinou 3 až 4. Ti pak na tabuli počítali 3-4 různé příklady najednou. Zbytek třídy nestíhal sledovat ani opisovat všechna řešení. Cvičící radila a vysvětlovala jak na řešení příkladů jen lidem u tabule, ostatní kteří u tabule nepočítali z toho tedy opět nic přínosného neměli. Mnohem lepší by bylo, kdyby k tabuli chodil jen 1 člověk, který by názorně daný příklad řešil před celou třídou. Méně je někdy více.
    Studijní průměr: neuveden

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [1]
  • Individuální pomoc žákům po domluvě...
    Studijní průměr: neuveden

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
  • Příliš rychle probíraná látka, dále přesné následování látky v učebnici, ale jiné označování/číslování může být matoucí. Nevyřešení některých použitých matematických pojmů předtím než jsou použity, případně použití vyšší úrovně matematické logiky, bez předchozího vysvětlení dělá matematickou analýzu předmětem, na kterém hodně studentů vypadne...
    Studijní průměr: neuveden
  • Vykašlat se na opisování celých skript na tabuli. Proč nevyužít projektor a nepromítat tam všechny tyto materiály? Studenti by nemuseli nic opisovat a mohli by se zaměřit na danou problematiku a spolu s výkladem přednášející ji pochopit. To by ale přednášející musela VYKLÁDAT a PŘEDNÁŠET látku. Přednášky byly bez jakéhokoliv vysvětlení - byla to pouze smršť matematického formalismu ze skript. Opisovat skripta na tabuli dokáže každý, dobře učit už evidentně každý nedokáže.
    Studijní průměr: neuveden
  • Bylo by vhodné vysvětlovat pojmy, které většina studentů (či v některých případech všichni) nikdy neslyšela. Výklad je velmi abstrakní, ve většině případů nebyly adekvátně vysvětleny abstraktní pojmy, je příliš kladen důraz na důkazy pojmů než na jejich porozumění. Zápis na tabuli byl občas nepřehledný a špatně čitelný. Také by bylo vhodné vysvětlit atypické příklady či "finty" před vyžadováním jejich znalosti při testech.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [3]
1 : |=======.............| 33 % [1] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |=============.......| 66 % [2] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

P : Oznámkujte přednášející(ho) [3] 3.67
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |=======.............| 33 % [1] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |=======.............| 33 % [1] 4
5 : |=======.............| 33 % [1] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [1]
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |====================| 100 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [1]
1 : |....................| 0 % [0] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |====================| 100 % [1] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké